"5 Km + 5: un test per tutti gli amici del forum"

[ciclotrainer]

Vista così, Sì, certo
Era solo per sottolineare che con il mezzo adatto si potrebbe in realtà dare di più (in termini di VAM) che con la bici.

Massimo

Ciao, ieri ho fatto un test potenza sullo stesso tratto dove faccio i miei 5+5km, ho fatto 8' a 338 watts medi, mi potresti comparare il risultato con i dati del 5+5 per sapere, orientativamente, quale potrebbe essere la media sui primi 5km utilizzando la bici da crono? quindi secondo il cx che avevi calcolato.
Per la salita invece ti proporrei il problema inverso, in 3.1km al 6.5% ho 328watts medi in 11'01", vrrei calcolare quanta potenza mi occerrerebbe per fare la stessa salita in 10'30" ed in 10', peso attuale 78kg + bici 6,8kg+abbigliamento metti 2kg tutto compreso.
Grazie anticipatamente.
Antonio

Prodotti bici scontati

 

[CX2]

putropo qua a Cesano questo test non lo posso fare...più di 500 metri pianeggianti di fila nn ce ne stanno...solo saliscendi con piccole pendenze..uff

... e tu fallo lo stesso

 

[MrSpock]

Ciao, ieri ho fatto un test potenza sullo stesso tratto dove faccio i miei 5+5km, ho fatto 8' a 338 watts medi, mi potresti comparare il risultato con i dati del 5+5 per sapere, orientativamente, quale potrebbe essere la media sui primi 5km utilizzando la bici da crono? quindi secondo il cx che avevi calcolato.

Il tuo Cx sul 5+5 era di 0,016039 (molto buono) calcolato sull'intera tratta andata+ritorno (quindi depurato dal fattore "vento") e su un peso di 79Kg+6,8Kg+2Kg.
Quindi con 338 W medi, 78Kg+6,8Kg+2Kg il tuo tempo sui 5 Km (escludendo eventuale vento a favore o contro) è intorno ai 6'45", e probabilmente anche 4-5 secondi in meno perchè pedalando per meno di 7' anzichè 8' potresti sviluppare ancora qualcosina in più come potenza media.

Per la salita invece ti proporrei il problema inverso, in 3.1km al 6.5% ho 328watts medi in 11'01", vrrei calcolare quanta potenza mi occerrerebbe per fare la stessa salita in 10'30" ed in 10', peso attuale 78kg + bici 6,8kg+abbigliamento metti 2kg tutto compreso.

Sembrano un po' tanti 328 Watt per 3.1Km al 6.5% in 11'01".
Dai miei calcoli con condizioni normali si dovrebbero spendere poco meno di 300 Watt.
Sei sicuro della precisione dei dati della salita ? Che salità è ?

Comunque in base alla potenza che hai misurato, siamo sui 347 Watt per scendere a 10'30" e 367 Watt per scendere a 10'.

Massimo

 

[ciclotrainer]

Il tuo Cx sul 5+5 era di 0,016039 (molto buono) calcolato sull'intera tratta andata+ritorno (quindi depurato dal fattore "vento") e su un peso di 79Kg+6,8Kg+2Kg.
Quindi con 338 W medi, 78Kg+6,8Kg+2Kg il tuo tempo sui 5 Km (escludendo eventuale vento a favore o contro) è intorno ai 6'45", e probabilmente anche 4-5 secondi in meno perchè pedalando per meno di 7' anzichè 8' potresti sviluppare ancora qualcosina in più come potenza media.



Sembrano un po' tanti 328 Watt per 3.1Km al 6.5% in 11'01".
Dai miei calcoli con condizioni normali si dovrebbero spendere poco meno di 300 Watt.
Sei sicuro della precisione dei dati della salita ? Che salità è ?

Comunque in base alla potenza che hai misurato, siamo sui 347 Watt per scendere a 10'30" e 367 Watt per scendere a 10'.

Massimo

Grazie per il calcolo. Per la salita posso solo ipotizzare che il tuo calcolo possa essere corretto con riferimento ad una salita completamente regolare, ma in realtà ci sono alcuni piccoli tratti dove la pendenza supera l'8%, per cui, siccome nelle poche decine di metri dove evidentemente è sotto il 6.5% io ho cercato di spingere di più per mantermi sopra i 300watts, posso ritenere che la maggior potenza rilevata rispetto al calcolo teorico possa derivare da ciò.
Penso cmq che la misura effettiva possa essere cmq +precisa di quella teorica.
Ti ringrazio ancora
Antonio

 

[cy.clo]

Oggi ho fattp la mia prima prova dei 5+5 risultato: 7' 37" a 39'42 di media 90 rpm 161 bpm max 170 --- 7'40" a 39'15 di media 83 rpm 162bpm max 172. La bici è una ridley noah con ruote bora.

 

['96]

... e tu fallo lo stesso

no, non posso per via del ginocchio (fermo fino a marzo)

 

[Emcat]

Grazie per il calcolo. Per la salita posso solo ipotizzare che il tuo calcolo possa essere corretto con riferimento ad una salita completamente regolare, ma in realtà ci sono alcuni piccoli tratti dove la pendenza supera l'8%, per cui, siccome nelle poche decine di metri dove evidentemente è sotto il 6.5% io ho cercato di spingere di più per mantermi sopra i 300watts, posso ritenere che la maggior potenza rilevata rispetto al calcolo teorico possa derivare da ciò.
Penso cmq che la misura effettiva possa essere cmq +precisa di quella teorica.
Ti ringrazio ancora
Antonio

Una differenza del 10% tra calcolo e misura non può essere dovuta ad "alcuni piccoli tratti" all'8% (e altri al 5%). Se anche tutta la salita fosse all'8% (o al 5%) la VAM per una data potenza cambierebbe solo di qualche %, figurarsi quando si media (8% compensato dal 5%) e i tratti coinvolti sono brevi.
Come ho discusso in un altro topic con MrSpock (ricordi l'esempio 200-400 W contro 300 W costanti ?), gli effetti delle variazioni sul dato medio vengono a occhio grandemente sovrastimati rispetto al calcolo matematico.

E' più probabile che sia intervenuto uno o più dei seguenti fattori:

- misuratore di potenza non perfettamente tarato
- cx o coefficiente di attrito assunti nel calcolo di MrSpock (ovviamente presunti) non del tutto corretti
- vento

Assumo ovviamente che il dislivello attraverso cui è stata calcolata la pendenza sia corretto.

 

[markus]

Intanto giusto per curiosità Pinotti ha detti di aver tenuto 416watt medi per 40' e 48'' nella crono di domenica

 

[Emcat]

quindi mi stai dando ragione, siamo in un forum di ciclismo dopotutto

Aggiungo una considerazione sul rapporto VAM/pendenza e le limitazioni del mezzo.
La fisica non si discute, aumentando la pendenza la VAM aumenta.
Però questo vale se il rendimento del ciclista non cambia con la pendenza. In realtà se le pendenze sono troppo alte (diciamo sopra i 15%, ma non c'è una regola fissa) il rendimento del ciclista (e la VAM) tipicamente diminuisce a causa dei seguenti fattori:

- rapporti non adeguati, quindi pedalata meno corretta
- posizione in sella e distribuzione dei pesi non ottimali a causa dell'inclinazione della bici
- a pendenze veramente elevatissime, addirittura, l'attrito diminuisce e si ha addirittura lo slittamento della ruota

Per questo, a differenza di MrSpock, considero VAM "ideale" quella calcolata su una pendenza del 20% e non su una parete verticale, ma le differenze in termini numerici sono minime.

 

[ciclotrainer]

Una differenza del 10% tra calcolo e misura non può essere dovuta ad "alcuni piccoli tratti" all'8% (e altri al 5%). Se anche tutta la salita fosse all'8% (o al 5%) la VAM per una data potenza cambierebbe solo di qualche %, figurarsi quando si media (8% compensato dal 5%) e i tratti coinvolti sono brevi.
Come ho discusso in un altro topic con MrSpock (ricordi l'esempio 200-400 W contro 300 W costanti ?), gli effetti delle variazioni sul dato medio vengono a occhio grandemente sovrastimati rispetto al calcolo matematico.

E' più probabile che sia intervenuto uno o più dei seguenti fattori:

- misuratore di potenza non perfettamente tarato
- cx o coefficiente di attrito assunti nel calcolo di MrSpock (ovviamente presunti) non del tutto corretti
- vento

Assumo ovviamente che il dislivello attraverso cui è stata calcolata la pendenza sia corretto.

Certamente le variabili posso essere molte, ma in realtà il dato teorico richiesto lo considero solo indicativo.
Il dato relativo può cmq essere confrontato, naturalmente a parità di condizioni, ma il dato assoluto rimane quello, cioè la potenza media riscontrata, che poi fai un tempo o un'altro ha una importanza relativa, tranne a cronometro.
Ad esempio, domenica ho ripetuto un percorso fatto 4 sett prima, 90km circa con 1100mt dislv., ebbene a parità di potenza media e normalizzata, ho registrato una media inferiore, 28.8km/h contro 29.6km/h.
Sicuramente hanno influito le condizioni atmosferiche perchè domenica faceva freddo, però l'obiettivo è stato raggiunto, cioè ripetere esattamente lo stesso allenamento di fondo, questo è stato possibile utilizzando il virtual partner del garmin, durante il percorso mi sono tenuto su un vantaggio tra i 100 ed i 200mt, poi in un tratto controvento sono andato in svantaggio sulla precedente prestazione per concludere con uno svantaggio finale di 1,5km. Cmq l'obiettivo è stato raggiunto, ma come si potrebbe valutare una uscita del genere senza strumentazione? e sarebbe stato possibile ripetere lo stesso identico sforzo?

 

[Emcat]

Certamente le variabili posso essere molte, ma in realtà il dato teorico richiesto lo considero solo indicativo.
Il dato relativo può cmq essere confrontato, naturalmente a parità di condizioni, ma il dato assoluto rimane quello, cioè la potenza media riscontrata, che poi fai un tempo o un'altro ha una importanza relativa, tranne a cronometro.
Ad esempio, domenica ho ripetuto un percorso fatto 4 sett prima, 90km circa con 1100mt dislv., ebbene a parità di potenza media e normalizzata, ho registrato una media inferiore, 28.8km/h contro 29.6km/h.
Sicuramente hanno influito le condizioni atmosferiche perchè domenica faceva freddo, però l'obiettivo è stato raggiunto, cioè ripetere esattamente lo stesso allenamento di fondo, questo è stato possibile utilizzando il virtual partner del garmin, durante il percorso mi sono tenuto su un vantaggio tra i 100 ed i 200mt, poi in un tratto controvento sono andato in svantaggio sulla precedente prestazione per concludere con uno svantaggio finale di 1,5km. Cmq l'obiettivo è stato raggiunto, ma come si potrebbe valutare una uscita del genere senza strumentazione? e sarebbe stato possibile ripetere lo stesso identico sforzo?

Hai ragione, solo il dato strumentale ti può consentire un allenamento mirato sullo sforzo.
La teoria, o sarebbe meglio dire le simulazioni al computer, sono utili per confrontare prestazioni su terreni diversi e capire se ci sono margini di miglioramento su un dato percorso... e sono molto meno costose .

 

[inesfra]

Ci ho riprovato a 5 mesi circa dal primo tentativo.
Ero uscito con tutt'altre intenzioni.
Il cattivo tempo mi ha fatto ripiegare su di un allenamento più breve e vicino.
Questi i dati:
primi 5 Km: 8,28
secondi 5 km: 8,46.
No vento; questa volta ho utilizzato la guarnitura 50 (col 22, mi sembra) al posto del 34.
Stesso percorso.
Mi sono migliorato di 37".
Alcuni sorrideranno, ma per me è un gran bel risultato!!!
Dimenticavo, l'unica cosa che è cambiata, è la bici: ora ho una Pepino!!!
Saluti.

 

[marcuzzo]

Intanto giusto per curiosità Pinotti ha detti di aver tenuto 416watt medi per 40' e 48'' nella crono di domenica

Dove hai preso la notizia?
Ho vistro altri file di pinotti in cui aveva fatto le crono non oltre i 400

 

[Big_63]

Dove hai preso la notizia?
Ho vistro altri file di pinotti in cui aveva fatto le crono non oltre i 400

In pratica Pinotti è in grado di esprimere la tua potenza espressa nel 5+5 per un tempo 7 volte superiore .
Morale se ottimizzi al massimo la posizione con bici da crono abbatti la barriera dei 50

 

[markus]

Dove hai preso la notizia?
Ho vistro altri file di pinotti in cui aveva fatto le crono non oltre i 400

Lo ha scritto lui su twitter, aggiungendo che era la sua migliore prestazione di sempre

 

[ciclotrainer]

Lo ha scritto lui su twitter, aggiungendo che era la sua migliore prestazione di sempre

Se ci si allena su potenze pari al 85-95% della potenza critica sui vari intervalli il miglioramento della resistenza a quella potenza aumenta, quindi si diventa +forti.

 

[MrSpock]

Mi sono migliorato di 37'.
Alcuni sorrideranno, ma per me è un gran bel risultato!!!
Dimenticavo, l'unica cosa che è cambiata, è la bici: ora ho una Pepino!!!

Ottimo risultato !
Ora non sono più il solo Pepino in classifica

Massimo

 

[marcuzzo]

In pratica Pinotti è in grado di esprimere la tua potenza espressa nel 5+5 per un tempo 7 volte superiore .
Morale se ottimizzi al massimo la posizione con bici da crono abbatti la barriera dei 50

Non sminuirmi troppo il mio record è 436 per 8 minuti e 400 per 20 il guaio grosso è che la superficie corporea è molto differente e uno di 60/70 kg anche in pianura spende molto meno rispetto a uno di 86/88kg molto piu
conosco un tizio di 80 kg che ha fatto il test con bici da crono dal tipo del sito 53X12 e ne ha ricavato che per fare i 48 di media deve sviluppare 430 w
se pinotti sapesse che deve fare 430w per fare i 48 di media probabilmente cambierebbe sport.

 

[inesfra]

Ottimo risultato !
Ora non sono più il solo Pepino in classifica

Massimo

ma dici sul serio?
grazzzzzie Massimo!!!
mi sono dannato l'anima e la pepino mi ha dato una mano.
di questo passo prevedo che nel 2058 potrei avere la meglio sull'altra Pepino...

 

[Big_63]

Non sminuirmi troppo il mio record è 436 per 8 minuti e 400 per 20 il guaio grosso è che la superficie corporea è molto differente e uno di 60/70 kg anche in pianura spende molto meno rispetto a uno di 86/88kg molto piu
conosco un tizio di 80 kg che ha fatto il test con bici da crono dal tipo del sito 53X12 e ne ha ricavato che per fare i 48 di media deve sviluppare 430 w
se pinotti sapesse che deve fare 430w per fare i 48 di media probabilmente cambierebbe sport.

E' vero una superficie ampia come la tua ti fà perdere almeno 3km/hr rispetto a Pinotti che viaggia a 50 con 416W.
Io ho avuto la fortuna di percorrere qualche Km con lui e sono rimasto letteralmente impressionato dai rilanci e dall'agilità che gli permette di viaggiare >40 con apparente e disarmante facilità