AI per creare piani di allenamento chi la usa?
- Creatore Discussione D10S
- Data di inizio
- Watchers 31
beh si, oltre che avere anche un database di atleti ed allenamenti svolti immagino enorme.
è sicuramente una cagata, gli ho chiesto fammi un programma di 3 settimane. dai documenti che ti ho caricato, punto, nessuno instradamento nessuno training....era solo per dimostrare che le tabelle riesce a farle.Pero ragazzi per me non ci stiamo capendo, sicuramente una prima richiesta senza senso senza specifiche e senza indottrinamento l AI fornisca una soluzione superficiale, al momento non la sto usando per questo, so che fallisce, nessuno gli ha dato le giuste indicazioni per affinare questi programmi.
Esatto è quello che continuo a dire, ovvero siamo noi che dobbiamo imparare cosa e come chiedere. Poi in assoluto e molto genericamente stiamo parlando di una capacità di 30 su 100 e quindi manca il 100% per arrivare a 60 che è un obbiettivo minimo per considerala veramente efficente. Sarà questa tecnologia che ci riesce o un'altra a venire, chi lo sa. La lista delle aziende tecnologiche che dall'apice sono poi sparite è enorme come pure alcune tecnologie troppo velocemente superate
è quello che sto dice do anche io, l’AI nella versione LLM fa qualcosa che sembra un piano di allenamento, ma che se non è guidato e rifinito con i giusti prompt non serve a nulla. Se parliamo di AI come assistente all’umano, capace di ridurre tempo e lavoro io sono con voi tutta la vita.
Stiamo parlando sempre di unostrumento in mano all’uomo, potente ma non sostitutivo dell’uomo stesso. Se cominciamo a vedere l’ai in questo modo forse capiamo meglio come usarla.
Da noi per esempio è stata applicata in numerosi casi, ad esempio per il controllo formale di offerte e ordini con i fornitori. Per ora sta facendo piu’ casino che altro, ma sono convinto che pian piano diventera’ funzionale e utile e permettera’ di ridurre il carico di lavoro umano.
sono generatori probabilistici di testo, per ora. Vanno usati per generare testo
Osservazione sicuramente valida per gli strumenti per il testo.
Per questo direi che è necessario differenziare gli strumenti dedicati da quelli non costruiti per lo scopo specifico.
Non è detto che le soluzioni specifiche commerciali permettano di conoscere troppi dettagli, quindi per capire rilevanza e metodi restano le pubblicazioni sull'argomento relative alle applicazioni in ambito allenamento di endurance / prestazione fisica.
Sono d’accordo. Al momento tutto l’hype è rivolto alle AI generative, che pero’ essendo degli strumenti general purpose sono adattabili a tutto ma eccellono in poco.
Ma l’AI è anche altro, e nel caso della generazione di piani di allenamento io vedrei piu’ indicati strumenti di machine learning specializzati e addestrati con dati di tabelle e prestazioni di numerosi atleti.
l'ottimizzazione e la perimitrazazzione di una AI è auspivacbile per ridurre i costi e per limitare la ricerca, a COpilot puo dirti tutto sul codice o sul office ma se gli chiedi che cose la pasta con il tonno nn sa rispondere, perche appunto è stato allentao per fare una cosa precisa per per una ottimizzazione delle risorse.
a noi che ce ne frega ? l'importante è che abbia memoria del training fatto e e che risponda sempre in maniera coerente e attuale. forse il rischio appunto che essend troppo generico si perda nelle risposte.
lo usi mai copilot? Ogni volta, ognisingola volta devi rimettere le mani sul codice che propone, perché ha qualche bug
Si non lo uso per codice ma qui non stiamo testando la validità dell AI ma come possa aiutare o addirittura sostituire un trainer
D
Deleted member 2182
Guest
se i piani che davano "prima" di chatgpt spesso e volentieri erano fuffa, un llm qualsiasi può creare dei piani comparabili. Questo sì
La prima parte è anche condivisibile ma la seconda parte, quella in cui distingue fra clienti buoni e clienti mentecatti, mi sembra deprecabile.
Chiunque offre un servizio sul mercato lo offre sulla base del compenso, non è che il fruttivendolo decide di vendere le mele solo a chi ritiene degno, perche’ un allenatore dovrebbe farlo.
Se poi un allenatore è bravo avra’ tariffe alte e allenera’ i migliori o decidera’ di fare prezzi adeguati agli atleti piu’ promettenti per guadagnare prestigio e visibilita.
Ma ribalterei il discorso, se l’allenatore è un mentecatto potra’ prendere solo atleti di basso valore in termini di risultati ed economici.
spesso non è il prezzo a fare i clienti ma i presupposti per inziare, ho un amico seguito da Lonati e per lavorare insieme chiede misuratore, cardio, lattacidometro utilizzo di trainingpeaks e goldencheetah oltre a un minio di 10/12 ore settimanali mi pare, al di là del prezzo questo autoseleziona un tipo di clientela verso atleti evoluti
ragazzi, la discussione era nata per l'utilizzo dell'AI in sostituzione di un preparatore, ma non in tutti i casi, ci riferivamo all'amatore medio che cerca un modo per migliorarsi e non vuole spendere soldi, abbiamo sempre precisato che per un atleta evoluto che vuole primeggiare e vincere gare, arrivati vicino al suo massimo ha bisogno per forza di una figura umana e anche molto ben preparata per poter superare i suoi limiti e migliorare anche nei marginal gains. Va anche ricordato che il praparstore/trainer ecc lo si può fare anche con la terza media prendendo l'attestato facendo qualche corso in federazione, quindi non sempre si tratta di persone laureate in scienze motorie che conoscono bene la fisiologia umana. Un laureato a scienze motorie non è per forza di cose pratico di ciclismo, in quanto in quasi nessuna facoltà viene trattato. Ricordiamoci che anche se laureato in scienze motorie il preparatore non può darci diete, non è un nutrizionista o un dietologo(trattasi di abuso di professione), non possono farci i prelievi ematici, neanche la gocciolina per vedere la saturazione di ossigeno o il lattato(trattasi di abuso di professione) sono reati. Però tutti i preparatori lo fanno anche quelli con la terza media. Al che affidarsi all'AI ben istruita, quindi con promp configurati bene e mantenuti nel tempo come storico nella sua memoria, viene incontro alla maggior parte degli amatori che vogliono risparmiare soldi e avere un piano di allenamento tutto sommato accettabile anche sul lungo periodo. E' chiaro che se non viene creato un prompt ben strutturato l'AI da risposte non pertinenti, ma questo sta nella bravura di chi interroga l'AI. Detto questo, io ho portato avanti due tipologie di prove, una dove gli ho fatto creare un piano da zero e ho simulato le risposte come se avessi effettuato di volta in volta gli allenamenti, e la seconda dove l'ho usata semplicemente per velocizzare la creazione del piano che dovevo seguire(sono in grado di farmelo da solo) quindi invece di perdere tempo io ho velocizzato usando l'AI come se fossi un preparatore. I risultati sono che nel secondo caso, facendo alcuni aggiusti manuali sto seguendo sostanzialmente lo stesso piano che avrei creato io, nel primo il piano è simile, ma ogni tanto bisogna stare attenti perchè andando avanti di settimana in settimana capita che perde la quadra, però è sempre stato abbastanza evidente l'errore. Quindi potrebbe essere sia utile a chi lo fa di professione per alleggerirsi il lavoro, ma anche a chi si allena da solo con poche conoscenze riesce a farsi un piano decente da seguire, l'unica differenza è che nel caso di chi fa da se, deve avere una conoscenza almeno dei dati da inserire e degli obiettivi da richiedere, perche difficilmente ti dirà che l'obiettivo non è realizzabile in base alle tue richieste e ai dati da te forniti.
la chiusa definitiva per concludere che un LLM è inutile per creare un piano di allenamento. Se già conosci la materia, il piano di allenamento te lo fai da solo. Se non lo conosci, ti spara solo testo e numeri verosimili, ma non verificati