News Alex Morrice e Luca Vergallito i vincitori della Zwift Academy 2022

[Ser pecora]

Non tutte hanno avuto lo stesso percorso di vita e non tutte hanno scoperto "il proprio talento e passione" in età giovanile.
Detto ciò, il mio non voleva essere un confronto tra le due (ci mancherebbe) ma bensi portare l'evidenza che a 37anni, seppur tardi, avrebbe verosimilmente ancora qualche anno in cui poter esprimere il suo valore.

Forse, ma una minima curva di apprendimento credo sia necessaria, e penso sia quella che gioca a sfavore.
Obiettivamente passare pro a 37 anni credo non abbia un precedente (il che non vuol dire che non ci debba essere una prima volta a priori, ma capisco che in una squadra che deve cacciare i soldi siano scettici).

Prodotti bici scontati

 

[TheLordofBike]

Forse, ma una minima curva di apprendimento credo sia necessaria, e penso sia quella che gioca a sfavore.
Obiettivamente passare pro a 37 anni credo non abbia un precedente (il che non vuol dire che non ci debba essere una prima volta a priori, ma capisco che in una squadra che deve cacciare i soldi siano scettici).

Credo che l'abbiano convocata alle finali già sapendo la sua età...a quel punto sei disposto a dargli una possibilità. Altrimenti eviti.
Lato "costo", non credo fosse un danno cosi considerevole dargli una possibilità. Sulla carta avevano più da guadagnarci che da perderci.

P.S. la cosa più "incredibile" e che rasenta "l'assurdo" è che due (coach luca e allieva chiara) siano entrambi arrivati alle finali, dominandole entrambi. Cioè questi non solo si conoscono ma uno è l'allenatore dell'altra.

 

[Ser pecora]

Credo che l'abbiano convocata alle finali già sapendo la sua età...a quel punto sei disposto a dargli una possibilità. Altrimenti eviti.

Eviti su che base? Se vincere le finals prevedeva il camp come fai ad evitare? Poi da li ad assumerla nella squadra c'è uno step...

 

[bianco70]

Credo che l'abbiano convocata alle finali già sapendo la sua età...a quel punto sei disposto a dargli una possibilità. Altrimenti eviti.
Lato "costo", non credo fosse un danno cosi considerevole dargli una possibilità. Sulla carta avevano più da guadagnarci che da perderci.

P.S. la cosa più "incredibile" e che rasenta "l'assurdo" è che due (coach luca e allieva chiara) siano entrambi arrivati alle finali, dominandole entrambi. Cioè questi non solo si conoscono ma uno è l'allenatore dell'altra.

Non ho seguito particolarmente la cosa ma la mia impressione è che il tutto sia più una mossa pubblicitaria che non altro.
Ovviamente la 37enne che si gioca la vittoria fa audience, perchè solletica le (vane) speranze di tanti un poco avanti con gli anni.
Non sapevo del "collegamento" tra i due, una curiosità, Vergallito fa il coach di professione?

 

[bianco70]

Eviti su che base? Se vincere le finals prevedeva il camp come fai ad evitare? Poi da li ad assumerla nella squadra c'è uno step...

Credo intendesse eviti da farla partecipare....

 

[TheLordofBike]

Eviti su che base? Se vincere le finals prevedeva il camp come fai ad evitare? Poi da li ad assumerla nella squadra c'è uno step...

Sulla base che le finals hanno lo scopo di selezionare una persona da assumere in un team professionistico.
La selezione dei 5 è su base parzialmente soggettiva (delle persone analizzano non solo i dati dalla ZA ma anche altre fonti...come strava, gare su zwift e GF)

Seguendo il tuo ragionamento (selezione basata sui meri numeri) a maggior ragione se porti una concorrente di 37 anni e questa su il più delle prove si dimostra nettamente la migliore delle 5 pretendenti, non devi farti condizionare.

E' come se a Valverde non fosse stato assegnato il campionato del mondo perchè, nonostante abbia battuto tutti gli altri, non fosse stato considerato "idoneo" ad indossare quella maglia perchè 40enne.

 

[TheLordofBike]

Non ho seguito particolarmente la cosa ma la mia impressione è che il tutto sia più una mossa pubblicitaria che non altro.
Ovviamente la 37enne che si gioca la vittoria fa audience, perchè solletica le (vane) speranze di tanti un poco avanti con gli anni.
Non sapevo del "collegamento" tra i due, una curiosità, Vergallito fa il coach di professione?

Si Luca fa il coach di lavoro (oltre che allenarsi, fare Kom e vincere le GF).

Luca Vergallito – Cycling Coaching

Ciclismo KOMpetente – Cycling coaching @Gaffu e il Bandito

 

[leandro_loi]

dillo ad Annemiek Van Vleuten…40anni e vince giro, tour, Vuelta e mondiale nello stesso anno.

qual è la parte di "cominciare a fare il professionista a 37 anni" che non ti è chiara? la Van Vleuten non ha cominciato a 37 anni.

 

[Ser pecora]

Credo intendesse eviti da farla partecipare....

Sulla base che le finals hanno lo scopo di selezionare una persona da assumere in un team professionistico.
La selezione dei 5 è su base parzialmente soggettiva (delle persone analizzano non solo i dati dalla ZA ma anche altre fonti...come strava, gare su zwift e GF)

Seguendo il tuo ragionamento (selezione basata sui meri numeri) a maggior ragione se porti una concorrente di 37 anni e questa su il più delle prove si dimostra nettamente la migliore delle 5 pretendenti, non devi farti condizionare.

E' come se a Valverde non fosse stato assegnato il campionato del mondo perchè, nonostante abbia battuto tutti gli altri, non fosse stato considerato "idoneo" ad indossare quella maglia perchè 40enne.

E' l'esatto opposto il mio ragionamento. L'Academy è basata sui numeri, l'essere presi nella squadra no. Non è X-Factor. La persona deve anche rientrare nei piani della squadra, avere la personalità ed il profilo richiesto, etc...

Un esempio più pertinente mi sembra Cavendish, che nonostante "numeri" suppongo "buoni" (e non essere un neo-pro) non ha la fila di squadre a chiedergli di correre.

 

[TheLordofBike]

E' l'esatto opposto il mio ragionamento. L'Academy è basata sui numeri, l'essere presi nella squadra no. Non è X-Factor. La persona deve anche rientrare nei piani della squadra, avere la personalità ed il profilo richiesto, etc...

Un esempio più pertinente mi sembra Cavendish, che nonostante "numeri" suppongo "buoni" (e non essere un neo-pro) non ha la fila di squadre a chiedergli di correre.

ERRORE, l'academy NON è basata SOLO sui numeri.

P.S. L'esempio di Cavendish non regge in quanto lui PRETENDE uno stipendio significativo ed un team di "alto livello"...non ACCETTA di correre in una continental per 30k€ lordi all'anno. Altrimenti tranquillo che troverebbe da correre fino a 50anni come il povero e compianto Rebellin.

 

[TheLordofBike]

qual è la parte di "cominciare a fare il professionista a 37 anni" che non ti è chiara? la Van Vleuten non ha cominciato a 37 anni.

Cosa c'entra? l'età era nota, se non eri disposto a quel punto torni al discorso precedente, non la selezioni nemmeno per le finali.

 

[Ser pecora]

ERRORE, l'academy NON è basata SOLO sui numeri.

P.S. L'esempio di Cavendish non regge in quanto lui PRETENDE uno stipendio significativo ed un team di "alto livello"...non ACCETTA di correre in una continental per 30k€ lordi all'anno. Altrimenti tranquillo che troverebbe da correre fino a 50anni come il povero e compianto Rebellin.

-L'essere presi nella squadra è discrezionale. Cosí va meglio?

-Cavendish ha già corso GRATIS per la Deceuninck...

 

[Il Trattore]

Credo che l'abbiano convocata alle finali già sapendo la sua età...a quel punto sei disposto a dargli una possibilità. Altrimenti eviti.
Lato "costo", non credo fosse un danno cosi considerevole dargli una possibilità. Sulla carta avevano più da guadagnarci che da perderci.

P.S. la cosa più "incredibile" e che rasenta "l'assurdo" è che due (coach luca e allieva chiara) siano entrambi arrivati alle finali, dominandole entrambi. Cioè questi non solo si conoscono ma uno è l'allenatore dell'altra.

Stessa cosa che ho pensato prima del verdetto.
Insomma, ha dominato, quindi dal punto di vista atletico nulla da eccepire. Hai il dubbio sul futuro (che, vista l'anagrafe, non c'è), ma intanto la prendi, le fai fare 1 anno, 2, 3 al massimo se vedi che "funziona" perché poi arriva a 40 anni.
Nel frattempo hai anche creato un certo hype attorno al team (sai, passi comunque per quello che ha dato una chance a una di 37 anni, che, ripeto, in questo caso era estremamente meritevole).
Così invece passa proprio per aver fatto una scelta pregressa alla fase finale (e basta leggersi i commenti sotto Youtube, anche e soprattutto da parte di utenti NON italiani (per evitare ogni tipo di bias), solo sul forum ogni volta c'è da tirare fango per il principio del contraddittorio).

 

[bianco70]

Stessa cosa che ho pensato prima del verdetto.
Insomma, ha dominato, quindi dal punto di vista atletico nulla da eccepire. Hai il dubbio sul futuro (che, vista l'anagrafe, non c'è), ma intanto la prendi, le fai fare 1 anno, 2, 3 al massimo se vedi che "funziona" perché poi arriva a 40 anni.
Nel frattempo hai anche creato un certo hype attorno al team (sai, passi comunque per quello che ha dato una chance a una di 37 anni, che, ripeto, in questo caso era estremamente meritevole).
Così invece passa proprio per aver fatto una scelta pregressa alla fase finale (e basta leggersi i commenti sotto Youtube, anche e soprattutto da parte di utenti NON italiani (per evitare ogni tipo di bias), solo sul forum ogni volta c'è da tirare fango per il principio del contraddittorio).

Mi sembra di capire, però, che academy e squadra siano 2 cose ben distinte, Zwift è lo sponsor, da questa academy ricava la visibilità e la pubblicità che cerca, Alpecin è un team, il suo business è fare corse pro, possibilmente vincerle, se l'atleta che esce dall'academy non soddisfa tutti i requisiti del team lo stesso non è obbligato a prenderlo.
Credo sia questo l'errore che fanno alcuni, pensare che le due cose siano indissolubilmente legate, mentre è vero proprio il contrario.

 

[ildoppingnonvincemai]

E' l'esatto opposto il mio ragionamento. L'Academy è basata sui numeri, l'essere presi nella squadra no. Non è X-Factor. La persona deve anche rientrare nei piani della squadra, avere la personalità ed il profilo richiesto, etc...

Un esempio più pertinente mi sembra Cavendish, che nonostante "numeri" suppongo "buoni" (e non essere un neo-pro) non ha la fila di squadre a chiedergli di correre.

Io Chiara la vedrei benissimo fare la gregaria al Giro. Per una Spartt o una Faulkner ad esempio o una Marta Cavalli, in quel ruolo non serve sapere di tattica o essere bravi a limare, ti metti i para occhi e cominci a ragliare. Ed è un ruolo che di brave non ce ne sono molte nel panorama femminile.

 

[Ser pecora]

Io Chiara la vedrei benissimo fare la gregaria al Giro. Per una Spartt o una Faulkner ad esempio o una Marta Cavalli, in quel ruolo non serve sapere di tattica o essere bravi a limare, ti metti i para occhi e cominci a ragliare. Ed è un ruolo che di brave non ce ne sono molte nel panorama femminile.

Per me va benissimo, quello che c'entra una mazza sono i "dovevano prenderla", "allora non dovevano farle fare niente", "e quella macchina la che è in doppia fila?!" etc...

 

[Il Trattore]

Mi sembra di capire, però, che academy e squadra siano 2 cose ben distinte, Zwift è lo sponsor, da questa academy ricava la visibilità e la pubblicità che cerca, Alpecin è un team, il suo business è fare corse pro, possibilmente vincerle, se l'atleta che esce dall'academy non soddisfa tutti i requisiti del team lo stesso non è obbligato a prenderlo.
Credo sia questo l'errore che fanno alcuni, pensare che le due cose siano indissolubilmente legate, mentre è vero proprio il contrario.

Certo, ma allora che facciano più chiarezza.
Cioè qui non parliamo di due "arrivate al photofinish", ma di una che ha rifilato distacchi siderali a tutte le altre a livello di numeri.
Ci fosse stata una differenza minima nessuno avrebbe contestato nulla.

P.s. che poi, parliamoci chiaro, con questo sistema non è che finora abbiano tirato fuori un nuovo Pogacar o una nuova Van Vleuten finora... (non che la Doni sarebbe stata la nuova Van Vleuten, ma perlomeno ha un motore evidentemente migliore di quella che hanno selezionato).

 

[ildoppingnonvincemai]

Per me va benissimo, quello che c'entra una mazza sono i "dovevano prenderla", "allora non dovevano farle fare niente", "e quella macchina la che è in doppia fila?!" etc...

Mi ripeto, è lecito non averla presa, è di pessimo gusto, se vogliamo anche una caduta di stile per l'immagine del brand che si arrampica sugli specchi pur di non prenderla. Anche solo da spettatore, tralasciando il discorso tecnico, non è stato un bel vedere. Poi ovvio che i soldi li cacciano loro e ne rispondono in prima persona per cui decisione rispettabilissima ma che non mi è piaciuta.

 

[Doctor Speck]

Per me va benissimo, quello che c'entra una mazza sono i "dovevano prenderla", "allora non dovevano farle fare niente", "e quella macchina la che è in doppia fila?!" etc...

 

[TheLordofBike]

Mi sembra di capire, però, che academy e squadra siano 2 cose ben distinte, Zwift è lo sponsor, da questa academy ricava la visibilità e la pubblicità che cerca, Alpecin è un team, il suo business è fare corse pro, possibilmente vincerle, se l'atleta che esce dall'academy non soddisfa tutti i requisiti del team lo stesso non è obbligato a prenderlo.
Credo sia questo l'errore che fanno alcuni, pensare che le due cose siano indissolubilmente legate, mentre è vero proprio il contrario.

Non credo, durante le finali i tecnici Alpecin avevano chiaramente già ampiamente esaminato i numeri dei selezionati. Probabilmente Zwift presenta un ventaglio di "n" atleti, selezionati sulla base dei numeri registrati. E tra quelli vengono selezionati i 5, ma penso proprio venga fatto con l'ausilio del team.