Allenamento in palestra

[pshyco otter]

a prescindere dalla bio-fisio-meccanica dell'allenamento carpiato con brematurazione a destra, se in palestra trovassi uno che occupa la pressa per fare 2'000 ripetizioni con 40kg, lo prenderei a schiaffi, io e tutti gli altri utenti della palestra, quindi tornando alla realtà il problema non si pone.

allenare la forza in chiave ciclistica serve se si è sprinter, o pistard, o comunque si vuole avere potenza breve e anaerobica.
Al contrario può essere controproducente su sforzi prolungati e costanti, dove avere i coscioni grossi peggiora le prestazioni.

basta vedere le cosce dei pistard come Fostermann e quelle di Vingegaard, sono entrambi ciclisti ma su sforzi completamente diversi, che richiedono allenamenti e fisici diversi.


La palestra, noi amatori, dobbiamo farla per ottenere la figa, non un piazzamento nelle GF

Non è che se alleni la forza tu debba sviluppare chissà quale ipertrofia, specialmente se hai un'attività di endurance che fa da contro altare.
Forza e ipertrofia son in un certo senso legati ma non così tanto, e comunque le gambe di un pistard sono in buona parte il risultato non tanto dei pesi quanto del gesto stesso: sforzo lattacido, grandi picchi di tensione muscolare, tempo sotto tensione prolungato in relazione all'intensità ecc.. Allo stesso modo in cui un atleta di endurance che si alleni con i pesi non svilupperà mai masse importanti.

Poi concordo che il beneficio è molto più lineare su un atleta che esprime grossi picchi di potenza per periodi più brevi.

Prodotti bici scontati

 

[pianpianello]

mi ha spiegato che non importa tanto la spinta ma la durata dello stimolo.

Ecco, questa roba non l'ho mai capita, qualcuno può spiegarmela? Intendo la differenza tra esecuzione veloce ed esecuzione lenta.

Per fare movimenti veloci servirebbe in teoria più forza meccanica, come dice la formula: forza = massa x accelerazione. Quindi uno potrebbe pensare che per stimolare la forza bisogna fare movimenti esplosivi, fine della storia.

Fare movimenti veloci però è più facile, rispetto a quelli lenti. Che è un paradosso. Se muovi un peso velocemente, lo muoverai con un certo sforzo. Ma se si prova a fare lo stesso esercizio con movimento lento, usando lo stesso carico, si percepirà una fatica molto più grande, l'intensità percepita sarà molto maggiore, e si sarà costretti a reclutare tutte le fibre muscolari, stimolando quindi la forza.

Quindi quale è il movimento che stimola maggiormente la forza? Quello veloce o quello lento? Non capisco.

 

[longjnes]

Ecco, questa roba non l'ho mai capita, qualcuno può spiegarmela? Intendo la differenza tra esecuzione veloce ed esecuzione lenta.

Per fare movimenti veloci servirebbe in teoria più forza meccanica, come dice la formula: forza = massa x accelerazione. Quindi uno potrebbe pensare che per stimolare la forza bisogna fare movimenti esplosivi, fine della storia.

Fare movimenti veloci però è più facile, rispetto a quelli lenti. Che è un paradosso. Se muovi un peso velocemente, lo muoverai con un certo sforzo. Ma se si prova a fare lo stesso esercizio con movimento lento, usando lo stesso carico, si percepirà una fatica molto più grande, l'intensità percepita sarà molto maggiore, e si sarà costretti a reclutare tutte le fibre muscolari, stimolando quindi la forza.

Quindi quale è il movimento che stimola maggiormente la forza? Quello veloce o quello lento? Non capisco.

penso che stai chiedendo alla persona sbagliata.
da quello che ho capito una contrazione eseguita più a lungo è piu efficace nello sviluppo di forza rispetto ad un movimento veloce. forse dipende da come le fibre si contraggono alternativamente e un movimento lento le costringe a lavorare più a lungo. non saprei.
detto questo è anche vero che uno che fa del ciclismo la ragione della sua preparazione deve anche curare la velocità di esecuzione di un gesto, altrimenti uno si imballerebbe a basse rpm, un po' come quelli che fanno finta di pedalare con l'e-bike. piano piano subiscono un involuzione e si ritrovano con gambe lente incapaci di guidare una muscolare a cadenze normali. cioe se facessi solo palestra per le gambe, ti fai due pistoni, ma poi questi devono girare per far velocita.
però non fatemi diventare un contributor su questo tema, perche ci sarebbe da ridere. per il momento seguo.

 

[pshyco otter]

Ecco, questa roba non l'ho mai capita, qualcuno può spiegarmela? Intendo la differenza tra esecuzione veloce ed esecuzione lenta.

Per fare movimenti veloci servirebbe in teoria più forza meccanica, come dice la formula: forza = massa x accelerazione. Quindi uno potrebbe pensare che per stimolare la forza bisogna fare movimenti esplosivi, fine della storia.

Fare movimenti veloci però è più facile, rispetto a quelli lenti. Che è un paradosso. Se muovi un peso velocemente, lo muoverai con un certo sforzo. Ma se si prova a fare lo stesso esercizio con movimento lento, usando lo stesso carico, si percepirà una fatica molto più grande, l'intensità percepita sarà molto maggiore, e si sarà costretti a reclutare tutte le fibre muscolari, stimolando quindi la forza.

Quindi quale è il movimento che stimola maggiormente la forza? Quello veloce o quello lento? Non capisco.

Ci sono diversi aspetti che entrano in gioco: f = m * a descrive il moto dei corpi ma non la fisiologia muscolare.

C'è una curva di relazione fra velocità e contrazione muscolare (legge di Hill) che descrive la relazione fra velocità di contrazione e quantità di forza che il muscolo può esprimere, ed è una relazione inversamente proporzionale, in pratica un muscolo può esprimete molta più forza contraendosi lentamente piuttosto che rapidamente.

L'allenamento lento con carichi elevati non produce velocità nell'oggetto sollevato, ma costringe il sistema nervoso a "scaricare" molto per reclutare tante unità motorie, di conseguenza il carico che può essere sollevato è molto più alto di un carico sollevato velocemente e, il tempo sotto tensione muscolare anche è più elevato, l'insieme di queste caratteristiche rende il sollevamento "lento" ideale per il condizionamento della forza massima.

La capacità di muovere velocemente un carico invece è una proprietà detta forza esplosiva, che è allenabile, ma che dipende dalla forza massima. Se io ho più forza massima, ho un tetto maggiore di capacità neurale per costruire forza esplosiva.

quello che si fa in preparazione atletica ben fatta è aumentare il tetto della forza massima e poi passare alla fase di trasformazione o transizione allenando la forza esplosiva. Per questo mischioni come quelli consigliati da @sepica non hanno senso.

 

[pianpianello]

l'insieme di queste caratteristiche rende il sollevamento "lento" ideale per il condizionamento della forza massima.

Non sono sicuro di aver capito bene. Quindi per allenare la forza massima conviene puntare a ripetizioni lente invece che a velocità "normale" o addirittura esplosive?

Non sto parlando di sforzi massimali, dove ovviamente sei al limite e ti tocca "grindare", quindi l'esecuzione è lenta per forza di cose. Intendo nelle ripetizioni consecutive non massimali (tipicamente sento parlare da 8 a 15 nel bodybuilding, nel powerlifting generalmente meno). Tipo, 10 ripetizioni lente sarebbero meglio per la forza rispetto a 10 a velocità normale o veloce?

 

[pshyco otter]

Non sono sicuro di aver capito bene. Quindi per allenare la forza massima conviene puntare a ripetizioni lente invece che a velocità "normale" o addirittura esplosive?

Non sto parlando di sforzi massimali, dove ovviamente sei al limite e ti tocca "grindare", quindi l'esecuzione è lenta per forza di cose. Intendo nelle ripetizioni consecutive non massimali (tipicamente sento parlare da 8 a 15 nel bodybuilding, nel powerlifting generalmente meno). Tipo, 10 ripetizioni lente sarebbero meglio per la forza rispetto a 10 a velocità normale o veloce?

No, la forza massimale la alleni a velocità normali, ovvero senza forzare la velocità esecutiva ma nemmeno esasperando la lentezza. La velocità naturalmente poi varia in base al carico utilizzato. In generale più sei avanzato più l'alzata rimane veloce anche a carichi elevati ma quella è una conseguenza dell'essere bravo a sollevare e forte.

Per poterti permettere 10 ripetizioni lente dovresti usare un peso davvero molto basso rispetto al tuo potenziale, tipo 50% 1RM.
Le ripetizioni lente (isocinetiche) trovano applicazione nel miglioramento dell'esecuzione, quindi agiscono sul guadagno di forza in modo "indiretto" esempio:

Nello stacco parti strappando e perdi il set-up, io ti metto a fare stacco lento fino al ginocchio obbligandoti a stare nella linea e a far lavorare il sistema per ottimizzare quella linea. Ma è un allenamento tecnico "difetto specifico" che decide l'allenatore.

Risposta semplificata: la forza massimale la alleni senza curarti della velocità ma della forma esecutiva, la velocità è una conseguenza. La forza esplosiva la alleni applicando velocità nel gesto specifico sulla base della forza massimale acquisita.

 

[pshyco otter]

Per curiosità.. quì staccavo 240 Kg, avevo provato a vedere fin dove arrivavo per scommessa completamente a caso...

 

[pianpianello]

Per poterti permettere 10 ripetizioni lente dovresti usare un peso davvero molto basso rispetto al tuo potenziale, tipo 50% 1RM.

Esattamente, ti tocca abbassare il carico. La mia domanda è, può avere una utilità un approccio del genere?

Io avrei un paio di motivi per farlo ad esempio: non ho molti pesi da usare, e ho paura di caricare pesi elevati e di farmi male (articolazioni, tendini, o anche solo perdere l'equilibrio o la presa).

Usare carichi più bassi con ripetizioni lente, può simulare lo stesso stimolo di forza (ed eventualmente ipertrofia) delle ripetizioni normali con carichi più pesanti?

 

[pshyco otter]

Esattamente, ti tocca abbassare il carico. La mia domanda è, può avere una utilità un approccio del genere?

Io avrei un paio di motivi per farlo ad esempio: non ho molti pesi da usare, e ho paura di caricare pesi elevati e di farmi male (articolazioni, tendini, o anche solo perdere l'equilibrio o la presa).

Usare carichi più bassi con ripetizioni lente, può simulare lo stesso stimolo di forza (ed eventualmente ipertrofia) delle ripetizioni normali con carichi più pesanti?

A parte un iniziale lavoro propedeutico ad alzate di potenza, o frangenti di lavoro tecnico specifico come dicevo, ti direi di no.

 

[LIUL]

Non è che se alleni la forza tu debba sviluppare chissà quale ipertrofia, specialmente se hai un'attività di endurance che fa da contro altare.
Forza e ipertrofia son in un certo senso legati ma non così tanto, e comunque le gambe di un pistard sono in buona parte il risultato non tanto dei pesi quanto del gesto stesso: sforzo lattacido, grandi picchi di tensione muscolare, tempo sotto tensione prolungato in relazione all'intensità ecc.. Allo stesso modo in cui un atleta di endurance che si alleni con i pesi non svilupperà mai masse importanti.

Poi concordo che il beneficio è molto più lineare su un atleta che esprime grossi picchi di potenza per periodi più brevi.

allora mi viene da chirdere, domanda da un milione di dollari, come alleneresti un atleta di endurance e quali benefici ci si aspetta sullo sport principale?

 

[pshyco otter]

allora mi viene da chirdere, domanda da un milione di dollari, come alleneresti un atleta di endurance e quali benefici ci si aspetta sullo sport principale?

Endurance è una categoria variegata. La base secondo me può essere tranquillamente la stessa: apprendimento di un'alzata di potenza da scegliere in base alla morfologia individuale, quindi fase di lavoro tecnico, poi consolidamento, e in ultimo progressione. Un esercizio principale di spinta e uno di trazione per la parte superiore del corpo, eventuali complementari da periodizzare per muscolazione.
I benefici me li aspetto soprattutto ad intensità medio alte, se sei più forte ogni pedalata richiede meno forza rispetto alla tua forza potenziale, alla fine questo diventa un meccanismo di risparmio. In salita dove le cadenze si abbassano anche mi aspetto miglioramenti, e naturalmente nello sprint e nei cambi di ritmo. In generale disponi di più potenza anaerobica, la postura la reggi meglio, hai una più solida trasmissione della potenza sui pedali a causa della forza nel mantenere la postura. Sei più solido.
Io i vantaggi li sento chiaramente ogni volta che prendo in mano i pesi, anche se nel mio caso la sfida non è quella dei pesi ma di riuscire a pedalare con costanza..

Insomma secondo me vantaggi ce ne sono a pacchi.

 

[pshyco otter]

Auguri a tutti, oggi mi stavo riscaldando per lo stacco e ho allungato di 10 minuti il riscaldamento per farci su un piccolo video. Parla dei più classici errori di impostazione dello stacco insegnato dai ciclisti sedicenti esperti e vari youtubers tipo GCN ecc. Potrebbe essere uno spunto.

 

[Jerome 89]

Auguri a tutti, oggi mi stavo riscaldando per lo stacco e ho allungato di 10 minuti il riscaldamento per farci su un piccolo video. Parla dei più classici errori di impostazione dello stacco insegnato dai ciclisti sedicenti esperti e vari youtubers tipo GCN ecc. Potrebbe essere uno spunto.

Perché hai creato un rialzo? Di solito non si stacca da terra?

 

[mauretto]

Perché hai creato un rialzo? Di solito non si stacca da terra?

per non fare danni se arriva a cedimento o per qualsiasi motivo il bilanciere scivola dalle mani?

 

[pshyco otter]

Perché hai creato un rialzo? Di solito non si stacca da terra?

Non è un rialzo, il bilanciere è ad altezza regolamentare solo che quando lo mollo evito di sbatterlo in testa al vicino di sotto.

 

[romulano]

Questa è la sesta settimana di un macrociclo
Ho voluto provare ad aumentare di poco il carico e mi è uscito un 2 ripetizioni con 86 kg di panca, forse ne avevo una terza ma non mi sentivo sicuro di chiuderla
Sono riuscito ad aumentare anche negli altri esercizi.
Questo facendo gli esercizi con una buona tecnica senza cedere all' ego lifting
Questo è segno che sto facendo bene credo
Mi stupisco che quest' anno stia progredendo più velocemente

 

[pedalone della bassa]

a prescindere dalla bio-fisio-meccanica dell'allenamento carpiato con brematurazione a destra, se in palestra trovassi uno che occupa la pressa per fare 2'000 ripetizioni con 40kg, lo prenderei a schiaffi, io e tutti gli altri utenti della palestra, quindi tornando alla realtà il problema non si pone.

allenare la forza in chiave ciclistica serve se si è sprinter, o pistard, o comunque si vuole avere potenza breve e anaerobica.
Al contrario può essere controproducente su sforzi prolungati e costanti, dove avere i coscioni grossi peggiora le prestazioni.

basta vedere le cosce dei pistard come Fostermann e quelle di Vingegaard, sono entrambi ciclisti ma su sforzi completamente diversi, che richiedono allenamenti e fisici diversi.


La palestra, noi amatori, dobbiamo farla per ottenere la figa, non un piazzamento nelle GF

ce ne fosse almeno di fi_@ in palestra

 

[romulano]

Anche tu ti alleni per la figa?

 

[mikimetal91]

Vedi l'allegato 532597 Vedi l'allegato 532598

ce ne fosse almeno di fi_@ in palestra

triste verità, gli unici che ti faranno complimenti saranno altri maschi

 

[never give up!]

triste verità, gli unici che ti faranno complimenti saranno altri maschi

boh, a vedere le foto manco quelli

almeno non deve litigare per l'uso delle postazioni...