esattamente. ho l'impressione che non vi leggiate.
a me pare che continuate a fare affermazioni compatibili ma continuate contemporaneamente a scannarvi senza ragione
Approvata la nuova normativa amatoriale: rivoluzione etica e tutela della salute
- Creatore Discussione Scalatore
- Data di inizio
- Watchers 33
- Stato
esattamente. ho l'impressione che non vi leggiate.
a me pare che continuate a fare affermazioni compatibili ma continuate contemporaneamente a scannarvi senza ragione
Ci leggiamo ma abbiamo punti di vista non compatibili.
Finche' continuo ad essere accusato di essere un fautore del doping solo perche' secondo me chi usa alcuni farmaci a livello (realmente) terapeutico puo' correre, non posso evitare di puntualizzare. Altrimenti, come diceva qualcuno, una menzogna ripetuta 100 volte diventa una verita'.
un conto è puntualizzare, un conto è considerare "folli e aberranti" le opinioni degli altri, non è il tuo caso comunque
non voglio entrare nella disputa
ribadisco che secondo me i vs punti di vista sono molto molto più vicini di quanto non sembri dai toni; sui contenuti invece vi lascio
In realtà è la posizione, da te ripetutamente scritta, che per non rompere le scatole a chi deve usare alcuni farmaci a livello (realmente) terapeutico, non si deve richiedere a nessun amatore una documentazione seria che attesti che davvero quel farmaco gli serve e che davvero non c'è alternativa valida ad essere contestabile e non mi pare comunque di aver letto nessuna accusa, certamente non personale.
Il resto sono posizioni etiche di alcuni che niente hanno a che fare con le normative e che comunque sono senza dubbio più indirizzate alla lotta al doping, anche se, come ho già scritto, fuori del mio modo di vedere le cose.
Ma che al tavolo delle tue precisazioni (giuste) si siedono anche i furbetti del quartierino ne sei consapevole vero ?
La domanda è: come fare a tutelare quelli veri e allontanare i furbetti
Semplice: con regole ferree
Qui non è un prob di doping ma di metodo !!!
Ma infatti non ho detto quanto mi attribuisci.... Vedi che neanche tu mi leggi?
Comunque le mie perplessita' le ha chiarite [MENTION=9205]sindaco[/MENTION], quando ha detto chiaro e tondo che i farmaci "da banco", se assunti in quantita' coerente con la posologia del foglietto informativo, non provocano sanzione anche se non dichiarati preventivamente.
mi pare che i sopravvissuti siano tutti d'accordo
stiamo solo facendo una questione di lana caprina
Anch'io nn volevo più scrivere ma poi leggi certe cose..
Io ho provato a sostenere la posizione che chi e' malato e si cura secondo terapie vere e dosaggi prescritti nn sia da considerare dopato o eticamente riprovevole. Mi sembra un concetto semplice e comprensibile. Ma vengo per lo meno trattato come uno che sta rompendo le balle o come uno dei tanti che si puffano per andare più forte (con i quali sono il primo ad avercela visto che han creato sto ambiente..)
Poi chi mi risponde cita dei pazzi che si fan di tutto il peggio possibile per prender 4 kg e poi dice che integrazione nn conta quel che prendi ma come lo prendi.. Beh mi sa che ho perso del gran tempo perché parliamo di pianeti diversi e con rispetto credo che stiate facendo un gran minestrone che nn serve certo a chiarire le cose e distinguere
Perché la realtà purtroppo e' un po' più complessa di quel che si vorrebbe
Ma infatti non ho detto quanto mi attribuisci.... Vedi che neanche tu mi leggi?
Comunque le mie perplessita' le ha chiarite @sindaco, quando ha detto chiaro e tondo che i farmaci "da banco", se assunti in quantita' coerente con la posologia del foglietto informativo, non provocano sanzione anche se non dichiarati preventivamente.
Io mi riferivo a queste tue frasi, se lo ho male interpretate, mi scuso:
No guarda, nessuna necessita' di scusarsi, con te si discute veramente bene!
Quella era solo una battuta scherzosa, mi spiace averti fatto perdere tempo a cercare nell'archivio.Quello che penso di aver detto (salvo contraddizioni o cattive esposizioni) e' una cosa del genere:
1) Sei cronico o prendi farmaci pesanti --> TUE
2) Problema temporaneo risolto con farmaco da banco --> dichiarazione post gara semmai mi chiameranno a fare il controllo
In questo mi ha confortato [MENTION=9205]sindaco[/MENTION] che ha scritto che nel caso 2, se le quantita' di molecole eventualmente vietate sono compatibili con la posologia del farmaco, non si viene sanzionati.
No guarda, nessuna necessita' di scusarsi, con te si discute veramente bene!
Quello che penso di aver detto (salvo contraddizioni o cattive esposizioni) e' una cosa del genere:
1) Sei cronico o prendi farmaci pesanti --> TUE
2) Problema temporaneo risolto con farmaco da banco --> dichiarazione post gara semmai mi chiameranno a fare il controllo
In questo mi ha confortato @sindaco che ha scritto che nel caso 2, se le quantita' di molecole eventualmente vietate sono compatibili con la posologia del farmaco, non si viene sanzionati.
Bene, meglio così
A me [MENTION=9205]sindaco[/MENTION] ha portato anche a comprendere che quel che dici tu già esiste, nel disciplinare della TUE all'articolo 4.
Per comodità di chi vuol leggerlo lo incollo qui di seguito, dopo averlo copiato dalla documentazione presente sul sito del Coni:
Articolo 4
Procedura di emergenza - TUE retroattiva
1. LAtleta ha facoltà di presentare una domanda di TUE che potrà essere
concessa con validità retroattiva, in accordo con larticolo 4.3 dello
Standard Internazionale per la TUE (International Standard for TUE) nei
seguenti casi:
a. necessità di un trattamento di emergenza o di un trattamento di
una patologia medica acuta;
b. circostanze eccezionali, per le quali non vi siano stati tempo oppure
opportunità sufficienti per la presentazione di una domanda di TUE
prima del controllo antidoping, o per la sua valutazione da parte
del CEFT.
2. In analogia alla procedura ordinaria, la domanda di TUE verrà esaminata
dal CEFT che deciderà ai sensi dellarticolo 6.
Tutto sommato ha ragione [MENTION=47842]mag[/MENTION] stiamo discutendo partendo da posizioni non distanti
Però, secondo me, il vero punto, è contenuto nell'articolo 1 punto C, del disciplinare TUE:
1. Una TUE è concessa solo in stretta conformità con i seguenti criteri:
a. LAtleta potrebbe subire un grave danno alla salute se la Sostanza
o il Metodo proibiti fossero sospesi nel corso del trattamento di una
patologia medica acuta o cronica (art. 4.1a International Standard
for TUE);
b. Luso terapeutico della Sostanza o Metodo proibiti non dovrebbe
produrre alcun miglioramento supplementare della prestazione
oltre al ripristino di un normale stato di salute in seguito al
trattamento di una documentata patologia medica. Luso di
qualsiasi Sostanza o Metodo proibiti volto ad incrementare livelli
bassi-normali di qualsiasi ormone endogeno non è considerato
intervento terapeutico accettabile (art. 4.1b International Standard
for TUE);
c. Non vi è alcuna ragionevole alternativa terapeutica alluso della
Sostanza o del Metodo altrimenti proibiti (art. 4.1c International
Standard for TUE);
d. La necessità di utilizzare la Sostanza o il Metodo altrimenti proibiti
non può essere conseguenza, in toto o in parte, di un precedente
utilizzo non corredato da unesenzione a fini terapeutici di
qualsivoglia Sostanza o Metodo proibiti al momento in cui se ne era
fatto uso (art. 4.1d International Standard for TUE);
A mio parere, guardare questo in via preventiva è sufficiente a risolvere senza difficoltà la totalità dei casi in buona fede.
Non guardarlo e qui concordo con l'airone, fa davvero sospettare la mala fede.
1. Una TUE è concessa solo in stretta conformità con i seguenti criteri:
a. LAtleta potrebbe subire un grave danno alla salute se la Sostanza
o il Metodo proibiti fossero sospesi nel corso del trattamento di una
patologia medica acuta o cronica (art. 4.1a International Standard
for TUE);
b. Luso terapeutico della Sostanza o Metodo proibiti non dovrebbe
produrre alcun miglioramento supplementare della prestazione
oltre al ripristino di un normale stato di salute in seguito al
trattamento di una documentata patologia medica. Luso di
qualsiasi Sostanza o Metodo proibiti volto ad incrementare livelli
bassi-normali di qualsiasi ormone endogeno non è considerato
intervento terapeutico accettabile (art. 4.1b International Standard
for TUE);
c. Non vi è alcuna ragionevole alternativa terapeutica alluso della
Sostanza o del Metodo altrimenti proibiti (art. 4.1c International
Standard for TUE);
d. La necessità di utilizzare la Sostanza o il Metodo altrimenti proibiti
non può essere conseguenza, in toto o in parte, di un precedente
utilizzo non corredato da unesenzione a fini terapeutici di
qualsivoglia Sostanza o Metodo proibiti al momento in cui se ne era
fatto uso (art. 4.1d International Standard for TUE);
A mio parere, guardare questo in via preventiva è sufficiente a risolvere senza difficoltà la totalità dei casi in buona fede.
Non guardarlo e qui concordo con l'airone, fa davvero sospettare la mala fede.
se mi indichi un'alternativa che funziona per risolvere il problema dell'asma ti ringrazio a vita
Penso non si riferisca a chi è affetto a malattie croniche per le quali devi presentare il TUE ma a chi per un infortunio si cura con farmaci rientranti nella lista "dopanti" quando il più delle volte si potrebbero curare con farmi non presenti nella lista.
Questo è compito di un medico che può benissimo anche dire, visto che la norma lo prevede, che l'alternativa non c'è. Immagino non esista per qualunque cosa. Per tante però si.
Se non un medico (che però resta l'unico a poter compilare la TUE) è compito di personaggi che abbiano studiato tipi di cura differenti dalla medicina tradizionale. Probabilmente non tutti funzionano bene e nessuno in modo rapido ma non sta a me dirlo...
E' indubbio che l'articolo 1 -c è stato inserito per un motivo ed è giusto che esista, ma è altrettanto indubbio che ci sono tantissimi casi di pigrizia e tantissimi anche di mala fede.
Esatto, infortunio o altre cose...io ad esempio stamani ho individuato cosa devo usare in caso di emorroidi da ora in poi, visto che sono abituato a prendere un cortisonico...se il nuovo farmaco che ho trovato funziona bene, non prenderò più il cortisonico, neppure se non devo correre..
Il problema e' che chi e' sano fa presto a parlare e a riempirsi la bocca di tante belle parole, quando un giorno magari tocchera' pure a lui qualche magagna....
Grazie per il cordiale augurio!!
Comunque sappi che dovesse accadere qualcosa che mi impedisce di correre, non mi riempirò certo di medicine dopanti pur di correre. E se dovesse accadere qualcosa che mi permette di correre ma per cui devo andare più piano, allora me ne farò una ragione, anche perché si sciupa poco: siamo cicloamatori!!
Come gia' detto in precedenza io non corro per manifesta scarsezza ma non trovo giusto che chi ha le qualita' non possa farlo perche' una patologia come l'asma allergico gli pregiudica di farlo per 4/5 mesi all'anno. Dici che tu non prenderesti farmaci dopanti (che dopanti sono solo per i sani) e andresti piu' piano, ma come fa uno che fa ad esmpio le gare in circuito ad andare piu' piano? Comunque lungi da me augurare niente di male a nessuno pero' prima di parlare forse bisognerebbe trovarsi in certe situazioni.Grazie per il cordiale augurio!!
Comunque sappi che dovesse accadere qualcosa che mi impedisce di correre, non mi riempirò certo di medicine dopanti pur di correre. E se dovesse accadere qualcosa che mi permette di correre ma per cui devo andare più piano, allora me ne farò una ragione, anche perché si sciupa poco: siamo cicloamatori!!
Ma pensi che noi "persone sani" (cit.
) lo siamo perché fortunati ed eletti per diritto divino oppure perché prendiamo meno medicine?In ogni caso ti rispondo:
1) chi ha le qualità non viene a fare le corse cicloamatoriali ma quelle professionistiche
2) chi fa le gare in circuito se non accetta di andare più piano può anche non farle: scoprirà altri gusti e altro piacere nell'andare in bici
- Stato