Campy Compact
- Creatore Discussione Ser pecora
- Data di inizio
- Watchers 0
Ser pecora ha scritto:Un 53x11 te lo indovino a occhi chiusi.
sapresti distinguerlo da un 58x12?
albertop ha scritto:Ser pecora ha scritto:Un 53x11 te lo indovino a occhi chiusi.
sapresti distinguerlo da un 58x12?
Sì, perchè la bici penderebbe a dx :smile:
:smile: :smile:Ser pecora ha scritto:albertop ha scritto:Ser pecora ha scritto:Un 53x11 te lo indovino a occhi chiusi.
sapresti distinguerlo da un 58x12?
Sì, perchè la bici penderebbe a dx :smile:
@albertop: dipende dalla salita
ciauz
Spin ha scritto:@albertop: dipende dalla salita
ciauz
ti riferisci alla domanda "quanto tempo viaggiate e meno di 10 km/h" ?
è vero che, come dici tu, dipende dalla salita, ma la mia domanda era mirata in modo diverso:
chi fa salite dure e ne fa tante, e magari non è un fulmine, viaggia spesso a meno di 10 km/h ed allora deve scegliere rapporti di un certo tipo
chi fa poche salite, con poca pendenza, e magari è anche molto veloce, forse non va mai sotto a 10 km/h ed allora i rapporti da scegliere devono essere diversi
e poi, fra questi estremi, ci sono tutti i casi intermedi
@alberto: la mia era solo un'osservazione leggera...senza troppe pretese, si dipende da che "pedalatore" si è...io un pò di conti ne ho fatti...capita ahimè di scendere sotto i 10 km/h non lo nego, d'inverno poi capita eccome...al momento sono ababstanza soddisfatto delle possibilità di rapporti che ho scelto, anche se da come è andato quest'anno avevo iniziato a strizzare l'occhio alla compact ma che non credo che monterò ancora se ripeterò la stagione 2003 (anche solo in parte, sarei contentissimo)...
ciauz
ciauz
e magari valuti anche quanto tempo passa sul rapporto piu' lungo e quanto su quello piu' corto....... :-)albertop ha scritto:
Ser pecora ha scritto:
Che la catena sia più tesa, a parità di pressione sul pedale con una corona più piccola è evidente: la pedivella è una leva (di 2° genere) con il fulcro sul movimento centrale la potenza sul pedale e con la resistenza data dalla catena. Con questo genere di leva la forza di trazione sulla catena è tanto maggiore quanto più ci si avvicina al fulcro. Cioè con una corona più piccola la catena viene tirata con più forza, (ad una velocità proporzionalmente minore). Questa tensione è alla base della deformazione del carro posteriore. Le corone più grandi diminuiscono questa tensione, mentre il pignone posteriore più grande, fornisce più coppia torcente sul mozzo dove l'accoppiamento con la ruota non consente rilevanti dispersioni.
E allora per qual motivo?
Avevo capito del perchè la catena fosse più tesa. Però non so se le flessioni sui foderi del carro e le altre torsioni possano portare a degli attriti realmente penalizzanti ed avvertibili. Così a occhio direi di no.
I "rapportoni" nei record dell'ora (come nelle gare a cronometro) vengono utilizzati per sfruttare al massimo la "potenza" del ciclista senza curarsi di fargli "salvare la gamba" con cadenze elevate, in quanto lo sforzo è elevatissimo, ma pur sempre limitato nel tempo.
Lo sviluppo metrico resta lo stesso di rapporti inferiori, ma il tempo in cui i muscoli della gamba restano "impegnati" nella spinta è maggiore. Anche perchè all'aumentare del rapporto si aumenta la lunghezza della pedivelle. (Indurain il record dell'ora lo ha fatto con un 59x15 e pedivelle da 195mm).
Questo poichè c'è un movimento più ampio del pedale ed un aumento della circonferenza lungo cui questo si muove. Moltiplicato per tante pedalate per tot di tempo...
I "rapportoni" nei record dell'ora (come nelle gare a cronometro) vengono utilizzati per sfruttare al massimo la "potenza" del ciclista senza curarsi di fargli "salvare la gamba" con cadenze elevate, in quanto lo sforzo è elevatissimo, ma pur sempre limitato nel tempo.
Lo sviluppo metrico resta lo stesso di rapporti inferiori, ma il tempo in cui i muscoli della gamba restano "impegnati" nella spinta è maggiore. Anche perchè all'aumentare del rapporto si aumenta la lunghezza della pedivelle. (Indurain il record dell'ora lo ha fatto con un 59x15 e pedivelle da 195mm).
Questo poichè c'è un movimento più ampio del pedale ed un aumento della circonferenza lungo cui questo si muove. Moltiplicato per tante pedalate per tot di tempo...
Io direi che per quelli come me che non sono dei mostri in salita ma che vogliono comunque togliersi delle soddisfazioni in salite epiche tipo Gavia, Stelvio, Mortirolo, S. Marco, la Compact è una manna dal cielo.
Oltretutto su percorsi che prevedono più di una salita mi serve per non spremermi totalmente con dei rapporti duri sulla prima.
Comunque penso che sia una cosa soggettiva, se uno si trova bene con la 53/39 buon per lui.
Oltretutto su percorsi che prevedono più di una salita mi serve per non spremermi totalmente con dei rapporti duri sulla prima.
Comunque penso che sia una cosa soggettiva, se uno si trova bene con la 53/39 buon per lui.
La riapertura del topic da parte di massuzzo (al quale chiedo: perchè non una tripla, che in discesa dopo le salite di cui parli, forse la 53 torna utile?), mi riporta a leggere la risposta dil Ser Pecora, ed in particolare una frase per me enigmatica:
In due parole: ma perchè Indurain avrebbe usato 59/15 e non 52/13? Io penso lo abbia fatto per una questione di efficienza (attriti e torsioni).
Dal canto mio ribadisco che di persona ho sperimentato la differenza fra lo scattare, a parità di sviluppometrico, con una 53, piuttosto che con una 39 e domando di nuovo se qualcuno ha fatto la prova per dirmi che sensazione ne ha avuto. (Va da se come la differenza fra 50 e 53 sia molto minore...)
La leggo e la rileggo, ma non capisco.
In due parole: ma perchè Indurain avrebbe usato 59/15 e non 52/13? Io penso lo abbia fatto per una questione di efficienza (attriti e torsioni).
Dal canto mio ribadisco che di persona ho sperimentato la differenza fra lo scattare, a parità di sviluppometrico, con una 53, piuttosto che con una 39 e domando di nuovo se qualcuno ha fatto la prova per dirmi che sensazione ne ha avuto. (Va da se come la differenza fra 50 e 53 sia molto minore...)
rospo ha scritto:
Utilizzando corone e pignoni più grandi si hanno minori attriti di strisciamento tra le maglie. Aumentando il numero di denti ciascuna maglia si troverà a compiere delle rotazioni più limitate rispetto alla maglia che la precedeva.
Ricordo di aver letto un articolo al riguardo su La Bicicletta di due o tre anni fa (che quando non sono costretti a fare recensioni piene di meraviglia per bici modeste... sanno anche scrivere cose serie, ma di un noioso
)
La tripla non lho messa perché avrei dovuto cambiare più pezzi con un costo superiore.
Forse perché a differenza di voi che gareggiate, non avendo necessità di tirare a tutta in discesa il 48 per 13 per me è sufficiente.
Comunque direi che per le mie esigenze è una scelta azzeccata.
Forse perché a differenza di voi che gareggiate, non avendo necessità di tirare a tutta in discesa il 48 per 13 per me è sufficiente.
Comunque direi che per le mie esigenze è una scelta azzeccata.
rospo ha scritto:
Più chiaro ed autorevole di così non ho trovato:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/...ve&db=PubMed&list_uids=10828327&dopt=Abstract
Dovrebbe essere chiaro che:
maggiore lunghezza della pedivella=maggiore tempo per compiere una rotazione=maggiore tempo imuscoli della gamba "spingono" in rapporto a pedivelle di lunghezza inferiore:
Dovrebbe essere noto che maggiore è il rapporto da spingere, maggiore è la lunghezza delle pedivelle da usare per avere un rapporto di leva migliore.
A parità di sviluppo metrico del rapporto, quello con il "padellone" più grande avrà un tempo di rotazione (in rapporto alle pedivelle montate ovviamente) maggiore.
Difatti se non si tiene presente che Indurain usava pedivelle da 190mm la cosa non si capisce.
massuzzo ha scritto:
In discesa secondo me quasi nessuno ha bisogno di tirare a tutta... penso che molti approfittino della discesa per recuperare un po'. Queste cose magari si possono vedere a partire dai dilettanti, ma di solito i cicloamatori sono molto meno "race"... :-) comunque un 34 con un buon rapporto dietro è il rimedio per le pendenze in doppia cifra. certo che sui muri si soffrirà sempre e comunque.
@Ser Pecora:
Rileggendo il topic, forse mi sono reso conto del motivo per il quale non ci capiamo. Evidentemente quando io parlo di rapporti, mi riferisco allo sviluppo metrico risultante dal "rapporto" matematico fra corone e pignoni, mentre mi sembra che per te il rapporto dipenda dalle lunghezza delle pedivelle.
Solo che fino alla tu famosa frase
Avevi scritto
Ti ho chiesto
Potresti rispondermi, alla luce di quanto detto e considerato che Indurain avrebbe potuto usare le pedivelle da 190 anche con un 52/13?
PS. L'articolo su Medline, per quanto autorevole, è assolutamente "offtopic" infatti parla esclusivamente di biomeccanica, ed in particolare del variare dell'efficienza muscolare in rapporto alla velocità di rotazione e alla lunghezza delle pedivele. NON parla di efficienza meccanica di una bicicletta al variare della grandezza degli ingranaggi!!!
Rileggendo il topic, forse mi sono reso conto del motivo per il quale non ci capiamo. Evidentemente quando io parlo di rapporti, mi riferisco allo sviluppo metrico risultante dal "rapporto" matematico fra corone e pignoni, mentre mi sembra che per te il rapporto dipenda dalle lunghezza delle pedivelle.
Solo che fino alla tu famosa frase
nessuno aveva parlato di lunghezza delle pedivelle, ma solo di differenti rapporti a parità di sviluppo metrico.
Avevi scritto
Ti ho chiesto
Potresti rispondermi, alla luce di quanto detto e considerato che Indurain avrebbe potuto usare le pedivelle da 190 anche con un 52/13?
PS. L'articolo su Medline, per quanto autorevole, è assolutamente "offtopic" infatti parla esclusivamente di biomeccanica, ed in particolare del variare dell'efficienza muscolare in rapporto alla velocità di rotazione e alla lunghezza delle pedivele. NON parla di efficienza meccanica di una bicicletta al variare della grandezza degli ingranaggi!!!
Mi pare che la tua domanda sia: "perchè tizio invece di usare un tale rapporto non ne usa un altro con lo stesso sviluppo metrico?" (mi pare sia questa la domanda, altrimenti non ho capito niente e chiedo scusa)
Se la domanda è questa, la risposta non sta nell'efficenza meccanica, ma in una questione biomeccanica. Come nei vari topic ho cercato di spiegare.
p.s.
che il rapporto dipenda dalla lunghezza delle pedivelle è una convinzione di Sheldon Brown. E la ritengo errrata.
Se la domanda è questa, la risposta non sta nell'efficenza meccanica, ma in una questione biomeccanica. Come nei vari topic ho cercato di spiegare.
p.s.
che il rapporto dipenda dalla lunghezza delle pedivelle è una convinzione di Sheldon Brown. E la ritengo errrata.
Ser pecora ha scritto:
una questione biomeccanica?
Sicuro che Sheldon Brown (ma chi è?) pensi questo?.
Il rapporto, parlando di bici
,dipende dagli ingranaggi (nel senso che varia al loro variare).Il fatto che (a parità di altre condizioni) al variare della frequenza di pedalata sia utile, ai fini dell'efficienza, variare la lunghezza delle pedivelle è (questo sì) corretto
.
Io direi che per quelli come me che non sono dei mostri in salita ma che vogliono comunque togliersi delle soddisfazioni in salite epiche tipo Gavia, Stelvio, Mortirolo, S. Marco, la Compact è una manna dal cielo.
Oltretutto su percorsi che prevedono più di una salita mi serve per non spremermi totalmente con dei rapporti duri sulla prima.
Comunque penso che sia una cosa soggettiva, se uno si trova bene con la 53/39 buon per lui.
Oltretutto su percorsi che prevedono più di una salita mi serve per non spremermi totalmente con dei rapporti duri sulla prima.
Comunque penso che sia una cosa soggettiva, se uno si trova bene con la 53/39 buon per lui.
La riapertura del topic da parte di massuzzo (al quale chiedo: perchè non una tripla, che in discesa dopo le salite di cui parli, forse la 53 torna utile?), mi riporta a leggere la risposta dil Ser Pecora, ed in particolare una frase per me enigmatica:
In due parole: ma perchè Indurain avrebbe usato 59/15 e non 52/13? Io penso lo abbia fatto per una questione di efficienza (attriti e torsioni).
Dal canto mio ribadisco che di persona ho sperimentato la differenza fra lo scattare, a parità di sviluppometrico, con una 53, piuttosto che con una 39 e domando di nuovo se qualcuno ha fatto la prova per dirmi che sensazione ne ha avuto. (Va da se come la differenza fra 50 e 53 sia molto minore...)
La leggo e la rileggo, ma non capisco.
In due parole: ma perchè Indurain avrebbe usato 59/15 e non 52/13? Io penso lo abbia fatto per una questione di efficienza (attriti e torsioni).
Dal canto mio ribadisco che di persona ho sperimentato la differenza fra lo scattare, a parità di sviluppometrico, con una 53, piuttosto che con una 39 e domando di nuovo se qualcuno ha fatto la prova per dirmi che sensazione ne ha avuto. (Va da se come la differenza fra 50 e 53 sia molto minore...)