Beh la sella per ora ho lasciato quella di serie da listino...e cmqe mi aspettavo peggio...poi si vedra'...portaborraccia erano degli Elite Moro in carbonio che avevo in casa e che ho riadattato scartavetrandoli e dandogli poi del trasparente opaco sopra per renderli piu' consoni al look della bici...Uguale alla mia (tranne portaborraccia e sella)
Grande bici, ruote fantasticihe !!!
Non meglio o peggio...tutte e due gran bici...diciamo evo piu' comoda,R5 molto piu' nervosa,scattante e rigida...guidabilita' r5 in discesa paurosa e rigidita' in salita nel fuorisella e risposta agli scatti immediata...Evo piu' pastosa,meno scattante,si lasciava condurre bene anch'essa in discesa ma meno fulminea nei cambi...come anche sui cambi di ritmo in salita...piu' da pedalare seduti da passisti nelle lunghe salite,non invoglia a rilanciare in fuorisella,ti viene dietro un po' meno bruscamente,rimane molto neutra come comportamento...l'r5 eccelle di piu' in una conduzione piu' decisa e agonista...insomma meno neutra e piu' estrema per certi versi...l'evo era piu' leggera come bici pero'...ma era penso solo fatto di montaggio diverso e piu' light...xche come peso telaio/forcella nudi siamo li..grammo piu' grammo meno...ma il giusto feeling ed Handling ce l'ho di piu' con l'r5..un po' per mie caratteristiche di conduzione della bici,un po' per geometrie piu' azzeccate e sviluppate bene...compatte con un bel fuorisella...l'evo era forse un pelo piu' abbondante...Differenze con la evo....... meglio o peggio?????
Mi sa che ti piace di piu l'R5.......... che taglia è questa??? che taglia era la evo....scusa, grazieNon meglio o peggio...tutte e due gran bici...diciamo evo piu' comoda,R5 molto piu' nervosa,scattante e rigida...guidabilita' r5 in discesa paurosa e rigidita' in salita nel fuorisella e risposta agli scatti immediata...Evo piu' pastosa,meno scattante,si lasciava condurre bene anch'essa in discesa ma meno fulminea nei cambi...come anche sui cambi di ritmo in salita...piu' da pedalare seduti da passisti nelle lunghe salite,non invoglia a rilanciare in fuorisella,ti viene dietro un po' meno bruscamente,rimane molto neutra come comportamento...l'r5 eccelle di piu' in una conduzione piu' decisa e agonista...insomma meno neutra e piu' estrema per certi versi...l'evo era piu' leggera come bici pero'...ma era penso solo fatto di montaggio diverso e piu' light...xche come peso telaio/forcella nudi siamo li..grammo piu' grammo meno...ma il giusto feeling ed Handling ce l'ho di piu' con l'r5..un po' per mie caratteristiche di conduzione della bici,un po' per geometrie piu' azzeccate e sviluppate bene...compatte con un bel fuorisella...l'evo era forse un pelo piu' abbondante...
Questa e' un 56 Cervelo che slippa 56,4cm di orizzontale...la Evo era un 58 che sviluppava 57,5cm di orizzontale...ma le misure cervelo sono strane,xche cambiano molto gli angoli...e' un po piu' sdraiata di piantone...quindi piu' o meno la taglia pratica si equivale...ovvio confrontato tutte le misure da biomeccanico per vedere le differenza del caso...Mi sa che ti piace di piu l'R5.......... che taglia è questa??? che taglia era la evo....scusa, grazie
Si.... la geometria è quella tipica delle bici da passista...... di contro, il parere di chi le pedala è quello di un telaio estremamente scattante e preciso.......... penso che dipenda dal carbonio..... comunque grazie e complimentiQuesta e' un 56 Cervelo che slippa 56,4cm di orizzontale...la Evo era un 58 che sviluppava 57,5cm di orizzontale...ma le misure cervelo sono strane,xche cambiano molto gli angoli...e' un po piu' sdraiata di piantone...quindi piu' o meno la taglia pratica si equivale...ovvio confrontato tutte le misure da biomeccanico per vedere le differenza del caso...
Il tubo verticale e' ad un angolo di 73 gradi ... che non mi pare un valore diverso dagli altri telai top.Questa e' un 56 Cervelo che slippa 56,4cm di orizzontale...la Evo era un 58 che sviluppava 57,5cm di orizzontale...ma le misure cervelo sono strane,xche cambiano molto gli angoli...e' un po piu' sdraiata di piantone...quindi piu' o meno la taglia pratica si equivale...ovvio confrontato tutte le misure da biomeccanico per vedere le differenza del caso...
Tranne TIME e Ridley......sono tutti a 73,5 o quasi.....73 è solitamente usato per le taglie piu grandi...Il tubo verticale e' ad un angolo di 73 gradi ... che non mi pare un valore diverso dagli altri telai top.
... Che e' il caso della evo taglia 58 e della cervelo taglia 56.Tranne TIME e Ridley......sono tutti a 73,5 o quasi.....73 è solitamente usato per le taglie piu grandi...
... Che e' il caso della evo taglia 58 e della cervelo taglia 56.
Guardando alle differenze ... la evo ha il movimento centrale pochi mm piu' in alto della cervelo, cosa che a parita' di arretramento sella, aumenta di pochissimissimo la distanza sella sterzo sulla evo.
Per il resto il cm di differenza sull'orizzontale guardando al reach, rimane.
Brigli non e' il primo a dire che le geometrie della cervelo son strane ma guarndando le geometrie non si trova la ragione.
Tra l'ultegra 10v e l'11v c'e' parecchia differenza.
Comandi molto piu' fluidi grazie soprattutto a nuovi cavi/guaine.
Freni sensibilmente piu' potenti, grazie alle doppie cam.
Trim a scendere che fanno tutti i passaggi (sul 10 se scendi, il primo scatto rimane sulla grande, il secondo va a finecorsa piccola - sull'11, il secondo scatto va sul primo della piccola).
Cambio posteriore e/o comandi e/o cavi-guaine piu' precisi. (il mio 10v non era altrettanto preciso - sospetto abbiano aumentato la quantita' di cavo tirato)
Uso anch'io le fulcrun r3 ... con quei sodli prenderei le shimano c24.

Boh...non saprei esattamente...dicevo solo "strane" nel senso che col biomeccanico misurando la distanza punta sella(con la sella in centro)fine manopola leva freno e' solo di 2mm piu' corta quella dell'R5 rispetto a quella dell'Evo...pero' l'Evo era 57,5mm di orizzontale con un attacco da 12cm,mentre questa e' 56,4cm di orizzontale con un attacco da 10cm...dove il dilemma??... Che e' il caso della evo taglia 58 e della cervelo taglia 56.
Guardando alle differenze ... la evo ha il movimento centrale pochi mm piu' in alto della cervelo, cosa che a parita' di arretramento sella, aumenta di pochissimissimo la distanza sella sterzo sulla evo.
Per il resto il cm di differenza sull'orizzontale guardando al reach, rimane.
Brigli non e' il primo a dire che le geometrie della cervelo son strane ma guarndando le geometrie non si trova la ragione.
...due misure diverse di telaio e attacco con distanza sella leve praticamente uguale!!
...le selle erano entrambe in centro ed il reggisella il medesimo fsa con arretramento uguale...quindi qualche angolo sara' per forza diverso!!...reach/stack??...Finalmente con un po' di sole....presento la nuova arrivata!!!
Ieri testata in un giretto di 120km con salita importante...senza parole:eek:
Scusami,quindi la r3 dark edition,si trova anche presso i rivenditori italiani?Avevo sentito che in Italia non sarebbe arrivata!
Solo telaio o anche nei montaggi con Force 22 o Ultegra 11v?
Le pieghe manubrio sono identiche ?Boh...non saprei esattamente...dicevo solo "strane" nel senso che col biomeccanico misurando la distanza punta sella(con la sella in centro)fine manopola leva freno e' solo di 2mm piu' corta quella dell'R5 rispetto a quella dell'Evo...pero' l'Evo era 57,5mm di orizzontale con un attacco da 12cm,mentre questa e' 56,4cm di orizzontale con un attacco da 10cm...dove il dilemma??...due misure diverse di telaio e attacco con distanza sella leve praticamente uguale!!
...le selle erano entrambe in centro ed il reggisella il medesimo fsa con arretramento uguale...quindi qualche angolo sara' per forza diverso!!...reach/stack??...
Scusami,quindi la r3 dark edition,si trova anche presso i rivenditori italiani?Avevo sentito che in Italia non sarebbe arrivata!
Finalmente con un po' di sole....presento la nuova arrivata!!!
Ieri testata in un giretto di 120km con salita importante...senza parole:eek:
