Come il cacio sui peperoni, approposito di watts......

giumbi#babio

Velocista
15 Novembre 2004
5.283
5
62
SIENA
Visita sito

Pietro, io non voglio stare a farla tanto lunga, rimaniamo nella realtà con i piedi per terra: è stato un test, normale, come fanno tutti gli amatori normali, quando vanno a fare una visita normale.
Stop, basta.
L'ho citato non perchè intendo dimostrare, o attestare qualcosa se non il fatto che, secondo me, pure se mi dici che si tratta di un test fatto a c**** di cane, con risultati a parere tuo sballati, da un amatore cane come me, ciononostante le differenze con uno che di mestiere fa il ciclista professionista, a mio parere sono troppo limitate.
In amicizia.
 

giumbi#babio

Velocista
15 Novembre 2004
5.283
5
62
SIENA
Visita sito

A proposito della vittoria di Pantani all'Alpe d'Huez conservo ancora un articolo, con tanto di dati numerici sia contingenti all'impresa del Pirata, sia di livello generale che ricercherò e, se lo ritrovo, posterò.
 

vasco100

Pignone
9 Gennaio 2007
277
0
Visita sito
Ecco dei dati:
Maratona delle dolomiti
passo Ciau km9,7
Rumsas h178 67kg l'ha scalato a 6,2 w x kg
Negrini a 5,2
(dati rivista GF ottobre2006)

e Pantani la volta del record sull'alpe 6,8w:asd2:
 

Hard_climber

Passista
29 Novembre 2005
4.196
58
Nord est
Visita sito
Bici
Mi sembra ovvio

Credo che siano vere tutte e tre. :asd2:
 

Hard_climber

Passista
29 Novembre 2005
4.196
58
Nord est
Visita sito
Bici
Mi sembra ovvio
Questi dati per pantani ed Armstrong sono ampliamente sottostimati.......non so se hai tenuto conto del peso delle bici,borracce,vestiario,condizioni dell'asfalto.
Ecco il link ad un calcolatore di potenza che include anche le forze di attrito, che comunque richiedono una potenza che e' circa il 10% di quella spesa per alzare il peso:
http://freeweb.supereva.com/pianetaciclismo/formcalcpotenza.html?p

Se il dislivello era di 1050 m e il peso complessivo di 61 Kg, il programmino da' un valore di 315 W, di cui 31 spesi per vincere gli attriti. Se Pantani pesava 53 kg il rapporto W/Kg e' praticamente 6.
 
L

loscaligerocancellato

Guest
io credo nei numeri e nei test.
ho forti dubbi che un pro abbia quei numeri, per me non sono credibili.
ho qualche compagno di squadra che va forte, qualche volta vincono ma sono sopra i 5,5 W/Kg, senza se e senza ma.

per quanto riguarda il test conconi.
io mi sono preso la briga di fare due test a distanza di 4 giorno l'uno dall'altro da due preparatori diversi con strumenti diversi (spintrainer e spinbike con SRM) e protocolli diversi (aumento di 10 Watt al minuto, contro 90 RPM a Wattaggio crescente).
stesse soglie da entrambi. con un errore tra i due test del 3,125%.
 

FABIANO

Apprendista Cronoman
30 Giugno 2006
3.423
81
47
Nave (bs)
Visita sito

QUOTO
 

crostata

Pedivella
14 Gennaio 2007
486
52
45
tarquinia
Visita sito
se vai o no cerca di capirlo dalla granfondo/circuiti/uscite domenicali,
che significato può avere la dicitura "tabella per capire se si và"?
che se ti dice che nel tuo team su 10 tu sei al 5 posto ogni uscita tu battaglierai per arrivare in quel posto? o che se ti dice che alle dolomiti puoi fare xxx tempo, anche potendo fare di più non lo farai?
mi alleno spesso con un ex pro della mia zona che ha smesso da 5/6 anni,
non si allena molto, e come "forza" pura vedo che specialmente a inizio stagione gli sono superiore; bhè non lo ho mai staccato, perchè ha una capacità di soffrire che non mi appartiene, prima di farsi staccare sai quanto la morde la piega? riesce a stare 20' fuorisoglia in salita a 180 e più battiti. tu lo sai fare? io no!!!!! questa è la differenza.....
è la capacità di soffrire che distingue i campioni dagli altri, non le tabelle....
Pantani era Pantani non perchè aveva tot. watt a tot. rpm con tot. battiti a tot. altitudine con tot. vam e tot. tot. tot......,
ma perchè quando doveva soffrire sapeva soffrire di più, sapeva andare OLTRE.... dove anche se io (e molti molti altri) avessi 18w/kg non saprei andare.......
 

lollo

Passista
29 Luglio 2004
4.178
117
52
Schoten (Belgio... Fiandre)
Visita sito

Direi che con questo si puo' chiudere la discussione... c'è tutto.
 

ede

Apprendista Velocista
10 Febbraio 2006
1.632
0
copenhagen
Visita sito

secondo me é anche il momento di finirla un pó con sti discorsi. Se crediamo nella scienza crediamo nella scienza, altrimenti andatevi a fare l'eroica, mettiamoci gli occhialoni e il tubolare intorno alla schiena e siamo tutti contenti. Nel topic si parla di watt . Nessuno credo qui abbia detto che contano solo quelli, ma se nella tabella che ho postato sei in fondo alla lista (come posso essere io) posso avere anche la grinta di Rocky 2,3,4 e 5 e la capacitá di soffrire di Eva Engels in GolaProfonda2 che davanti non ci arrivo. Poi continuiamo a credere nella grinta e al volemosi bene e al pane e salame. Il tuo amico pro potrá anche avere magari un rapporto peso e potenza non buono come il tuo ma avrá altre doti allenate nel tempo migliori delle tue. Tipo maxconsumo di ossigeno, resistenza, resistenza alla fatica, capacitá polmonare etc. Non dico che le tabelle siano la sola veritá, ma anche credere solo nella grinta si perde una bella fetta della questione. Inoltre sempre a prendere come esempio i pro (che é gente che si allena da tutta la vita) é limitativo perché qui si cerca di capire come far migliorare amatori che hanno tempo e risorse limitate e che quindi devono impiegare meno tempo nell'allenamento a qualitá piú alta. Vedi un pó.
 

ede

Apprendista Velocista
10 Febbraio 2006
1.632
0
copenhagen
Visita sito
Direi che con questo si puo' chiudere la discussione... c'è tutto.
ah lollo!!! ma credi che chi sta davanti sta davanti per la capacitá di soffrire?? Solo??? Sicuramente é una componente importante ma tu stai davanti a me perché hai i numeri, altro che capacitá di soffrire. E se dite diverso siete ipocriti. I veri campioni hanno i numeri naturalmente (infatti molti manco le guardano le tabelle o gli SRM)... ma non solo la grinta... se c'hai solo la grinta fai il mediano...
 

srinivasa

Scalatore
11 Ottobre 2005
7.600
90
53
Via Lattea
Visita sito
Credo che la verità, tanto per dire una cosa ovvia, sia nel mezzo.
Mi pare ovvio che, non avendo un numero sufficiente di watt ed altri parametri specifici, non si può sperare di fare grandi risultati.
Altrettanto lapalissiano è osservare che, senza voglia di soffrire, non si riesce nemmeno a fare la fuga con gli amici d'uscita.
Pantani andava su al doppio della velocità degli altri (meglio: di alcuni altri) perché aveva doti fisiche invidiabili, unite ad una grande volontà.

Giorni fa rivedevo dei vecchi filmati di Coppi. Si parlava della sua costituzione fisica e dei parametri scientifici rilevati a suo tempo: impressionanti, ad esempio 8 litri di capacità polmonare, 34 battiti a riposo etc.
Inoltre c'era una piccola intervista in cui lui spiegava il motivo dei suoi risultati: forza di volontà e disposizione al sacrificio.
Mettendo insieme i due aspetti è uscito fuori il Campionissimo.