ben allora me consolo!!
ma la pagina in costruzione???
bo'!!e io intanto devo sottopormi al loro giudizio xche' il cardiologo mi ha prescritto un farmaco antiixtensivo!!
Mah, c'è chi ha detto che la pagina non c'è più per questioni di privacy....
Non ne ho idea....
"sottopormi al loro giudizio" che significa ?
Andy
la mia era una considerazione allargata:nel senso prima scrivono che tutti quelli beccati l'anno scorso [url]http://www.udace.it/index.php?mod=news&pag=readnews&NewsId=11139[/URL] che hanno presentato dopo documentazione medica inerente al loro stato di salute non si sa'o forse non si capisce che fine faranno,vedi la pagina degli squalificati chiusa x lavori [url]http://www.udace.it/index.php?mod=udace&pag=cad[/URL]
,pero' una loro commissione medica deve vagliare a distanza e sulla carta la reale necessita' della terapia prescritta!!
Ho chiesto una spiegazione proprio perchè la materia è delicata e a volte non chiara, come in questi casi.la mia era una considerazione allargata:nel senso prima scrivono che tutti quelli beccati l'anno scorso http://www.udace.it/index.php?mod=news&pag=readnews&NewsId=11139 che hanno presentato dopo documentazione medica inerente al loro stato di salute non si sa'o forse non si capisce che fine faranno,vedi la pagina degli squalificati chiusa x lavori http://www.udace.it/index.php?mod=udace&pag=cad
be' se permetti il tutto un po' nebuloso mi sembra,anche il solo fatto che loro devono vagliare e convalidare un certificato medico!!
Sono del mestiere,e credimi non ho mai sentito che un medico vaglia e convalida a distanza un certificato di un suo collega!Se hai dei dubbi,devi convocare il soggetto,una comissione etc etc con relativi costi,che magari sarebbero piu' utili nella lotta al doping,magari con piu' controlli nelle avrie manifestazioni.
parlo del mio caso:ho 40 anni mi e' stata diagnosticata un ipertensione essenziale benigna non sono ancora cronico(serve un anno di malattia conclamata e curata)con tutti i pegni da pagare(i farmaci me li pago tutti),e mi vengono dire che devono vagliare???Ma dai sono PERMUNIAN LUCA ho vinto x sbaglio in 20 anni circa di ciclismo 2(forse) gareHo chiesto una spiegazione proprio perchè la materia è delicata e a volte non chiara, come in questi casi.
Credo che il 2010 sia un anno zero per quanto riguarda i certificati di esenzione nel senso che con questa regola si sia voluta mettere la parola fine a tutta la documentazione presentata post non-negatività per dimostrare la propria buona fede. Ritengo sia quindi un modo per fare chiarezza su un aspetto che finora era stato poco chiaro (soprattutto per colpa di chi disciplina (l'UDACE nel caso citato)).
Riguardo al "vagliare" in un post che hai linkato poco fa si parla di "Commissione (che) esaminerà la documentazione e dopo le dovute valutazioni, comunicherà al richiedente laccettazione o meno della domanda."
A me non sembra che qui si parli di vagliare e giudicare l'operato di un'altro medico (colui che ha prescritto la terapia) quanto piuttosto la volontà di verificare se la patologia è compatibile con lo sport per cui è richiesta la pratica oltrechè la tutela dell'ente stesso.
Non credo ci sia una commissione draconiana che farà piazza pulita dei tesserati che presentano un certificato.
Così è come leggo il comunicato. Poi per il resto siamo qui per discutere.
,faccio questo sport xche' mi piace!!non e' facendo la guerra ai poveri che si dimostra la potenza del sistema!!Ripeto per combattere il doping servono piu' controlli mirati(magari ogni domenica)...forse lascerei quel 2(forse) di vittorie!!ovvio senza rancore,anzi.
Materia molto delicata; a rigor di logica la posizione dell'UDACE è molto più cautelativa (e quindi non permissiva) rispetto a quelli di altri Enti di Promozione Sportiva. Per questo ritengo sia assolutamente in linea.
Può anche esserlo così come può compensare la propria patologia. Ad esempio un diabetico o un iperteso.
Permettimi ma nel comunicato non viene detto che vengono messi in dubbio i certificati.
Io nemmeno quelle...Ma dai sono PERMUNIAN LUCA ho vinto x sbaglio in 20 anni circa di ciclismo 2(forse) gare
Il problema non è ne di fare la guerra ai poveri ne di dimostrare la potenza del sistema; il discorso è che decise delle regole le si applica. Poi se uno non le condivide (oppure l'intera società per cui uno corre) può cambiare l'ente di affiliazione e lasciar andare ognuno per la propria strada.non e' facendo la guerra ai poveri che si dimostra la potenza del sistema!!Ripeto per combattere il doping servono piu' controlli mirati(magari ogni domenica)...forse lascerei quel 2(forse) di vittorie!!ovvio senza rancore,anzi.
[/quote]
per le regole sfondi una porta aperta!!!speriamo allora che si applichino sempre di piu'!!Il problema non è ne di fare la guerra ai poveri ne di dimostrare la potenza del sistema; il discorso è che decise delle regole le si applica. Poi se uno non le condivide (oppure l'intera società per cui uno corre) può cambiare l'ente di affiliazione e lasciar andare ognuno per la propria strada.
Questo detto in amicizia e senza vena polemica.
[/quote]
Allo stato attuale delle cose ci si deve adeguare alle varie situazioni; credo sia una inevitabile conseguenza della presenza di più enti di promozione sportiva: se tutti avessero avuto le stesse idee ci sarebbe stato un ente unico ma così non è. Dirò che per certi aspetti è meglio così perchè se ci fosse solo la FCI il ciclismo amatoriale sarebbe quasi azzerato
Nel 2010 l'UDACE non dovrebbe accettare a livello nazionale nei propri circuiti (il classico giro del campanile del sabato o della domenica) i tesserati di altri enti proprio per le diversità assicurative.Purtroppo poi la storia delle ripicche è già stata vista, e si è riproposta anche recentemente, ma non entro nel merito dei battibecchi..
ciao
