1)come ho già scritto milioni di volte, noi siamo amatori e gli amatori di solito con la pioggia non escono. punto. quindi questa cosa della pioggia (ripetuta ormai come un mantra) non funziona e non si dovrebbe più nemmeno nominare secondo me. non può essere un criterio per decidere se comprare una disc o rim. non ho mai sentito nessuno dire: " compro la disc per uscire con la pioggia". infatti è una sciocchezza.
2)alla fine ho deciso di prendere una rim, rinunciando ai dischi. sono partito con l'idea di una disc, ma poi discutendo sono arrivato alla conclusione che PER ORA non ha senso, e quindi prenderò una rim da 7kg.
3)Io probabilmente , dopo aver ragionato a lungo, non prenderei comunque una disc,nemmeno se fossi ricco. Se avessi molti soldi, magari prenderei una rim da 6kg, anzichè 7, perchè ho deciso che voglio una bici il più leggera possibile. quindi i dischi non li prenderei in nessun caso(PER ORA, poi si vedrà).
4) io vengo dalla mtb, facevo le gare di cross country, quindi i dischi li conosco bene da 15 anni. forse è per questo che la "BDC DISC" è un prodotto che non mi impressiona, non mi sorprende,per me è roba gia vista. può colpire solo chi non ha mai fatto mtb e non ha mai visto un disco in vita sua. chi viene dalla mtb, sa benissimo che il disco su strada non serve. poichè io in una bdc cerco leggerezza e semplicità, per me il disco è solo una complicazione e un inutile aggravio di peso. Per me BDC = leggerezza. se la bdc non è leggera, allora preferisco una mtb. Le mie MTB mi creano già abbastanza problemi, tra spurghi freni, ammortizzatori e forcelle varie.
5)la maggiorparte della gente non spende 5000 o 6000 euro per una bici. il ciclista "medio", come me, spende sui 2000-2300 e "si accontenta" (si fa per dire) di una bici montata
Ultegra. ora con 2000-2300 oggi compri o una rim montata ultegra sui 7 kg oppure (sto generalizzando un po') una disc da 8kg montata 105, voi cosa scegliereste? io posso spendere solo quella cifra, non di più.
6)i dischi in pianura non servono, in salita sono solo peso in più, quindi dovrei prendere i dischi solo per la discesa?
7)quando i prezzi e i pesi saranno uguali potrò valutare se prendere una disc. non escludo di affiancare alla rim leggera una disc più pesante, come seconda bici. perchè no. ma come seconda bici però...
8)avendo fatto entrambi gli sport (bdc e mtb) , posso dire che quando vado in bdc su strada la frenata è l'ultimo dei problemi, nel senso che a me interessa andare forte in pianura e difendermi in salita. per quanto riguarda la discesa, la discesa non mi interessa, io scendo con molta prudenza. alla fine , con un'espressione forse un po' estrema, potrei dire che "in bdc si frena poco", in effetti mi è capitato di fare 100 km in pianura praticamente senza mai frenare. e comunque si parla troppo di freni ultimamente, come se il ciclismo fosse solo "frenare". la gente in bdc vuole andare forte e basta, non vuole "frenare"...
9)prima contava il peso, quando bisognava vendere il carbonio. adesso che devono vendere i dischi, il peso non conta più nulla, quindi 500 grammi sono nulla. la verità è che il peso conta ancora e la gente prima di spendere 2000 - 3000 euro (risparmiati a fatica per mesi) di solito si sceglie la bici più leggera possibile che può portare a casa con quel prezzo. Tutti (assolutamente tutti) prima di comprare una bici vogliono sapere quanto pesa....quindi non veniamo a dire che il peso non conta.
10)siccome ho una mtb full da 14kg....so bene che in quel caso il disco serve, eccome se serve. serve potenza frenante e dischi grossi. sarebbe impensabile frenare una bici simile coi rim. ma una bdc da 6 o 7 kg è una piuma, non mi pare che serva chissà quale potenza frenante per fermarsi ai semafori rossi.
11)continuo a leggere che la differenza tra disc e rim è insignificante. è falso. dipende dalla fascia di prezzo, dipende dal portafoglio. se io posso spendere "solo" 2000 - 2300, posso solo scegliere i rim (se voglio una bici sui 7 kg). non tutti possono spendere 5000 per una bici e non tutti sono capaci o hanno il tempo di assemblarla. io continuo a vedere che una rim in quella fascia di prezzo è montata già con ultegra, che si somma al fatto di avere i rim. Una bici disc dello stesso prezzo oltre ad avere i dischi sarà montata peggio, quindi alla fine la differenza è circa 1 kg. Quindi oggi prendere una disc NON CONVIENE (per alcune fasce di prezzo)
12) di fatto il mercato ha inculato le gente che non è ricca. coi dischi sono aumentati pesi e prezzi. se mi tolgono le rim dal mercato, io non potrò mai più permettermi una bici da 7 kg, perchè io posso spendere solo 2000 - 2200 euro. ho la sensazione che in futuro i poveracci dovranno prendere le rim e i ricchi potranno permettersi le disc da 6 kg.
13)i dischi potrebbero anche aumentare gli incidenti e vi spiego perchè: perchè la gente è ignorante e pensa di poter andare più veloce in discesa solo grazie ai dischi. Chi osa di più, rischia di più. L'eccessiva disinvoltura e il falso senso di sicurezza dato dai dischi potrebbe indurre molta gente a rischiare di più in discesa. Bisogna spiegare alla gente che la sicurezza su strada non dipende dai dischi.
14)i dischi sono stati solo una trovata commerciale per ravvivare un settore che faticava. La MTB ha conosciuto negli ultimi anni un'evoluzione senza precedenti (ANCHE TROPPO DIREI). Allora bisognava inventarsi qualcosa anche per la bdc e convincere la gente che adesso, per fare ciclismo, servono i dischi.
15)siccome sono onesto, dico che le bici disc sono molto belle e sicuramente hanno svecchiato un settore che era sempre uguale. inoltre so benissimo che la frenata è migliore. Infatti ho scritto che in futuro non escludo l'acquisto di una disc. ma questi elementi AD OGGI non sono sufficienti per indurmi all'acquisto di una disc. purtroppo per ora non conviene.
andate a guardare sul sito di Canyon: una disc montata molto bene (Ultegra con
ruote dt swiss) costa 2500 - 2600 e con i pedali pesa piu di 8 kg. dovrei spendere 2500euro per avere una bdc da 8,5kg????la mia mtb migliore pesa 9,5...
16)se gli "amici della setta pro-disc" continuano a dire sciocchezze per tirare l'acqua al loro mulino, ottengono l'effetto contrario. stanno facendo passare la voglia di comprare le disc. leggendo questa discussione, ti viene proprio voglia di prendere una rim. Alcune affermazioni , tipo "i dischi creano sicurezza", oppure "i dischi salvano la vita", oppure " i dischi servono per fare le staccate in discesa" sono ridicole e sono argomentazioni molto deboli. basterebbe dire che avete preso una disc perchè vi piace "il nuovo" ed eravate stanchi della rim. punto. Senza arrampicarvi sugli specchi e senza trovare per forza dei vantaggi nei dischi (vantaggi che comunque esistono, ma non sono necessari per fare ciclismo su strada) .
e potrei andare avanti all'infinito, ma per oggi mi fermo qui.
ci tengo a precisare che la mia critica OVVIAMENTE non è rivolta al disco in sè....i dischi li conosco e li apprezzo e li uso da anni (nella MTB). quindi sarebbe ridicolo e insensato fare la "guerra al disco". la mia idea è solo che non hanno senso su una BDC pura "da salita", dove il peso è tutto. sono ottimi su
gravel, ciclocross, persino su bici ENDURANCE posso accettarli, ma quando si tratta di una bdc pura, da salita, permettetemi di avere qualche dubbio. non ha veramente senso spendere di più per avere una bici più pesante.
