Per forza. Un tizio iniziò a infamare a male parole a destra e a manca, tanto da essere addirittura bannato dal forum...
Sent from my F5321 using BDC-Forum mobile app
Freni a disco: pregi e difetti (Parte 3)
- Creatore Discussione flavio-resana
- Data di inizio
- Watchers 95
- Stato
Sent from my F5321 using BDC-Forum mobile app
nessuno ha infamato nessuno, in ogni caso essendo quello di cui parli bannato la si poteva riaprire, in ogni caso non mi frega nulla era solo per amor di verità.
Non a caso carri e forcelle allargati per poter contenere i nuovi cerchi dal canale largo e gomme corpose.
Ma vedo che siamo ancora all’ABC
appunto, e quindi la potenza del disco sei sicuro che serva a tal punto da montarli? si cappotta anche con i rim, almeno io ci sono quasi riuscito una paio di volte in altrettanti panic stop. caso mai ne farei una questione di modulabilità ma non di potenza frenante, che sulla bici da strada appunto ne basta poca in assoluto.
Non a caso carri e forcelle allargati per poter contenere i nuovi cerchi dal canale largo e gomme corpose.
Ma vedo che siamo ancora all’ABC
e che c'entra coi dischi visto che la configurazione dei telai riguardano entrambi i sistemi frenanti, ti riascolto.
Dipende a 30kmh ti cappotti con entrambi a 60kmh coi caliper almeno all'inizio, rallenti solo . È qui che entra in gioco la potenza sopratutto su strade aperte al traffico dove ti devi fermare a volte.
Quindi sempre tenuto conto che la decelerazione max è circa 0,6g , a velocità maggiori i rim non ci arrivano, sono meno potenti. Infatti a 60kmh non ti ribalti né slitti coi rim
Certo se ti inchioda davanti un auto che può frenare a oltre 1 G , dentro ci si finisce.. di testa se ti ribalti , spiaccicandoti se non ti fermi
Ultima modifica:
No tu non ascolti e neppure rifletti, la necessità di allargare gomme e cerchi nasce proprio dal fatto di avere maggior potenza frenante che per essere sfruttata al massimo necessita di una maggiore impronta a terra e quindi maggior grip.
Chi si sdraia con i dischi è perché non tiene conto di questo ed è nella convinzione che avendo maggior potenza frenante mi fermo prima pinzando alla stessa stregua dei rim.
Da qui il mio discorso che i dischi non accrescono la sicurezza se non a patto di saperli usare così come i rim, tant’è che i manici in discesa filano sia con gli uni che con gli altri.
i telai si sono evoluti come si sono evolute le ruote con sempre maggiori canali e coperture piu' ampie, ma continuo a non capire il nesso coi dischi, cmq da quello che scrivi mi par di capire che i 2 sistemi lavorano alla stessa maniera, frenando allo stesso modo in ogni situazioni, con la stessa potenza e modulabilita', giusto?????
e ri-ri-attendo la tua risposta
.
C’è gente che monterebbe anche su telai rim gomme più larghe (per svariati motivi) ma non possono farlo per l’evidente LIMITE fisico dato dalla forma e dalla posizione del sistema frenante. Hai voglia ad allargare forcella e foderi quando il PROBLEMA sta da un altra parte
Questo un po' è vero, e dipende dal fatto che l'attrito che riesce a fare il pattino sul cerchio diminuisce con l'aumentare della velocità, come se galleggiasse sul cerchio. credo che sia anche voluto dai produttori per non destabilizzare la bike ad alta velocità, insomma, non tutte le mani si possono permettere di pinzare forte ad alta velocità su gommine bdc e questo vale in generale, anche per i disc. Infatti ci sono pattini kool stop e dtwiss con mescole più dure, che pinzano forte anche ad alta velocità, mentre gli standard shimano + morbidi è un po' come dici. parlo di alluminio eh, caso plebeo.
però piano piano si sta arrivando a dire che il campo della supremazia disc sui rim è confinato a situazioni ben particolari: bagnato, alta velocità
c'è un ulteriore aspetto che andrebbe considerato. si dice che i disc sono + sicuri. è vero sempre o solo per alcuni?
mi spiego, io da 20 anni oramai esco con una socia (la moglie, 50kg) che a scendere non è capace, frena fisso. è più forte di lei, non c'è niente da fare su questo, non imparerà mai.
per ciclisti cosi, siamo sicuri che il disco sia la cosa migliore?, per me è sicuramente meglio avere un disco di 700mm e 400gr (il cerchio) in grado di accumulare e smaltire più calore. un 160mm disc da 70-80gr non ce la fa, specie se il ciclista è sovrappeso. come dicevi qualche post fa è un discorso di energia cinetica che in frenata va in calore, e su strada ce ne è tanta , tanta di più. se non fai scorrere la bike, questa si accumula sul disco, ma la capacità non è infinita, e quella di smaltire pure.
Ultima modifica:
Il grip dipende dal coff.attrito della mescola
Le moto ad es hanno una piccola impronta rispetto alle auto con 4 ruote ma frenano oltre 1 g . Meglio di molte auto senza alettoni, ovviamente.
Questo perché il grip dipende dalla pressione del contatto a terra e meno è l'impronta a parità di carico maggiore è la pressione
Si montano nelle auto e moto più pesanti , gomme più larghe per una questione di isteresi.
Vabbè...
Ma c è un ma con le bici.. un pneumatico da 28 sicuramente copia meglio non essendoci ammortizzatori... percui il delta pressione rimane più costante ed il grip non decade per distacco della ruota da terra.
Questo perché? Perché la tendenza è di aumentare passo e abbassare il baricentro per quanto possibile.(basterebbe informarsi sulle geometrie) per alzare il limite del ribaltamento... che potrebbe passare che so dico più o meno da 0,6 a 0,65 G
Quindi si alza l asticella della decelerazione e chi progetta bici ne tiene conto.
Ma non perché pneumatico più grosso =più grip
Ovviamente è come cercare di spiegarlo a dei cinesi che non conoscono la lingua :)
Le moto ad es hanno una piccola impronta rispetto alle auto con 4 ruote ma frenano oltre 1 g . Meglio di molte auto senza alettoni, ovviamente.
Questo perché il grip dipende dalla pressione del contatto a terra e meno è l'impronta a parità di carico maggiore è la pressione
Si montano nelle auto e moto più pesanti , gomme più larghe per una questione di isteresi.
Vabbè...
Ma c è un ma con le bici.. un pneumatico da 28 sicuramente copia meglio non essendoci ammortizzatori... percui il delta pressione rimane più costante ed il grip non decade per distacco della ruota da terra.
Questo perché? Perché la tendenza è di aumentare passo e abbassare il baricentro per quanto possibile.(basterebbe informarsi sulle geometrie) per alzare il limite del ribaltamento... che potrebbe passare che so dico più o meno da 0,6 a 0,65 G
Quindi si alza l asticella della decelerazione e chi progetta bici ne tiene conto.
Ma non perché pneumatico più grosso =più grip
Ovviamente è come cercare di spiegarlo a dei cinesi che non conoscono la lingua :)
per chi va in mtb questo concetto è lapalissiano, non ci sono cinesi. la riduzione di pressione che ha consentito il tubless (banalmente decadeva il pericolo di pizzicare) ha aumentato enormente il grip e nello sconnesso aumentato pure la scorrevolezza. nel tempo poi hanno anche ridotto la durezza delle mescole, pur mantenendo una buona durata, sulla strada gomme da 25 con la spalla alta e/o tubeless aiutano a stare sui 6-6.5bar con un buon compromesso grip/scorrevolezza. io ho provato anche meno, ma la scorrevolezza ne risente, la moto ha il motore posso aumentare grip ridurre scorrevolezza ma spremere dal motore 10KW in più. Il ciclista però fa i conti con i watt, e sono sempre pochi, metterli tutti in fila e sacrificarne qualcuno sul grip e aderenza o su una geometria più allungata per frenare meglio, beh parliamone. oh qua siamo pro !
Comunque se facessi gare e pesassi < 60kg , userei una bici leggerissima (inquanto un fantino il kg lo sente)
Però da qui a dire che un impianto disc non è più potente dei caliper, che gli spazi di frenata ad alta velocità non cambiano, che più un pneumatico è grosso più ha grip .. allora i tir? O la più bella ... che pa potenza dipende dal pneumatico..
.... insomma me ne guarderei bene
Però da qui a dire che un impianto disc non è più potente dei caliper, che gli spazi di frenata ad alta velocità non cambiano, che più un pneumatico è grosso più ha grip .. allora i tir? O la più bella ... che pa potenza dipende dal pneumatico..
.... insomma me ne guarderei bene
No, tranquillo è solamente oltre un anno che lo dico, ma si fa finta di non ascoltarmi.
Vorrebbero ovviare al problema facendo cerchi più larghi e copertoni da almeno 28, ma poi la scorrevolezza va a farsi benedire, oltre al fatto che sono da rivedere tutti i telai per i passaggi delle nuove coperture.
Comincia il festival del cambiamento continuo come in mtb
P.S.: Dimenticavo che cominciano già ad uscire alcuni studi dove si fa notare che largo è bello e più scorrevole ... dati alla mano
I cinesi sanno che serve meno grip per ottenere un valore di G negativo più alto laddove la massa da frenare di una moto è meno di 1/4 di quella di un'auto.
E sono consapevoli che oltre alla capacità del mezzo di mantenere le ruote incollate al suolo, a parità di massa, l'impronta a terra maggiore garantisce una G negativa maggiore.
I cinesi conquisteranno il mondo non omettendo dei principi cardine della fisica (in particolare stiamo parlando di quello di conservazione dell'energia, fisica 1) pur di sostenere nei forum le loro teorie.
Difatti non ha detto che serve meno grip, ha semplicemente e giustamente detto che serve meno impronta a terra!
Ma evidentemente il forum, come ha fatto notare, è popolato da gente che parla cinese
No, tranquillo è solamente oltre un anno che lo dico, ma si fa finta di non ascoltarmi.
Vorrebbero ovviare al problema facendo cerchi più larghi e copertoni da almeno 28, ma poi la scorrevolezza va a farsi benedire, oltre al fatto che sono da rivedere tutti i telai per i passaggi delle nuove coperture.
Comincia il festival del cambiamento continuo come in mtb
P.S.: Dimenticavo che cominciano già ad uscire alcuni studi dove si fa notare che largo è bello e più scorrevole ... dati alla mano
beh i nuovi telai accettano tutti ruote e copertoni piu' generosi, come detto si e' passati dal 19'' all'attuale 25'' e non vedo tutta questa decrescita di potenza da parte degli atleti anzi l'esatto contrario, sul discorso scorrevolezza lascio perdere perche' entriamo nel mero esoterismo che a mio modo di vedere noi seghe da merdesimo posto alla gf vattelapesca ho sempre fatto fatica a capire come certuni possano capire la differenza
non volevo entrare troppo in merito a discorsi fatti per anni con ing. su altri forum.
e' chiaro che un impronta maggiore non garantisce una tenuta di strada o una capacita' di frenare, accelerare maggiore se no un tir al mugello girerebbe piu' forte di una F1. questo dipende dall' coeff di attrito della mescola.
in pista chi e' obbigato a sgonfiare non e' per avere un 'impronta maggiore ma e' per scaldare la mescola ... purtroppo con una gomma sgonfia aumenta la deriva e la moto/auto perde tempo.
e' anche vero che aldila' della pura teoria fisica esistono anche delle capacita' di alcuni asfalti molto abrasivi nelle piste e non certo nelle strade levigate di tutti i giorni di "artigliare" anche la gomma e questo evidentemente dipende dall'impronta.
detto questo , anche una bici della decathon con pneumatici non certo al top da 23/25 se inchiodata, ribalta . il motivo l'avevo gia' detto
ahh i cinesi vincono tutto ... in F1, in motogp.. pneumatici al top. fornitori ufficiali di tutti i campionati....
e' chiaro che un impronta maggiore non garantisce una tenuta di strada o una capacita' di frenare, accelerare maggiore se no un tir al mugello girerebbe piu' forte di una F1. questo dipende dall' coeff di attrito della mescola.
in pista chi e' obbigato a sgonfiare non e' per avere un 'impronta maggiore ma e' per scaldare la mescola ... purtroppo con una gomma sgonfia aumenta la deriva e la moto/auto perde tempo.
e' anche vero che aldila' della pura teoria fisica esistono anche delle capacita' di alcuni asfalti molto abrasivi nelle piste e non certo nelle strade levigate di tutti i giorni di "artigliare" anche la gomma e questo evidentemente dipende dall'impronta.
detto questo , anche una bici della decathon con pneumatici non certo al top da 23/25 se inchiodata, ribalta . il motivo l'avevo gia' detto
ahh i cinesi vincono tutto ... in F1, in motogp.. pneumatici al top. fornitori ufficiali di tutti i campionati....
beh i nuovi telai accettano tutti ruote e copertoni piu' generosi, come detto si e' passati dal 19'' all'attuale 25'' e non vedo tutta questa decrescita di potenza da parte degli atleti anzi l'esatto contrario, sul discorso scorrevolezza lascio perdere perche' entriamo nel mero esoterismo che a mio modo di vedere noi seghe da merdesimo posto alla gf vattelapesca ho sempre fatto fatica a capire come certuni possano capire la differenza
Si, infatti mi riferivo al fatto che per ottimizzare la soluzione dischi si dovrà fare come sulle gravel e costruire cerchi più larghi e coperture da almeno 28/30 mm.
Su alcuni marchi siamo già più avanti, ma la maggioranza è pronta per coperture fino a 25, oltre passi veramente "al pelo", con rischio toccamenti in caso di leggera deformazione del cerchio.
- Stato