B
bannato
Guest
Tu mentre pedali guardi estasiato i dischi? Sei un po' strano, ma contento te...
Ogni tanto, però, guarda pure la strada davanti, eh.
Io invece li trovo bruttissimi i dischi.
Tu mentre pedali guardi estasiato i dischi? Sei un po' strano, ma contento te...Ti riporto un esperienza personale: una volta mi sono trovato a 2000mt di quota con oltre 10km di discesa tosta da fare in Mtb (il famoso 601 sul Garda a Malcesine) dato che ero caduto in partenza battendo la mano sx, potevo usare solo il freno post a dx....Il freno ha resistito, si è surriscaldato ululava ho brasato le pastiglie e il disco (da 180mm) ma sono arrivato a valle sano (quasi) e salvo...Ciò non vuol dire che un freno a disco vale 2 freni tradizionali ma quel giorno ho avuto la prova che gli impianti a disco sono insuperabili efficenti potenti modulabili e resistenti...Altro che V-brake e compagnia bella con tutto il rispetto delle teorie altrui....Poi sono stupendi a vedersi, io mentre pedalo li osservo estasiato anche dopo anni che li utilizzo
Io non ho mai detto di averli rovinati,ma il dubbio e la paura l'ho sempre avuta,cosa che non accade da quando ho preso una bici discIo in 15 anni di ruote carbonio, sempre estate e inverno, 20000km annui, non ho mai rovinato niente.
Tu mentre pedali guardi estasiato i dischi? Sei un po' strano, ma contento te...
Ogni tanto, però, guarda pure la strada davanti, eh.
Io invece li trovo bruttissimi i dischi.
Io in 15 anni di ruote carbonio, sempre estate e inverno, 20000km annui, non ho mai rovinato niente.
Questa è bella @pietro1973 !! Mi raccomando appena torni nella mia zona fatti sentire!! Qua dove anche le autostrade sono chiuse figurati come sono le statali o le provincialianche io quando avevo la rim (forse riesco a sbolognarmi l'ultima questo fine settimana - sperem) utilizzavo ruote in carbonio estate inverno senza alcun problema, forse dipende da dove abiti e che strade fai ma ti assicuro per averlo constatato con i miei occhi e le mie ruote che dove abita @pavelfelix10 piu' che la bdc e i dischi serve la mtb
[
comunque riportare l'evoluzione mtb non è un argomento sostenibile.
la bdc ha un FrontCenter che sta sui 60cm, mentre una MTB è sui 70cm
e ancora: le mani su una bdc stanno normalmente quasi 20cm oltre il nodo di sterzo, oltre il mozzo anteriore
nella mtb le mani sono solo 10 cm oltre il nodo di sterzo. e lo stesso sterzo è più inclinato.
quindi ricapitolando la bdc ha una base di appoggio di 10 cm inferiore alla mtb , ma si è attaccati 10 cm oltre. il tutto a fronte di un altezza baricentro più bassa ma misurabile in pochi cm (forse 3-4). dal punto di vista delle decelazioni permesse il confronto è un disastro.
Trasposta questa teoria alle moto non mi pare faccia molto senso....
Io differenze di frenata tra una bici race ed una endurance non ne riscontro.
Occhio ad entrare in tematiche vagamente tecniche perché riceverai risposte folcloristiche, se ne leggono di tutti i colori, inizio a credere che il problema più grosso sia la mancanza di comprensione di come si curva e si frena. Guarda nel topic dei pro ed il disco cosa ne esce..
Un passo più lungo e baricentro più arretrati permettono decelerazioni maggiori. Quindi sopportano impianti più potenti. Certo se ci metti lo stesso impianto difficile troverai differenze a meno che non sia sovradimensionato per un tipo di geometria.Grazie, ma anche no
Comunque trovavo questa teoria perlomeno un nuovo punto di vista, è che mi sembra che, appunto, trasposta in altri contesti non sia molto valida. Non credo che una moto da enduro ed una racing, lanciate alla stessa velocità decelerino in modo diverso per via della geometria (al massimo per n altre variabili).
Poi appunto, mi pare solo una teoria, perché comunque si tratta di valutare la cosa sulla stessa categoria di mezzi.
Un passo più lungo e baricentro più arretrati permettono decelerazioni maggiori. Quindi sopportano impianti più potenti. Certo se ci metti lo stesso impianto difficile troverai differenze a meno che non sia sovradimensionato per un tipo di geometria.
ti puoi spostare su qualsiasi mezzo. la differenza di geometria fa sempre la differenza. poi sicuramente su una race ti sposti anche meno che su una endurance.solo, e marginalmente, in mezzi in cui la massa del guidatore è ininfluente rispetto alla distribuzione pesi del veicolo. Su una bici dal peso di 7kg (esempio) un ciclista di 70 kg, spostandosi fa molta più differenza di qualsiasi differenza di passo, su una moto molto meno su una macchina 0.
Passo, e distribuzione pesi hanno quindi importanza diversa. Resta il fatto che in frenata quello che importa è:
passo e geometrie varie sono importanti se fissi perche potrebbero "far superare il limite di grip meccanico di un asse". in bici basta arretrare il culo. In macchina si lavora sulla ripartizione della frenata.
- peso del sistema da frenare
- grip meccanico a terra
- potenza del sistema frenante (intesa come pressione esercitabile al caliper e, se vuoi, superficie di contatto--> impattano la modulabilità)
- per la ripetitibilità della prestazione, capacità di dissipare il calore
ti puoi spostare su qualsiasi mezzo. la differenza di geometria fa sempre la differenza. poi sicuramente su una race ti sposti anche meno che su una endurance.
Un passo più lungo e baricentro più arretrati permettono decelerazioni maggiori.
Cosa usate per pulire i pistoncini? Vorrei provare ad eliminare un effetto 'pistoncino pigro'
Non è che freni meglio.. frena con maggiore stabilità sempre a parità di posizione del pilota sul mezzo, chiaro che se ci si sposta il discorso si complica ma un maggiore interasse è sempre sinonimo di maggiore stabilità anche in frenata (meglio ancora se il maggior interasse è dato da un rake pronunciato della forcella o avantreno)Non contesto LA teoria (il trasferimento di carico come proporzionale a forza frenante, altezza baricentro e inversamente proporzionale al passo del veicolo), ma dubito della tua teoria per cui addirittura una endurance freni meglio di una race (per 0,5° di differenza di angolo sterzo e 1-1,5cm di interessasse mediamente...).
Non è che freni meglio.. frena con maggiore stabilità sempre a parità di posizione del pilota sul mezzo, chiaro che se ci si sposta il discorso si complica ma un maggiore interasse è sempre sinonimo di maggiore stabilità anche in frenata (meglio ancora se il maggior interasse è dato da un rake pronunciato della forcella o avantreno)
Per l'appunto..con un intererasse maggiore del mezzo.. si avrà un baricentro più "centrale" o distribuito in modo più bilanciato e questo permette una maggiore stabilità in frenata.quello che conta è dove casca il baricentro ed il grip meccanico disponibile.
Per l'appunto..con un intererasse maggiore del mezzo.. si avrà un baricentro più "centrale" o distribuito in modo più bilanciato e questo permette una maggiore stabilità in frenata.
(meglio ancora se il maggior interasse è dato da un rake pronunciato della forcella o avantreno)
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?