1) come ho già scritto milioni di volte, noi siamo amatori e gli amatori di solito con la pioggia non escono. punto. quindi questa cosa della pioggia (ripetuta ormai come un mantra) non funziona e non si dovrebbe più nemmeno nominare secondo me. non può essere un criterio per decidere se comprare una disc o rim. non ho mai sentito nessuno dire: " compro la disc per uscire con la pioggia". infatti è una sciocchezza.
2) ho discusso (anche animatamente) nell'altra discussione, cercando di spiegare perchè alla fine ho deciso di prendere una rim, rinunciando ai dischi. sono partito con l'idea di una disc, ma poi discutendo sono arrivato alla conclusione che non ha senso, e quindi prenderò una rim da 7kg.
3)io penso che alla fine non sia una questione di soldi come dicono tutti. Io probabilmente , dopo aver ragionato a lungo, non prenderei comunque una disc,nemmeno se fossi ricco. Se avessi molti soldi, magari prenderei una rim da 6kg, anzichè 7, perchè ho deciso che voglio una bici il più leggera possibile. quindi i dischi non li prenderei in nessun caso.
4) io vengo dalla mtb, facevo le gare di cross country, quindi i dischi li conosco bene da 15 anni. forse è per questo che la "BDC DISC" è un prodotto che non mi impressiona, non mi sorprende,per me è roba gia vista. può colpire solo chi non ha mai fatto mtb e non ha mai visto un disco in vita sua. chi viene dalla mtb, sa benissimo che il disco su strada non serve. poichè io in una bdc cerco leggerezza e semplicità, per me il disco è solo una complicazione e un inutile aggravio di peso. Per me BDC = leggerezza. se la bdc non è leggera, allora preferisco una mtb. Le mie MTB mi creano già abbastanza problemi, tra spurghi freni, ammortizzatori e forcelle varie.
5)la maggiorparte della gente non spende 5000 o 6000 euro per una bici. il ciclista "medio", come me, spende sui 2000-2300 e "si accontenta" (si fa per dire) di una bici montata
Ultegra. ora con 2000-2300 oggi compri o una rim montata ultegra sui 7 kg oppure (sto generalizzando un po') una disc da 8kg montata 105, voi cosa scegliereste? io posso spendere solo quella cifra, non di più.
6)i dischi in pianura non servono, in salita sono solo peso in più, quindi dovrei prendere i dischi solo per la discesa? boh
7)quando i prezzi e i pesi saranno uguali potrò valutare se prendere una disc. non escludo di affiancare alla rim leggera una disc più pesante, come seconda bici. perchè no. ma come seconda bici però...
8)avendo fatto entrambi gli sport (bdc e mtb) , posso dire che quando vado in bdc su strada la frenata è l'ultimo dei problemi, nel senso che a me interessa andare forte in pianura e difendermi in salita. per quanto riguarda la discesa, la discesa non mi interessa, io scendo con molta prudenza. alla fine , con un'espressione forse un po' estrema, potrei dire che "in bdc si frena poco", in effetti mi è capitato di fare 100 km in pianura praticamente senza mai frenare. e comunque si parla troppo di freni ultimamente, come se il ciclismo fosse solo "frenare". la gente in bdc vuole andare forte e basta, non vuole "frenare"...
9)prima contava il peso, quando bisognava vendere il carbonio. adesso che devono vendere i dischi, il peso non conta più nulla, quindi 500 grammi sono nulla.
10) siccome ho una mtb full da 14kg....so bene che in quel caso il disco serve, eccome se serve. serve potenza frenante e dischi grossi. sarebbe impensabile frenare una bici simile coi rim. ma una bdc da 6 o 7 kg è una piuma, non mi pare che serva chissà quale potenza frenante.
e potrei andare avanti all'infinito, ma per oggi mi fermo qui.
)una bella paranza!