Giant Fight Club (parte quarta)
- Creatore Discussione pietrogrip
- Data di inizio
- Watchers 204
non ho fb, il gruppo è visibile anche a me...? link...?
non ho ancora visto e letto niente sui modelli 2024, anche sul sito giant non c'è nulla, ma ieri in negozio avevano una TCR SL 2024 ed il colore mi è piaciuto molto...inoltre mi hanno detto che da lunedì faranno sconti interessanti sui modelli 2022 rimasti (a mio suocero hanno proposto la tcr sl montata durace 12v e cadex da 36 a 8800)...
Girava la news che a fine 2023 sarebbe stata presentata la Tcr '24.......forse sarà la "25...
Avevo creato i segmenti per comodità di visualizzazione. Sul fatto della lunghezza diversa, credo sia solo dovuto al fatto che il GPS non rileva dati ogni secondo, o almeno il mio è impostato per registrare in modalità smart. Quel che posso dire è che i dati riferito alla prima figura derivano da ripetute di 20', fatte partire dallo stesso punto di inizio e poi, ovviamente, dove si arriva si arriva. Allego due immagini che fanno riferimento ai segmenti della prima figura allegata nel messaggio sopra (chiamata Grappa_1): lap singolo riferito alla Sarto, lap doppio alla Propel.
Non capirei il senso perché già ora alcune bici, se non sbaglio, per gareggiare vanno zavorrate. In questo modo, secondo me, si spingerebbe il mercato a comprare il 105 invece che un dura ace o rivela invece che red ecc
sì, hai ragione, mi sono spiegato male. Son d'accordo che dal punto di vista metabolico può essere un cambio non indifferente, ma in termini di prestazioni non mi aspetto chissà quali cambiamenti. Bisognerebbe rapportare tutto all'incremento di watt/kg.
Vestiario e attrezzatura son sicuro che fossero praticamente uguali: unica differenza è che con la propel avevo borsello + camera d'aria + pompa, mentre con la sarto gonfia-ripara + pompa. Sulle condizioni del vento non saprei che dire, non ho ricordi di aver avvertito vento in salita, o almeno particolarmente forte, ma vai a sapere tu la realtà dei fatti. Son d'accordo che non ci sono molti dati e che il controllo delle condizioni lascia a desiderare.
Quel che posso fare son delle ripetute da 20' intorno a 315-320w con la Sarto e vedere se i tempi di percorrenza sono ragionevolmente vicini a quelli ottenuti sempre con la Sarto. Con la Propel non posso più far nulla: è stata messa alla porta
(e non perché mi son esaltato per i "risultati", ma obiettivamente o veniva venduta ora oppure, vista l'introduzione della 2023, ci avrei rimesso).
Ultima modifica:
il punto è che ufficialmente non è stato presentato nulla ma in negozio ne hanno già una...non che mi interessi molto ma ero curioso di vedere colori e montaggi...Girava la news che a fine 2023 sarebbe stata presentata la Tcr '24.......forse sarà la "25...
200-250 metri in più a parità di potenza non credo siano un brutto risultato ma non ho mai fatto prove del genere e dovrei andare a spulciare troppo indietro per farmi un idea più precisa...Avevo creato i segmenti per comodità di visualizzazione. Sul fatto della lunghezza diversa, credo sia solo dovuto al fatto che il GPS non rileva dati ogni secondo, o almeno il mio è impostato per registrare in modalità smart. Quel che posso dire è che i dati riferito alla prima figura derivano da ripetute di 20', fatte partire dallo stesso punto di inizio e poi, ovviamente, dove si arriva si arriva. Allego due immagini che fanno riferimento ai segmenti della prima figura allegata nel messaggio sopra (chiamata Grappa_1): lap singolo riferito alla Sarto, lap doppio alla Propel.
Vedi l'allegato 408670 Vedi l'allegato 408671
Non capirei il senso perché già ora alcune bici, se non sbaglio, per gareggiare vanno zavorrate. In questo modo, secondo me, si spingerebbe il mercato a comprare il 105 invece che un dura ace o rivela invece che red ecc
sì, hai ragione, mi sono spiegato male. Son d'accordo che dal punto di vista metabolico può essere un cambio non indifferente, ma in termini di prestazioni non mi aspetto chissà quali cambiamenti. Bisognerebbe rapportare tutto all'incremento di watt/kg.
Vestiario e attrezzatura son sicuro che fossero praticamente uguali: unica differenza è che con la propel avevo borsello + camera d'aria + pompa, mentre con la sarto gonfia-ripara + pompa. Sulle condizioni del vento non saprei che dire, non ho ricordi di aver avvertito vento in salita, o almeno particolarmente forte, ma vai a sapere tu la realtà dei fatti. Son d'accordo che non ci sono molti dati e che il controllo delle condizioni lascia a desiderare.
Quel che posso fare son delle ripetute da 20' intorno a 315-320w con la Sarto e vedere se i tempi di percorrenza sono ragionevolmente vicini a quelli ottenuti sempre con la Sarto. Con la Propel non posso più far nulla: è stata messa alla porta
il 5% anche in termini di prestazione non è che sia poco, chiaro che non ci ballano minuti ma qualche manciata di secondi si e penso che sia una differenza apprezzabile...
per i tempi sulle salite dico solo che basta davvero poco per avere variazioni "importanti"...questa primavera ho fatto 3 volte consecutive la stessa salita su e giù con una potenza media quasi identica (324 - 320 - 322 se ricordo bene) ma i tempi erano diversi non di poco (c'erano circa 40" tra la più veloce e la più lenta)...
andry96
Ammiraglia
Infatti basta poco, basta un po' di vento o qualche minima differenza di peso, banalmente già pedalando perdi peso, quindi sulla stessa salita ripetuta se perdi 1kg di peso vai già più forte
200/250m su 20’ è un abisso, un miglioramento stratosferico a cui bisogna guardare con la giusta cautela.
Bisogna vedere a quanti watt/Kg corrisponde quell’aumento e, sopratutto, quantificare, per esempio, che miglioramento apporta l’incremento di 1 watt/Kg sul tratto di salita in esame (o se ci sono dei calcoli generali) e operare sotto l’assunzione di proporzionalità. Per fare un esempio: nel mio caso, alle potenze riportate, il 5% corrisponde a circa 0.2watt/Kg ma non saprei dire se questo incremento è apprezzabile cronometricamente oppure no.
Però bisogna vedere la pendenza della salita, le condizioni di vento e come sono esposti i vari tratti di strada tra i tornanti ecc. Sul tratto di salita con pendenza media 8% noto una bassissima variabilità intra giornaliera: sarà per la pendenza, per il fatto che il tratto cronometrato è di 20’ e per il fatto che probabilmente i tratti di strada sono abbastanza riparati dal vento. Invece, sulla salita di categoria 4 di cui parlavo qualche post fa ho anche io ho uno storico molto vario di watt e tempi che ho fatto segnare, ma lì senza dubbio il vento gioca un ruolo importante.
Sul vento non ho dubbi e infatti credo che saremmo qui a discutere, giustamente, anche se avessi ripetuto la stessa salita cambiando bici di volta in volta. Ma sul peso: 1kg non è una minima differenza, o almeno questo mi pare di capire da ciò che sta emergendo dagli interventi
andry96
Ammiraglia
Guarda la mia salita test è di circa 20' al 6% e ti posso assicurare che il vento fa una differenza notevole nei tempi, non a caso di solito per attaccare il pr oltre che la gamba cerco di trovare la giornata buona, vento in montagna c'è quasi sempre, anche fosse semplice "brezza" data dai gradienti termici e può fare una bella differenza
Infatti il peso fa una differenza notevole, per questo dicevo che bisognerebbe avere misure molto precise perché appunto magari fai la prima salita subito, la seconda dopo 1h e pesi 1kg di meno sballa tutto.
Per fare un test serio bisognerebbe ripetere più volte la salita con entrambe le bici in giornate successive pesandosi ogni volta e cercando di avere condizioni meteo il più vicine possibile
Ma andiamo un po' troppo nel campo dell'ossessione...
non pensavo fosse così grave la cosa, più che altro son sempre stato confortato dal fatto che su 2 o 3 ripetute (su salita all’8%) le prestazioni fossero sempre quelle a parità di potenza. Stavo anche pensando che magari a Maggio quando ho fatto quelle salite con la Propel la densità dell’aria potesse essere radicalmente diversa rispetto a Luglio? Non che a Maggio fosse freddo, però ormai consideriamo tutto
Sapendo che la differenza di peso tra i due mezzi era di due chili, quello che potrei fare è alternare delle ripetute zavorrate (compensando anche per l’eventuale perdita di peso del sudore) a ripetute non zavorrate.
L’intento iniziale non era tanto quello di stabilire la superiorità della sarto, ma almeno di poter dire che i due mezzi, e limitatamente all’utilizzo che se ne è fatto (che sarebbe poi il mio utilizzo medio è quello di tanti altri), sono almeno equivalenti. Credo che ragionevolmente possiamo dire che tale conclusione non è lontana dalla realtà.
andry96
Ammiraglia
escluderei la pressione, a quelel velocità direi che fa poco, sicuramente dipende da quanto è esposta al vento la salita, comunque se è fastidioso si sente eccome il vento, e la pendenza dell'8% aiuta a ridurre molto l'effetto del vento
C’è il colore di riserva per la SL?! Magari dal vivo sarà un’altra roba grazie ai riflessi e chissà cos’altro, ma dalla foto quel colore ha per me appealing nullo.
Il colore e grafica del modello advanced/pro molto meglio, anche se potrà risultare molto standard
Il colore e grafica del modello advanced/pro molto meglio, anche se potrà risultare molto standard
Visivamente sembra che, a parte il tubo freno ant. interno, dall'attuale versione cambi veramente poco.
Quindi solo "colorazioni" nuove....avevo letto indiscrezioni di una Nuova Tcr x 2024..... altra bufala
Ho letto un pò velocemente gli ultimi post in merito ai test effettuati....onestamente non saprei dire quanto siano paragonabili (nel senso di validi) i dati da te riportati: tra distanze rilevate più o meno differenti, momenti diversi nell'arco dell'anno, etc....
Se uno volesse fare un confronto di questo genere e senza troppe pretese di precisione (andare a zavorrare per compensare l'eventuale perdita di peso corporeo mi sembra roba da fantascienza), non sarebbe più semplice registrare dei lap (possibilmente in un arco temporale breve, tipo due settimane, tanto per avere condizioni climatiche e condizione atletica paragonabili), partendo sempre dallo stesso punto (come potrebbe essere un cartello stradale e/o altro riferimento fisso) anzichè prendere i dati da segmento/GPS, pedalando a potenza costante, e interrompendo la registrazione del lap al termine di X minuti oppure al raggiungimento di un secondo punto fisso di arrivo?
A quel punto si potrebbe valutare con più precisione: distanza percorsa nello stesso arco di tempo e/o tempo impiegato a coprire lo stesso identico segmento di strada, velocità media, dispendio calorico, etc....da mettere poi in relazione alla fatica o comunque alle sensazioni percepite durante la registrazione dei lap.
La sto facendo troppo semplice e sbaglio qualcosa?
Ultima modifica:
È quello che ho fatto (limitatamente alla salita all’8%) e i dati sono stati riportati qui
https://www.bdc-mag.com/forum/t/giant-fight-club-parte-quarta.264544/post-7376066
le prove sono state fatte a distanza temporale non ravvicinata e, come scrivevo qualche giorno fa, non è stato messo giù un piano di battaglia per fare il confronto. Non ho la pretesa che questi dati rispecchino fedelmente la realtà e ho anche io le mie riserve a riguardo. Purtroppo è quello che ho e ora non posso più fare confronti perché ho venduto, ammetto inaspettatamente, la propel.
E comunque con il livello di pignoleria che dimostriamo, e lo dico non in maniera piccata perché visto il terreno su cui ci muoviamo ci sta, che servirebbe un confronto “standardizzato” se poi non si hanno garanzie sulle condizioni del vento? Per non parlare che ad un certo punto si potrebbe la questione circa la differenza tra le ruote e coperture montate sulle due bici :-)
Ultima modifica:
Ma sostanzialmente , a parte i numeri, cosa cambia tra le due bici? Perche se numericamente e difficile dare una risposta univoca e se soggettivamente cambia molto poco , allora nella sostanza una bici vale l altra ( a parità di ruote e coperture); chiedo
