Il Lombardia 2020

[kekino]

Guarda caso Schachmann ha riportato delle lesioni , non so se perseguibili d'ufficio ma comunque potenzialmente perseguibili anche in sede penale.
Non so te, ma in un caso del genere io mi sarei tutelato nello stesso identico modo.

Lo scrivono nell'articolo, sono in attesa della prognosi per sapere se si procede d'ufficio (o in attesa della denuncia da parte di qualcuno). Per ora non ci sono procedure penali aperte.
Sicuramente mi tutelerei anche io, ma per il procedimento penale, non per la multa/infrazione al cds, sono 2 cose distinte che io sappia (potresti per assurdo non beccarti una multa per infrazione al cds ma andare nei casini penalmente)
Per capirci, l'avvocato serve per il procedimento penale dopo che hai buttato sotto uno quando bruci il semaforo rosso, non per la multa per aver bruciato il rosso, non so e mi sono spiegato (e non so nemmeno se ho ragione eh... dico solo quello che ho "imparato" di riflesso dal caso del mio amico )

EDIT: Ah forse per infrazioni al cds l'avvocato può servire se fai ricorso... questo non lo so... non so se la signora fosse li per fare ricorso (anche perchè mi pare che quella parte sia stata cancellata dall'articolo, quindi magari non è pure vero niente)
ma di per se è molto più lineare la questione:
Velox -> multa -> paghi
bruci il rosso -> multa -> paghi
ecc.
Non ci sono processi e avvocati di mezzo (sempre codice della strada parlo, non eventuali conseguenze penali)

Prodotti bici scontati

 

[Gamba_tri]

Lo scrivono nell'articolo, sono in attesa della prognosi per sapere se si procede d'ufficio (o in attesa della denuncia da parte di qualcuno). Per ora non ci sono procedure penali aperte.
Sicuramente mi tutelerei anche io, ma per il procedimento penale, non per la multa/infrazione al cds, sono 2 cose distinte che io sappia (potresti per assurdo non beccarti una multa per infrazione al cds ma andare nei casini penalmente)
Per capirci, l'avvocato serve per il procedimento penale dopo che hai buttato sotto uno quando bruci il semaforo rosso, non per la multa per aver bruciato il rosso, non so e mi sono spiegato (e non so nemmeno se ho ragione eh... dico solo quello che ho "imparato" di riflesso dal caso del mio amico )

Diciamo che se ti contestano una sanzione amminsitrativa puoi accettarla in via bonaria pagando l'ammenda ed è finita lì. Se non l'accetti devi fare ricorso, a seconda della sede del ricorso l'avvocato sarà obbligatorio o meno. Quando si rientra nel penale l'avvocato è sempre obbligatorio, in Italia non è contempleta l'auto difesa ne codice di procedura penale.
Se le lesioni sono avvenuta in strada, non riesco a configurare una situazione in cui c'è penale e non sanzione amministrativa. Se tu salti il rosso e l'investito ti picchia per questo, tu sei in multa, lui nei guai penalmente, ma il reato è solo conseguente all'incidente stradale.
La signora al momento è in torto, dovrà dimostrare che gli avvisi erano così scarsi che l'utente medio poteva non vederli. Da quanto letto la sanzione è pari a 129 euro e 2 punti, conviene accettarla, ma se la Bora fa richiesta danni è un'ammissione di colpevolezza. Se la sua assicurazione copre il tutto perchè non c'è dolo può andare bene, altrimenti deve rimetterceli di tasca sua per la rivalsa dell'assicurazione. Insomma, diciamo che il consiglio di un buon avvocato è meglio averlo.

 

[kekino]

Diciamo che se ti contestano una sanzione amminsitrativa puoi accettarla in via bonaria pagando l'ammenda ed è finita lì. Se non l'accetti devi fare ricorso, a seconda della sede del ricorso l'avvocato sarà obbligatorio o meno. Quando si rientra nel penale l'avvocato è sempre obbligatorio, in Italia non è contempleta l'auto difesa ne codice di procedura penale.
Se le lesioni sono avvenuta in strada, non riesco a configurare una situazione in cui c'è penale e non sanzione amministrativa. Se tu salti il rosso e l'investito ti picchia per questo, tu sei in multa, lui nei guai penalmente, ma il reato è solo conseguente all'incidente stradale.
La signora al momento è in torto, dovrà dimostrare che gli avvisi erano così scarsi che l'utente medio poteva non vederli. Da quanto letto la sanzione è pari a 129 euro e 2 punti, conviene accettarla, ma se la Bora fa richiesta danni è un'ammissione di colpevolezza. Se la sua assicurazione copre il tutto perchè non c'è dolo può andare bene, altrimenti deve rimetterceli di tasca sua per la rivalsa dell'assicurazione. Insomma, diciamo che il consiglio di un buon avvocato è meglio averlo.

Mi immaginavo un caso in cui io sto guidando la mia macchina entro i limiti (ma anche più piano.. ) e uno dal marciapiedi senza guardare si butta in strada praticamente sotto l'auto e io lo stiro... non so se ci siano infrazioni al codice della strada in quel caso, ma se gli faccio tanto tanto male il penale d'ufficio parte comunque, no?

 

[Gamba_tri]

Mi immaginavo un caso in cui io sto guidando la mia macchina entro i limiti (ma anche più piano.. ) e uno dal marciapiedi senza guardare si butta in strada praticamente sotto l'auto e io lo stiro... non so se ci siano infrazioni al codice della strada in quel caso, ma se gli faccio tanto tanto male il penale d'ufficio parte comunque, no?

Il penale parte, ma in quel caso dovrebbero archiviare subito, mica sei responsabile per chi cammina sui marciapiedi. Se fossi oltre i limiti ti beccheresti un concorso di colpa probabilmente.

 

[samuelgol]

"Convocata al comando della polizia locale di viale Innocenzo dopo la gara, la signora si è presentata assieme al suo avvocato ma non risulta che, per il momento, nei suoi confronti sia stata adottata una qualunque tipologia di sanzione."

c'è scritto nell'articolo che ti ho riportato sopra.
più di questo non saprei che dirti.
ah, no, scusa posso dirti che hai sempre ragione tu comunque almeno sei soddisfatto.
Lascio perdere perché tanto vedo che di ciclismo qui non se ne parla più come qualche anno fa e perdo solo tempo con persone con problemi di autostima.
Saluti

Problemi di autostima perchè non leggo (e a quanto pare non sono il solo) una cosa in un link. Mi sa che qualche problema ce lo hai tu.

Vallo a dire al camionista su cui si è stampato Zanardi, che per un'ipotesi (ad oggi ancora da dimostrare) di infrazione al codice della strada risulta tuttora indagato. E' un atto dovuto, non dico di no, ma come vedi l'avvocato purtroppo serve, anzi è necessario.

Attenzione. Se parliamo di un procedimento penale per lesioni stradali gravissime (art. 590 bis codice penale) come nel caso di Zanardi è un conto, se parliamo di un verbale di sanzione amministrativa per il codice della strada è un altro conto e l'avvocato non serve a nulla. Nel caso del Lombardia, il 590 bis non ricorre perchè le lesioni non sono gravissime. A seconda di quanto sarà la prognosi, potrebbe ricorrere il 590 codice penale e sarà da vedere se procedibile d'ufficio o a querela di parte. Nel primo caso le servirà l'avvocato, nel secondo solo se il corridore presenterà querela. Ti confermo che al momento lei non è indagata e per aver notificato un verbale al cds (non una elezione di domicilio, nomina difensore, o avviso di garanzia) non le serviva l'avvocato. Se poi uno dai VVUU vuole andarci col Papa, se quello ci viene va bene. Ma non serve.

Mi sa che hanno modificato l'articolo... o non so dove guardare, ma facendo una ricerca per i termini "Convocata" "Avvocato" non mi torna niente... parli di questo, giusto?

Como: ciclista investito Multata la donna

Sanzionata la guidatrice che sabato pomeriggio aveva invaso con l’auto il percorso del Giro di Lombardia e urtato il il ciclista tedesco Maximilian Schachmann

www.laprovinciadicomo.it

Meno male che non sono l'unico con "problemi di autostima" (cit.) che non riesce a trovare dove è scritto.

Diciamo che se ti contestano una sanzione amminsitrativa puoi accettarla in via bonaria pagando l'ammenda ed è finita lì. Se non l'accetti devi fare ricorso, a seconda della sede del ricorso l'avvocato sarà obbligatorio o meno.....

Ad un verbale del Cds, puoi far ricorso al Prefetto e/o al Giudice di Pace. In nessuno dei due casi l'avvocato è obbligatorio, però la procedura davanti al GdP è un pochino più macchinosa e se la posta in gioco è alta e uno è del tutto digiuno, può valutare di farsi consigliare da un avvocato. Io non sono avvocato, ho fatto 2 ricorsi al GdP e li ho vinti entrambi, seguendo io la vicenda senza alcun avvocato.

 

[sembola]

Attenzione. Se parliamo di un procedimento penale per lesioni stradali gravissime (art. 590 bis codice penale) come nel caso di Zanardi è un conto, se parliamo di un verbale di sanzione amministrativa per il codice della strada è un altro conto e l'avvocato non serve a nulla.

Sarà senz'altro così, non lo metto in dubbio, ma io avrei fatto esattamente come lei, anche perchè non sapeva cosa gli avrebbero contestato. Meglio aver paura che buscarne, se non altro per le circostanze "pubbliche" dell'accaduto.

 

[stradino basco]

In quel caso l'avvocato credo serva per il procedimento penale per le lesioni, non per infrazioni al codice della strada (che da quello che ricordo era già provato non ne avesse compiute).
Da quello che so per esperienza col papà di un mio amico che è stato tirato sotto da un motorino, sopra un tot di prognosi parte di default il procedimento penale per lesioni, conn tanto di avvocati e compagnia bella, e fanno tutti gli accertamenti del caso, ma è penale, non codice della strada...
(potrei sbagliare eh... ma mi pareva fosse così)

Esatto
dipende dalla prognosi che viene stilata dai medici

 

[samuelgol]

Sarà senz'altro così, non lo metto in dubbio, ma io avrei fatto esattamente come lei, anche perchè non sapeva cosa gli avrebbero contestato. Meglio aver paura che buscarne, se non altro per le circostanze "pubbliche" dell'accaduto.

Cosa gli potevano mai contestare? Non credo ci voglia una laurea in giurisprudenza per sapere che ti contestano che eri dove in teoria non dovesi essere. A prescindere da ciò, qualsiasi cosa ti contestino, se la presenza dell'avvocato è obbligatoria, sta pur sicuro che le FFOO lo sanno e o ti avvertono prima di venire con l'avvocato (per risparmiare tempo) o se serve e non lo hai, te lo fanno nominare seduta stante e lo chiamano. Qualsiasi atto compiuto in assenza dell'avvocato, per il quale la presenza dell'avvocato è necessaria, è nullo. Esemplificando. Se ti chiamano per sentirti anche solo come testimone (non serve avvocato a chi è testimone) e mentre ti sentono, tu gli dici che hai ammazzato una persona, quelle dichiarazioni non valgono nulla, in quanto rese senza avvocato. Loro lo sanno e in quel caso, interrompono l'atto, chiamano l'avvocato e le dichiarazioni te le fanno ripetere in sua presenza (ammesso che lui non ti dica di tacere). La dizione dei film americani "hai diritto di non parlare, qualsiasi cosa dirai potrà essere usata contro di te ecc.ecc.ecc., " in Italia non vale.

 

[Gamba_tri]

Sarà senz'altro così, non lo metto in dubbio, ma io avrei fatto esattamente come lei, anche perchè non sapeva cosa gli avrebbero contestato. Meglio aver paura che buscarne, se non altro per le circostanze "pubbliche" dell'accaduto.

Anche io, fosse solo perché ha investito uno che guadagna bene con il suo corpo e il suo datore di lavoro può farmi causa. In altra circostanza uno paga la multa e è finita lì, qua pagare può voler dire ammissione di colpevozza quindi esporsi a dover pagare danni per parecchi euro alla Bora. Il quadro è un po' più complesso che una multa da autovelox.

 

[Nibalone]

Ha fatto più che bene a presentarsi con un avvocato dato il clamore del caso.
E se risultasse senza colpe potrà a sua volta rivalersi verso terzi (organizzazione gara?) Per avergli causato danni (Anche morali).
Perché se la colpa non dovesse essere sua di qualcuno sarà pure...

 

[-Mirco-]

Ha fatto più che bene a presentarsi con un avvocato dato il clamore del caso.
E se risultasse senza colpe potrà a sua volta rivalersi verso terzi (organizzazione gara?) Per avergli causato danni (Anche morali).
Perché se la colpa non dovesse essere sua di qualcuno sarà pure...

In Italia? Ho dei dubbi

 

[Nibalone]

In Italia? Ho dei dubbi

Esatto, proprio per questo serve l'avvocato.

 

[sembola]

Cosa gli potevano mai contestare?

Abbi pazienza, ma mettiti nei suoi panni. Sei entrata (forse non per tua colpa) in mezzo ad una corsa ciclistica e ti hanno visto in diretta tv in tutto il mondo sbatacchiare per terra un corridore (quello probabilmente sì per colpa tua). La cosa meno offensiva che ti sei presa sui social è della rincoglionita che non dovrebbe più guidare, i vigili ti multano e non escludono conseguenze penali. Tu saresti ampiamente in grado di comprendere quello che ti dicono e nel caso di agire nel modo più appropriato, una persona comune per il si e per il no si tutela.

 

[jan80]

comunque che la signora non avesse capito che stava passando una corsa e' impossibile.......non ha fatto cadere un corridore a 30 minuti dai primi,ma uno che era tra i primi,sapete cosa passa come moto e macchine della polizia,elicotteri riprese televisive,moto fotografi,moto e macchine giuria ecc ( per capirci saranno passati minimo 50 mezzi in 4-5 minuti) che ovviamente si facevano sentire.......lei palesemente se ne fregata ed andrebbe giustamente sanzionata non solo economicamente

 

[golias]

comunque che la signora non avesse capito che stava passando una corsa e' impossibile.......non ha fatto cadere un corridore a 30 minuti dai primi,ma uno che era tra i primi,sapete cosa passa come moto e macchine della polizia,elicotteri riprese televisive,moto fotografi,moto e macchine giuria ecc ( per capirci saranno passati minimo 50 mezzi in 4-5 minuti) che ovviamente si facevano sentire.......lei palesemente se ne fregata ed andrebbe giustamente sanzionata non solo economicamente

Mah.. tu hai una visuale da uno che è interessato all'argomento.. magari la signora invece si interessa di stoffe cucito e ricami.. secondo te si rende conto di cosa gli sta attorno solo perchè c'è più traffico del solito ?
in genere potrebbe.. ma non è detto e neppure è un obbligo sapere cosa ti ruota attorno.

 

[77bebe77]

Mah.. tu hai una visuale da uno che è interessato all'argomento.. magari la signora invece si interessa di stoffe cucito e ricami.. secondo te si rende conto di cosa gli sta attorno solo perchè c'è più traffico del solito ?
in genere potrebbe.. ma non è detto e neppure è un obbligo sapere cosa ti ruota attorno.

Scusami ma a parte che non posso credere che ci sia qualcuno del paese che non conosce una manifestazione che si ripete da oltre 100 anni, ma anche a prescindere da questo
se c’è una ordinanza comunale, qualsiasi cosa contenga, si è invece tenuti a saperlo e dire non ne sono a conoscenza anche se fosse vero, secondo me, non può essere una giustificazione.

 

[golias]

Scusami ma a parte che non posso credere che ci sia qualcuno del paese che non conosce una manifestazione che si ripete da oltre 100 anni, ma anche a prescindere da questo
se c’è una ordinanza comunale, qualsiasi cosa contenga, si è invece tenuti a saperlo e dire non ne sono a conoscenza anche se fosse vero, secondo me, non può essere una giustificazione.

Sicuro che la suddetta abiti lì in quei luoghi e magari non fosse in vacanza qualche giorno nella seconda/terza casa che magari non usava da anni ?
Sia chiaro che non è certo mia intenzione difenderla.. almeno non sotto il profilo del comportamento avuto perchè ha palesemente infranto il cds non accertandosi del causato pericolo (se avesse buttato un occhio ai retrovisori si sarebbe probabilmente fermata dov'era)

 

[never give up!]

Scusami ma a parte che non posso credere che ci sia qualcuno del paese che non conosce una manifestazione che si ripete da oltre 100 anni, ma anche a prescindere da questo
se c’è una ordinanza comunale, qualsiasi cosa contenga, si è invece tenuti a saperlo e dire non ne sono a conoscenza anche se fosse vero, secondo me, non può essere una giustificazione.

anche per le granfondo ci sono le ordinanze prefettizie, hanno lo stesso valore di quelle per il lombardia, le comunicazioni alla popolazione, dell'organizzazione avvengono, spesso, con fogli A4 attaccati ai lampioni o ai cassonetti dei rifiuti...
pensa come possono essere informati tutti i cittadini...
se non ha forzato nessun blocco può essere benissimo che non sapesse della corsa...se dimostra che l'organizzazione non ha fatto in modo di informare in modo capillare la popolazione, ed è uscita da un varco non presidiato, problemi grossi non li avrà...l'organizzazione forse sì...

poi sulla condotta in strada possiamo discutere...mancato uso retrovisori, uso indicatori direzione tardivo, ecc...

 

[federicop]

Sempre per rimanere in tema "auto sul percorso"

Ero sul Civiglio (verso l'inizio, più precisamente al primo tornantino) e circa 15-20 minuti prima del passaggio dei corridori, mentre passavano le moto della polizia della staffetta, un'auto ha provato ad uscire da una stradina laterale non privata e non presidiata (la stessa che avevo fatto io salendo in bici per appostarmi su quel tornantino). La strada in quel momento era già chiusa al traffico, così una moto staffetta si è fermata, il poliziotto ha detto alla signora che non si poteva passare ed è subito ripartito. La signora alla guida ha aspettato qualche istante (tempo che le moto sparissero alla vista) ed ha provato comunque ad uscire lo stesso sulla strada, se non che un paio di tifosi si sono messi davanti all'auto (con estrema nonchalance, devo dire), impedendole di ripartire ed immettersi sullo stesso percorso dei corridori. La donna è rimasta lì ferma per 5 minuti buoni, poi si è rassegnata ed ha fatto retromarcia.
Questo solo per dire che:
1) la stradina laterale non era comunque presidiata (e non era un passo carrabile)
2) se la signora fosse uscita una mezz'ora dopo non avrebbe trovato nessun poliziotto a fermarla e teoricamente potrebbe essersi trovata anch'essa sul percorso, in mezzo ai ciclisti (anche se sarebbe stato difficile, vista la presenza di alcuni tifosi nel punto in cui tale stradina si immetteva sul Civiglio)
3) una volta che la signora è stata avvisata dal poliziotto, se n'è comunque fregata, facendo finta di niente. Per fortuna qualcuno s'è piazzato davanti all'auto.

 

[77bebe77]

Sicuro che la suddetta abiti lì in quei luoghi e magari non fosse in vacanza qualche giorno nella seconda/terza casa che magari non usava da anni ?
Sia chiaro che non è certo mia intenzione difenderla.. almeno non sotto il profilo del comportamento avuto perchè ha palesemente infranto il cds non accertandosi del causato pericolo (se avesse buttato un occhio ai retrovisori si sarebbe probabilmente fermata dov'era)

anche per le granfondo ci sono le ordinanze prefettizie, hanno lo stesso valore di quelle per il lombardia, le comunicazioni alla popolazione, dell'organizzazione avvengono, spesso, con fogli A4 attaccati ai lampioni o ai cassonetti dei rifiuti...
pensa come possono essere informati tutti i cittadini...
se non ha forzato nessun blocco può essere benissimo che non sapesse della corsa...se dimostra che l'organizzazione non ha fatto in modo di informare in modo capillare la popolazione, ed è uscita da un varco non presidiato, problemi grossi non li avrà...l'organizzazione forse sì...

poi sulla condotta in strada possiamo discutere...mancato uso retrovisori, uso indicatori direzione tardivo, ecc...

Infatti il mio pensiero era solo sulla valenza dell’ordinanza, poi la dinamica dello scontro è altra cosa. Pensavo appunto che l’ignoranza di una ordinanza comunale piuttosto che prefettizia non potesse essere invocata come scusa, come per ogni legge. Certo però non sappiamo niente di come è stata divulgata l’ordinanza in quel tratto