Si perche' non ho problemi di ritenzione..Certo, che tu abbia massa magra o grassa sempre peso è. Però la variazione del peso di così poco non è indice di nulla o meglio il peso è relativo.
Comunque Mardok sei un mito :eek: dopo tutto quello che si è parlato su ritenzione, peso, carboidrati, ecc... ancora fai di queste domande?
scherzo è ! faccia mò lui quello che vuole Grazie davvero Giova, era solo per curiosità.
)= 9900 secondi 
Grazie davvero Giova, era solo per curiosità.
Facendo riferimento al mio allenamento di fondo (TC) di sabato 5 febbraio, fatto a ritmo blando su percorso ondulato (che credo incida poco nel calcolo perché come c'erano salitelle c'erano anche piccole discese dove lavoravo meno) mi verrebbe:
72Kg*30Km=2160 KCal
2160 * 1.11631 = 2411 KJoule
Tempo 2h45' (eh sì vado piano...
2411*1000/9900= 243 Watt medi (????)
In effetti ha poco senso, mi sembrano un pò sovrastimati visto che in bici questo wattaggio medio me lo sogno in un'uscita di 3h anche impegnata.
Evidentemente c'è qualcosa che sovrastima. Oppure è la mia tecnica approssimativa che mi fa disperdere energie?
), è chiaro che riesci ad esprimere di più. Siccome i Watt sono i Joule al secondo, e i Joule sono l'energia, praticamente in ogni attività sportiva eroghiamo watt; anche nella corsa a piedi, per esempio: poi però, generalmente, è raro che un podista che fa solo quello sia forte anche in bici.... Se hai una tecnica proprio pessima, probabilmente bruci anche di più. L'ultima frase grassettata era proprio la conclusione che mi attendevo.Il punto è che sono Watt espressi in modo diverso: in bici li esprimi solo con le gambe, nello sci con tutti i muscoli (l'unico muscolo che non lavora è la lingua
Ad ogni modo, la formula kg*km applicata allo sci di fondo era proposta da Pizzolato in un articolo del suo sito. Probabilmente, essendo il suo sito rivolto a gente che fa corsa (solo corsa...), la formula tiene già conto di una tecnica non eccelsa
Poi bisognerebbe anche distinguere fra tecnica classica e tecnica libera: nella tecnica classica, a pari km, probabilmente si spende di più, anche se con i materiali di adesso il gap si è molto ridotto.
In uno sport come lo sci di fondo, dove le variabili che incidono sull'intensità sono tante e poco quantificabili, è molto aleatorio cercare di predire il dispendio energetico con i km; dalla formula, però, capisci che in generale il dispendio energetico dello sci di fondo è superiore rispetto alla bici (e anche rispetto alla corsa)
Sì, hai voglia...la tecnica e il materiale incidono moltissimo...
Il punto è che sono Watt espressi in modo diverso: in bici li esprimi solo con le gambe, nello sci con tutti i muscoli (l'unico muscolo che non lavora è la lingua
Ad ogni modo, la formula kg*km applicata allo sci di fondo era proposta da Pizzolato in un articolo del suo sito. Probabilmente, essendo il suo sito rivolto a gente che fa corsa (solo corsa...), la formula tiene già conto di una tecnica non eccelsa
Poi bisognerebbe anche distinguere fra tecnica classica e tecnica libera: nella tecnica classica, a pari km, probabilmente si spende di più, anche se con i materiali di adesso il gap si è molto ridotto.
In uno sport come lo sci di fondo, dove le variabili che incidono sull'intensità sono tante e poco quantificabili, è molto aleatorio cercare di predire il dispendio energetico con i km; dalla formula, però, capisci che in generale il dispendio energetico dello sci di fondo è superiore rispetto alla bici (e anche rispetto alla corsa)
).
aggiungo che domani voglio resoconto della maratona di daddy!
, meglio della bici?.
vai di borraccia e di braccio!!
Anche se ho il braccio allenato a quel movimento, ho sempre difficoltà a sciogliere il Vitargo, tanto che ho deciso di ricorrere al minipimervai di borraccia e di braccio!!
