Tra parentesi, io i carbo del post wo non li ho mai calcolati in vita mia e mai li calcolerò. Calcolo solo (questi però tassativamente e rigorosamente):
- il dispendio energetico
- il totale di carbo a fine giornata
Ma non perché sia impossibile calcolare il dispendio di carbo dell'allenamento, quanto perché non serve. Serve solo il totale a fine giornata.
L'importante è fare un immediato post liquido di carbo con i 20g/ora, che non serve a reintegrare tutto (infatti è impossibile spendere solo 20g/ora), ma solo a dare il primo impulso per il recupero.
Questo sì bisogna farlo.
Poi si prosegue fino al concorso del dispendio energetico, senza però dover spaccare il grammo con i carbo. L'importante è non eccedere a livello calorico e non andare in difetto (a meno che non si debba dimagrire). Un fisico sano è (e deve essere) in grado di trasformare le fonti energetiche in base alle sue esigenze.
Bè vedo che alla fine è un pò quello che dico io, pensare di andare a calcolare il post wo, tenuto conto della sogeettività e di tutte le variabili è impossibile.
Concordo anch'io che alla fine l'importante è il totale dell'introito calorico giornaliero, ormai avendo allenato molto l'occhio e utilizzando quasi sempre gli stessi cibi a rotazione (mangio sempre quello che più mi piace) non è difficile avvicinarsi.
Ogni tanto mi metto a caclolare il totale calorico giornaliero, non sbaglio mai più di 100Kcal.
Ma....
Sul discorso della potenza normalizzata o media, non sono proprio d'accordo, la potenza media presa singolarmente non ci dice tutto, vedi l'esempio sulle 4h che ti ho fatto, dai è talmente evidente che non puoi non considerarla.
a)4h pianura a 150W medi, vai sempre costante in una zona dove bruci pochi cho.
b)4h con 2 salita da 1h ciascuna a 210W, ovvero nel mio caso quasi a FTP, ovvero un consumo di cho del 95% più o meno.
Nel resto del percorso recuperi a 90W, fra discse e pianura, diciamo che vai a spasso, arrivando anche qui alla media di 150W.
Caso a) 150W per me sono a metà di Z2, quindi una zona in cui arrivo (sempre teoricamento) ad un consumo di glicogeno che non và oltre il 70% e sono già abbondante. Quindi 150x240x60=2160000/1000=2160/1.11631=1935x70%=1354.5/4=339gr di cho totali.
Caso b) 210W per me sono a metà della Z4, quindi un alto consumo di glicogeno, sicuramente intorno al 95%, Quindi 210x120x60=1512000/1000=1512/1.11631=1354x95%=1287/4=322gr di cho
90x120x60=648000/1000=648/1.11631=580.5x55%(consumo massimo in Z1)=319/4=80gr di cho
80+322=402gr di cho totali
Quindi stessi watt medi di a e b, ma con una differenza di 63gr di cho, che su 339, sono quasi un 20%.
Parliamo di 20%, mica 4%, non è poco, se a questo 20% aggiungiamo tutte le soggettività di cui parli anche tu e di tutte quelle variabili incalcolabili di cui ne io e ne te possiamo dare spiegazione, arriviamo bel oltre il 20%.
Ora dimmi dove stà la precisione del calcolo e come i watt medi possano essere il parametro di riferimento. Non parliamo della FC media, perchè quella proprio è una buffonata. Basti pensare al giorno in cui il cuore non sale per motivi di stanchezza e già ci rendiamo conto del errore di calcolo che può risultare.
Molto più senso avrebbe considerare la correlazione che c'è fra watt normalizzati e intensità, ma visto che nessuno ha ancora mai azzardato una formula, allora non ne teniamo erroneamente conto.
Ma forse se nessuno ha azzardato una formula, un motivo c'è, ovvero che il combustibile che utilizziamo non può in nessun modo essere calcolato.
Solo a causa dell'adrenalina, e l'ho detto altre volte, il consumo di glicogeno aumenta moltissimo. Quindi pensiamo alle gare. Questo i watt non ce lo dicono e nessun software può farlo, quindi?
Questi sono i numeri, non le sensazioni.
I numeri in questo caso, non possono sostituirsi a quel senso di vuoto che ho provato sabato quando sono tornato a casa e che mi ha "detto" mangia recia
che sei scarico di brutto.
A differenza della sensazione di oggi che mi ha detto, cazzo, 3h40', stesse calorie di sabato, ma mi sento ancora molto carico, non esagerare recia, che se no domani la sfondiamo la bila
.
Il dispendio calorico và calcolato sui watt medi, ma non ha niente a che vedere con il dispendio glucidico, parliamo di due città diverse, anzi di due stati diversi, anzi no, di due mondi diversi.
Io continuo a parlare di dispendio glucidico, non di dispendio calorico.
cmq lo vedo molto convinto di ciò che dice....su Tony che fa molti "sgarri" concordo anche se non sono dei veri e propri sgarri.....stasera al bar ho visto un ragazzo sui 100kg che mangiava per spezzare la fame (a detta sua!!!
