Il Sistema Armstrong

[Tapinaz]

Oggi compie 50 anni

I 50 anni di Lance Armstrong: il doping, il cancro, la caduta

Il texano dei 7 Tour de France consecutivi e revocati è un appestato: il Programma e lo scandalo che gli ha tolto tutti i titoli (tranne un Mondiale), la confessione in diretta tv

www.corriere.it

questo ad integrazione

Armstrong confessa: «Dopato già a 21 anni, per quello mi è venuto il cancro»

Nel documentario di Espn, il texano spiega di aver cominciato a doparsi nel 1992, al debutto tra i professionisti: (Lance vinse il titolo mondiale a Oslo nel 1993, ndr) utilizzando vari prodotti ma soprattutto l’ormone della crescita, che gli avrebbe causato il tumore

www.corriere.it

«Voi italiani amate ciclisti pieni di Epo, ma poi avete ucciso Pantani»

Prodotti bici scontati

 

[Doctor Speck]

Oggi compie 50 anni

I 50 anni di Lance Armstrong: il doping, il cancro, la caduta

Il texano dei 7 Tour de France consecutivi e revocati è un appestato: il Programma e lo scandalo che gli ha tolto tutti i titoli (tranne un Mondiale), la confessione in diretta tv

www.corriere.it

questo ad integrazione

Armstrong confessa: «Dopato già a 21 anni, per quello mi è venuto il cancro»

Nel documentario di Espn, il texano spiega di aver cominciato a doparsi nel 1992, al debutto tra i professionisti: (Lance vinse il titolo mondiale a Oslo nel 1993, ndr) utilizzando vari prodotti ma soprattutto l’ormone della crescita, che gli avrebbe causato il tumore

www.corriere.it

«Voi italiani amate ciclisti pieni di Epo, ma poi avete ucciso Pantani»

La cosa che più mi ferisce della vicenda Armstrong è la consapevolezza che sei hai la faccia di bronzo e sei molto determinato, puoi fare tutte le porcherie del mondo che te la cavi comunque, anzi, puoi anche esserne rafforzato.
Se sei una persona sensibile, che magari in cuor suo si pente e cerca aiuto, sei finito.
Queste cose si vedono in ogni ambito della vita, ma quando diventano così globali ed evidenti sono un vero e proprio smacco alle persone oneste.
Uno spot alla sagra dell'iposcrisia.

 

[golias]

Uno spot alla sagra dell'iposcrisia.

Che poi sarebbe il leitmotiv del genere umano.. che recentemente si è ben rafforzato, mai cmq mancato aimeh !!

 

[pedalone della bassa]

visto il documentario fatto da ESPN su LA
beh......tra tutti quelli visti, trovo che questo sia quello fatto "meglio". sarà per le tante testimonianze, sarà perchè prendono più interviste dello stesso LA, sarà che forse, con il passare del tempo, lo stesso si "lascia andare più cose", ma molto ben fatto

tra i mille e più spunti, interessante per me (che non lo sapevo) il fatto che il vecchio presidente dell'UCI avesse scritto ad Armstrong invitandolo a non tornare alle corse nel 2009

non sò quanto sia voluto ad arte per rifarsi un nome, e se è davvero così, però ha dichiarato che una delle cose di cui si pente di più è il quanto fatto a Simeoni, e fà una giusta critica (per me) sul diverso trattamento avuto tra dopati (chi è ancora applaudito, che viene trattato come un reietto.....)

insomma, tantissimi spunti

 

[Doctor Speck]

visto il documentario fatto da ESPN su LA
beh......tra tutti quelli visti, trovo che questo sia quello fatto "meglio". sarà per le tante testimonianze, sarà perchè prendono più interviste dello stesso LA, sarà che forse, con il passare del tempo, lo stesso si "lascia andare più cose", ma molto ben fatto

tra i mille e più spunti, interessante per me (che non lo sapevo) il fatto che il vecchio presidente dell'UCI avesse scritto ad Armstrong invitandolo a non tornare alle corse nel 2009

non sò quanto sia voluto ad arte per rifarsi un nome, e se è davvero così, però ha dichiarato che una delle cose di cui si pente di più è il quanto fatto a Simeoni, e fà una giusta critica (per me) sul diverso trattamento avuto tra dopati (chi è ancora applaudito, che viene trattato come un reietto.....)

insomma, tantissimi spunti

dove l'hai trovato? Hai fatto l'ESPN pass?

 

[pedalone della bassa]

dove l'hai trovato? Hai fatto l'ESPN pass?

su sky, c'è il "nuovo" canale Documentaries
ho visto anche quello relativo ai 100 metri di Seul
da "rabbrividire" (gli intrecci, le colpe, le coperture......)

 

[Doctor Speck]

su sky, c'è il "nuovo" canale Documentaries
ho visto anche quello relativo ai 100 metri di Seul
da "rabbrividire" (gli intrecci, le colpe, le coperture......)

Fatta, me lo guardo stasera

 

[Enea96]

 

[bicilook]

visto il documentario fatto da ESPN su LA
beh......tra tutti quelli visti, trovo che questo sia quello fatto "meglio". sarà per le tante testimonianze, sarà perchè prendono più interviste dello stesso LA, sarà che forse, con il passare del tempo, lo stesso si "lascia andare più cose", ma molto ben fatto

tra i mille e più spunti, interessante per me (che non lo sapevo) il fatto che il vecchio presidente dell'UCI avesse scritto ad Armstrong invitandolo a non tornare alle corse nel 2009

non sò quanto sia voluto ad arte per rifarsi un nome, e se è davvero così, però ha dichiarato che una delle cose di cui si pente di più è il quanto fatto a Simeoni, e fà una giusta critica (per me) sul diverso trattamento avuto tra dopati (chi è ancora applaudito, che viene trattato come un reietto.....)

insomma, tantissimi spunti

Al netto delle sostanze dopanti usate,fatto certo che il sistema doping di Armstrong sia stato il migliore e più organizzato ...quello che ha fatto a Simeoni,fa si che un atleta non venga mai più applaudito...doping o non doping.

 

[toni77]

Grazie del link

Adesso mi metto sui rulli e mi ascolto l'intervista. Confesso di avere alte aspettative, conoscendo e apprezzando già da tempo Peter Attia come medico, divulgatore scientifico e sportivo praticante di ultra-endurance.

 

[golias]

Grazie del link

Adesso mi metto sui rulli e mi ascolto l'intervista. Confesso di avere alte aspettative, conoscendo e apprezzando già da tempo Peter Attia come medico, divulgatore scientifico e sportivo praticante di ultra-endurance.

Poi se vorrai ci farai un sunto
thanks

 

[Enea96]

Grazie del link

Adesso mi metto sui rulli e mi ascolto l'intervista. Confesso di avere alte aspettative, conoscendo e apprezzando già da tempo Peter Attia come medico, divulgatore scientifico e sportivo praticante di ultra-endurance.

Per me è stata molto interessante, però ammetto di non aver mai seguito troppo le sue vicende, più di qualche documentario non ho visto, quindi non so se fossero argomenti già conosciuti e trattati.
So che ha ferito personalmente delle persone e nel video si vede come se ne sia reso conto.

Interessante il "solo" 10% di miglioramento di FTP con l'EPO (per lui), che portava i suoi 450w a oltre 500w, ovvero sui 7w/kg.
A 450w con 73-74kg di peso sarebbe probabilmente quasi competitivo per gli standard odierni, a prescindere dall'epo restava un mostro.

 

[EliaCozzi]

Per me è stata molto interessante, però ammetto di non aver mai seguito troppo le sue vicende, più di qualche documentario non ho visto, quindi non so se fossero argomenti già conosciuti e trattati.
So che ha ferito personalmente delle persone e nel video si vede come se ne sia reso conto.

Interessante il "solo" 10% di miglioramento di FTP con l'EPO (per lui), che portava i suoi 450w a oltre 500w, ovvero sui 7w/kg.
A 450w con 73-74kg di peso sarebbe probabilmente quasi competitivo per gli standard odierni, a prescindere dall'epo restava un mostro.

Credo siano informazioni più o meno note a tutti:

• il doping porta a un miglioramento "massimo" del 20% delle proprie prestazioni, quindi, per fare un paragone concreto, chi come me ha 250W ... scarsi di FTP arriverebbe a 300. Quindi anche facendo overdosi di EPO non divento nemmeno un amatore buono. Ragion per cui il doping per chi è scarso è una cosa assurda ... come rubare restando poveri.
• che Armstrong avesse (abbia) un ottimo motore era/è fuori discussione. Non sarebbe mai arrivato a quei livelli e non avrebbe avuto senso mettere in piedi tutto il "programma".

Devo ammettere che ogni volta che se ne parla rimango con tanto dispiacere perché lo consideravo un "mito", la realizzazione del sogno americano, di uno che non molla mai e che vince, come se fosse una favola. Peccato abbia contribuito a "demolire" anziché "costruire" questo sport meraviglioso.

 

[jan80]

un 20% non esiste come aumento di prestazione......siamo su una media del 6% che comunque resta tanta roba in ogni caso.
Sul fatto che un campione resti un campionbe anche da pulito ne sono convito,ma una salita da 1 ora fatta con un 6% di prestazione in piu' significa 3-4 minuti in meno di scalata........un 20% sarebbe assurdo

 

[samuelgol]

Credo siano informazioni più o meno note a tutti:

• il doping porta a un miglioramento "massimo" del 20% delle proprie prestazioni, quindi, per fare un paragone concreto, chi come me ha 250W ... scarsi di FTP arriverebbe a 300. Quindi anche facendo overdosi di EPO non divento nemmeno un amatore buono. Ragion per cui il doping per chi è scarso è una cosa assurda ... come rubare restando poveri.

Certi miglioramenti in percentuale elevati, possono forse valere per amatori. Per i prò il doping fa la differenza fra loro perchè sono a livelli tali che anche un 2/3/4% di differenza sposta l'ago della bilancia. Un 20% non esiste, ma manco un 10%.
Riguardo agli amatori il doping fa la differenza, ma in un contesto di allenamento. Dire 250w di ftp, vuol dire poco, se non la si confronta col peso. 250 di ftp su 60 kg sono già un discreto valore (un pò meglio di metà classifica). Arrivare a 300 vuol dire 5w/kg. Roba da primi 10 assoluti.
Ovvio che se si pensa di primeggiare facendosi di epo dal divano, questo no.

• che Armstrong avesse (abbia) un ottimo motore era/è fuori discussione. Non sarebbe mai arrivato a quei livelli e non avrebbe avuto senso mettere in piedi tutto il "programma".

Che LA avesse un ottimo motore non è fuori discussione per molti. Tanti credono che senza doping sarebbe stato un signor nessuno. Per me no. Era forte, molto forte. Se sarebbe stato il più forte non lo so. Ma nemmeno i suoi avversari non erano puliti.

Devo ammettere che ogni volta che se ne parla rimango con tanto dispiacere perché lo consideravo un "mito", la realizzazione del sogno americano, di uno che non molla mai e che vince, come se fosse una favola. Peccato abbia contribuito a "demolire" anziché "costruire" questo sport meraviglioso.

Questo sport meraviglioso se lo è visto demolito chi crede alle favole. Riguardo al personaggio, pur nella sua poca affabilità verso il prossimo, gli va riconosciuta una determinazione di chi non molla mai comune a pochi. Una determinazione nel perseguire l'obiettivo, sia allenandosi a dovere che dopandosi a dovere, questo si. Ma ha fatto da parafulmine per tutti e per tutto un sistema che non era pulito in nessuna componente, staff, corridori, istituzioni e organi di controllo.

 

[pedalone della bassa]

boh, sulle percentuali di miglioramento che da l'Epo, o suo simili, ho sempre forti dubbi

mi vengono in mente, di primo acchito, Sella e Santambrogio. due che "non la muovevano" (se confrontati con i pro ovvio) e poi cominciarono letteralmente a volare
mah.......

 

[Fill]

Questo sport meraviglioso se lo è visto demolito chi crede alle favole. Riguardo al personaggio, pur nella sua poca affabilità verso il prossimo, gli va riconosciuta una determinazione di chi non molla mai comune a pochi. Una determinazione nel perseguire l'obiettivo, sia allenandosi a dovere che dopandosi a dovere, questo si. Ma ha fatto da parafulmine per tutti e per tutto un sistema che non era pulito in nessuna componente, staff, corridori, istituzioni e organi di controllo.

Io ho sempre sostenuto ( opinione del tutto personale e per nulla oggettiva)
Che Fortebraccio fosse di base un atleta se non scarso mediocre... Uno da 6.40 alla 9 colli...

Ma ridurre la sua storia Sportiva ed Umana al solo uso di pratiche sportive illecite.
E' un errore sia da un punto di vista sportivo che storico.

Semplicemente non dimentichiamo che nessuno degli atleti arrivati a Podio in occasione di suoi 7 Tour de France vinti REGOLARMENTE
Puo' avanzare o ha avanzato pretese di rivincita.
Infatti chi dei pochi non ha avuto le stesse vicissitudini, sa che fa bene a starsene zitto...

 

[samuelgol]

......... un atleta se non scarso mediocre... Uno da 6.40 alla 9 colli...

Spero che tu stia scherzando. Non posso pensare ad altro. Vorrebbe dire che un buon amatore, nemmeno tra i migliori, col doping giusto possa arrivare a vincere 7 Tour contro il gotha mondiale dopato a sua volta. Ma nemmeno per sogno.

Ma ridurre la sua storia Sportiva ed Umana al solo uso di pratiche sportive illecite.
E' un errore sia da un punto di vista sportivo che storico.

Semplicemente non dimentichiamo che nessuno degli atleti arrivati a Podio in occasione di suoi 7 Tour de France vinti REGOLARMENTE
Puo' avanzare o ha avanzato pretese di rivincita.
Infatti chi dei pochi non ha avuto le stesse vicissitudini, sa che fa bene a starsene zitto...

Addirittura il suo principale avversario (Ullrich) che quindi sarebbe anche il principale defraudato, ne ha sempre parlato e ne parla tutt'ora, ed è roba di questi giorni, come di un amico a cui è grato e legato.

 

[golias]

Devo ammettere che ogni volta che se ne parla rimango con tanto dispiacere perché lo consideravo un "mito", la realizzazione del sogno americano, di uno che non molla mai e che vince, come se fosse una favola. Peccato abbia contribuito a "demolire" anziché "costruire" questo sport meraviglioso.

Non solo ha contribuito a far comprendere quanto c'era (ci sia ?!) di losco nell'ambiente.. ma ha letteralmente smascherato, o messo in luce se si preferisce, quanto meschino sia l'essere umano che per arrivare dove vorrebbe si mostra disposto a tutto.. magari perfino a vendere la madre.
Niente di nuovo nell'era umana ma scoprirlo palesemente fa sempre male a maggior ragione se poi si capisce quanto effimero fosse questo "uomo".

PS: se non vado errato il dott. che ha contribuito alla sua "ascesa" atletica all'inizio non lo considerava un eletto.

 

[tincone]

un 20% non esiste come aumento di prestazione......siamo su una media del 6% che comunque resta tanta roba in ogni caso.
Sul fatto che un campione resti un campionbe anche da pulito ne sono convito,ma una salita da 1 ora fatta con un 6% di prestazione in piu' significa 3-4 minuti in meno di scalata........un 20% sarebbe assurdo

3/4 minuti per dei professionisti sono tantissimi sono la differenza fra un campione e un medio prof.