Il Tubeless sulla Bdc (Parte seconda)

[marko]

l'unica menata delle trasformate e' che se non hai i nippels esterni,vedi neutron ultra, ogni volta che vorrai centrare le ruote devi rinastrare il tutto.
ci pensavo ieri sera!

Prodotti bici scontati

 

[abanico]

Con tutto il rispetto per le vostre esperienze personali, a me continua a sembrare imprudente adattare cerchi normali al tubeless, soprattutto nel momento in cui mi dite che i cerchi per tubeless hanno un profilo differente.

Stiamo parlando di una cosa talmente importante per la nostra incolumità che anche solo una minima probabilità in più di stallonamento mi pare inaccettabile.
Ma le case che producono tubeless per bdc cosa dicono a proposito?

Decantate tanto (e giustamente) la maggiore sicurezza del tubeless e poi vi perdete con i cerchi modificati.
Non mi pare molto razionale.


(forse facevo meglio a scrivere nel topic dedicato ai cerchi trasformati)...

 

[marko]

il profilo differente serve anche per agevolare il montaggio

 

[tonifuso71]

Con tutto il rispetto per le vostre esperienze personali, a me continua a sembrare imprudente adattare cerchi normali al tubeless, soprattutto nel momento in cui mi dite che i cerchi per tubeless hanno un profilo differente.

Stiamo parlando di una cosa talmente importante per la nostra incolumità che anche solo una minima probabilità in più di stallonamento mi pare inaccettabile.
Ma le case che producono tubeless per bdc cosa dicono a proposito?

Decantate tanto (e giustamente) la maggiore sicurezza del tubeless e poi vi perdete con i cerchi modificati.
Non mi pare molto razionale.


(forse facevo meglio a scrivere nel topic dedicato ai cerchi trasformati)...

hai la stessa probabilità di stallonare di un copertoncino normale anzi minore visto che hai più tempo prima che la pressione vada a zero in caso di foratura.
è solo che con i cerchi tubeless è più difficile stallonare e anche a zero bar o poco più e puoi procedere per un pò, non che con i cerchi standard sia facile.

 

[kamgusta]

Con tutto il rispetto per le vostre esperienze personali, a me continua a sembrare imprudente adattare cerchi normali al tubeless, soprattutto nel momento in cui mi dite che i cerchi per tubeless hanno un profilo differente.

Stiamo parlando di una cosa talmente importante per la nostra incolumità che anche solo una minima probabilità in più di stallonamento mi pare inaccettabile.
Ma le case che producono tubeless per bdc cosa dicono a proposito?

Decantate tanto (e giustamente) la maggiore sicurezza del tubeless e poi vi perdete con i cerchi modificati.
Non mi pare molto razionale.


(forse facevo meglio a scrivere nel topic dedicato ai cerchi trasformati)...

Ieri ho fatto alcune ricerche e a quanto pare c'è una certa "mancanza di dati" sull'argomento.

Effettivamente questa modifica del "letto" del cerchio con i doppi rilievi interni è pensata (per la bici da strada) sopratutto per facilitare l'inserimento e il primo gonfiaggio del tubeless che non avendo camera d'aria interna deve creare attrito sulle pareti per riuscire a creare una camera stagna.

Non è però finita qui, questa modifica riduce anche il rischio di stallonamento, pure sia da verificare per i nostri usi a che pressione e in che evenienza ciò cominci a essere rilevante.

Dalla documentazione tecnica le spalle dal pneumatico si incastrano con le spalle del cerchio, ma una volta a pressione non strusciano sul letto del cerchio (riuscendo a rimanerne "incollate" anche a basse pressioni, es. 2 ATM) e quindi una modifica della sua conformazione (es. i rilievi) non ne va a modificare la tenuta.

Il problema evidentemente si ha quando NON si è più a giusta pressione e si creano importanti forze trasversali al pneumatico (curve strette, alta velocità, elevato peso del ciclista). Questa è la situazione peggiore per il sistema tubeless in quanto la spalla del pneumatico viene "spinta" verso l'interno del cerchio, e nel caso lo raggiunga si ha quindi un'immediata fuoriuscita di TUTTA l'aria con conseguente perdita totale di manovrabilità - il fatto ci si trovi già in curva si traduce in una caduta rovinosa (e se fatta ad alta velocità, morte) - è il rispettivo della temibile "scollatura del tubolare" (per alcuni solo un mito, ma in realtà tristemente reale).

Un sistema a copertoncino in una stessa situazione (bassa pressione e curva stretta) avrebbe invece avuto un'affidabilità migliore in quanto la spalla del copertoncino pure se venisse spinta verso l'interno del cerchio non provocherebbe la perdita di aria e la stessa camera d'aria interna grazie alla sua pressione (poca o tanta che sia) e posizione la spingerebbe nuovamente al suo posto una volta terminata la curva.

Inoltre in 6 e più anni di evoluzione del tubeless voglio pensare vi siano state delle modifiche anche al profilo stesso del cerchio, ovvero delle spalle più o meno alte con dei ganci (quelli che poi tengono ferma la spalla del pneumatico) più o meno accentuati nonché migliori tolleranze che permettano una migliore tenuta dell'aria (ovvero un ridotto sgonfiaggio quando non in uso).

Senza avere accesso a disegni tecnici del profilo delle ruote (ovvero qualche anima pia che compri le due versioni delle ruote e ci mostri le differenze, se sussistono) ci possiamo solo limitare a vedere le specifiche tecniche e queste forniscono la sola indicazione che le ruote posteriori 2-way-fit hanno delle spalle 2mm più basse (da 30 a 28) rispetto le corrispondenti versioni solo copertoncino (il che può essere una modifica funzionale come semplicemente una modifica strutturale) e la presenza dei due rilievi.

In ogni caso, come è stato evidenziato il sistema ruota/pneumatico è il più importante sotto il profilo sicurezza: la rottura di qualsiasi altro componente può essere controbilanciata, ma quella di una ruota/pneumatico porta inevitabilmente alla caduta e quindi spesso alla morte. Se poi contiamo che al momento non c'è alcuna regolamentazione del sistema tubeless (in pratica chiunque fa quello che gli pare) e che appunto sta evolvendo (il tubeless è del dopoguerra, ma sulle bici sembra lo abbiano scoperto solo ieri l'altro), non denigrerei poi così tanto la presenza del "safety hump" (così chiamato in inglese, con la parola "safety" non certo a caso) anche perché, se il tubeless lo datiamo 1950, questo fu una sua innovazione di 10 anni più tardi (e in 55 anni di utilizzo nessuno l'ha mai messo in discussione).
Insomma, nel 2014 ambirei a un sistema migliore di quello del 1950, non a giocare a fasciare le ruote con la plastica, incrociando le dita che funzioni e perdendo 5 minuti prima di ogni uscita per rigonfiare i pneumatici che perdono!!

 

[yuk]

Tante parole ma di fatto i cerchi che ho trasformato fra i primissimi in questo forum oltre 4 anni fà, molti altri hanno fatto altrettanto, vanno benissimo sia ad alte che a bassissime pressioni, quello che non si considera mai che il lattice fa una presa sui fianchi quasi pari al mastice di un tubolare e il difficile caso mai è toglierli, lo stallonamento è l'ultima delle preoccupazioni, certo che a distanza di anni anche a fronte all'evidenza di centinaia di migliaia di km percorsi sommando gli utenti continuare a sentire ancora lo stesso disco...mah

P.S. in 5 minuti gonfio le ruote di un trattore....con le zonda trasformate perdevo 5 minuti in un anno di utilizzo, visto che le gonfiavo una o due volte a settimana al massimo, perdono molta più pressione le camere in butile per non parlare poi di quelle in lattice ma comunque se sono questi i problemi

Cambiando discorso farsport anuncia che sulle nuovissime full carbon tubolare su espressa richiesta le può consegnare anche senza fori per le niple cosi si evita anche il nastro



Ho parlato a Smart negli sport di gran lunga su queste ruote in carbonio 23MM x50mm con 24/28 fori e n forato fori all'interno dei cerchi, così posso correre tubeless, senza strisce della Stan. Questo è un carteggio intelligente mi ha dato quando ho chiesto il controllo di qualità delle ruote cinesi e come valida la garanzia è. Verificate la sua risposta, sotto un inglese stentato e tutti. Jack, Grazie per la vostra rapida risposta. Capiamo la vostra situazione su ruote cinesi. Per quanto riguarda il controllo di qualità. Abbiamo venduto cerchio in carbonio e ruote in carbonio per più di 4 anni già. In 2009, il tasso difettoso sul cerchio in carbonio è di circa il 5% nel 2010, il tasso difettoso è di circa il 5,3% (Come abbiamo appena iniziando a sviluppare nuovi leggeri versione orli) Nel 2011, il tasso difettoso è di circa il 3,2% nel 2012, il difettoso tariffa è di circa il 2,3% i tassi più difettosi è venuta dai cerchi copertoncino e produzione anormale. Come tutto il processo decisionale è a mano, Fino ad ora non siamo in grado di raggiungere lo 0% difettoso, nessuna fabbrica può fare anche questo. Quanto alla nostra reputazione aziendale. Anche anche se hanno alcuni problemi accadono e thread sul forum. Ma non può evidente che la nostra azienda ha cattiva reputazione. Abbiamo a che fare con i problemi con i clienti puntuali e pazienza. C'è un accordo di garanzia sia la nostra azienda e cavalieri. Tutte le questioni sono risolte come l'accordo. Si prega gentilmente di riferimento in attacco .. Come hai detto tu non ricevono le ruote sostituire per due-tre mesi, pensiamo che non è la verità perché abbiamo sempre organizziamo le ruote di sostituzione preventiva. , ma alcuni clienti bisogno dei nostri nuovi prodotti per sostituire, in modo vorrebbero attendere due-tre mesi per ottenere i nuovi prodotti. Inoltre, la nostra azienda è il distributore Sapim in China.Sapim è una famosa azienda in raggi di bicicletta. E 'un buon modo per mostrare la reputazione della nostra azienda. Potete imparare da Sapim Web: Sapim | raggi Race e capezzoli . Per quanto riguarda la qualità il confronto con ruote di Taiwan in Cina continentale, tutte le tecnologie rotelle di bicicletta del carbonio sono da Taiwan nel primo. Ma ora, abbiamo il nostro reparto di ricerca, adottiamo non solo di Taiwan ruote tecnologie, ma anche le nostre proprie tecnologie speciali. Quindi io non credo che le ruote di Taiwan sono molto meglio di Cina ruote continentale. nostri prezzi sono molto più economici rispetto ruote Taiwan, perché il nostro costo del lavoro sono più economici in Cina continentale. Molti grandi fabbriche sono produrre le ruote in terraferma momento. Ed maggior parte delle ruote di marca sul mercato provengono da Cina continentale .. Per quanto riguarda i tempi di consegna (4 settimane). Normalmente, la nostra azienda fare il brodo per le ruote standard (20holes anteriori, posteriori 24holes con capezzoli esterni, alcuni capezzoli interni). Le ruote possono essere spediti in circa 3-5work giorni dopo il pagamento. , ma il vostro ordine è speciale in fori dei raggi, abbiamo bisogno di loro produrre come ordine spec. Questo è il motivo per cui ha bisogno di circa 4weeks.But li produrremo per voi il più rapidamente possibile. In attesa di sentire da voi presto. Grazie e Cordiali saluti, intelligente Xiamen Farsports Co., Ltd Indirizzo: No.96 Jingquan Strada Jimei Nothern Zona Industriale Xiamen Cina Tel: 86-592-6103812 Fax :86-592-6101658 cell :86-13459252710 Skype: farsports11 MSN: [email protected] Web: Far Sport


http://forums.roadbikereview.com/wh...wide-x-50mm-deep-carbon-clinchers-301805.html

 

[tonifuso71]

un cerchio per tubeless è senza dubbio preferibile a un cerchio normale in caso di basse pressioni, ma un cerchio normale coi tubeless è sempre meglio che montare le camere.
la camera non spinge il tallone al suo posto in caso si stalloni, anzi aiuta a spingere fuori il resto del copertone facendo si che la curva non la si finisca....anche se una curva stretta a bassa pressione è fatica farla, ma con un copertone + camera si rischia il collo anche a 4 bar.
poi concordo per il lattice io sulla mtb quando usavo il sistema di mettere una camera tagliata al posto del nastro facevo prima a tagliare il copertone usurato che a toglierlo....vabbè che era gomma su gomma, ma anche ora che uso cerchi normali e nastro a stallonarli fatico e mai avuto problemi durante la guida e considerando che reputo la discesa lo scopo della mtb e che gonfio da 1,5bar a 1,8 direi che così insicuri non sono.
in sostanza la cosa più rischisa in un pneumatico è la camera d'aria.

 

[FrankieLoSmilzo]

Tubeless porn

ovvero come rientrare a casa con un copertone tagliato senza sporcarsi le mani

Ultremo ZX + liquido Doc Blue su Fulcrum Red Wind XLR "copertoncino"

p.s.
Qualcuno mi ha detto: "figo il tubeless col latrice... quando fori ti si attaccano pure i soldi sul copertone?" ahahaha

 

[marko]

adesso?vai di toppa o lo usi cosi?

 

[tonifuso71]

adesso?vai di toppa o lo usi cosi?

di solito una foratura riparata col lattice non necessita di toppe, ma quello è un bel taglio, una toppina fossi in lui la metterei.

 

[scamorza]

Tante parole ma di fatto i cerchi che ho trasformato fra i primissimi in questo forum oltre 4 anni fà, molti altri hanno fatto altrettanto, vanno benissimo sia ad alte che a bassissime pressioni, quello che non si considera mai che il lattice fa una presa sui fianchi quasi pari al mastice di un tubolare e il difficile caso mai è toglierli, lo stallonamento è l'ultima delle preoccupazioni, certo che a distanza di anni anche a fronte all'evidenza di centinaia di migliaia di km percorsi sommando gli utenti continuare a sentire ancora lo stesso disco...mah




http://forums.roadbikereview.com/wh...wide-x-50mm-deep-carbon-clinchers-301805.html

Il fatto è che si tratta di eventualità. dunque non è una certezza. ma se accade non scrivi più sul forum (tocchiamo ferro, via). Non puoi affidarti alla difficoltà di smontaggio della copertura, perchè la forza che fai con due dita è infinitesimamente inferiore al carico che la ruota subisce in discesa, in curva, con il tuo peso sulla bici.
Per la serie una rondine non fa primavera.
Insomma, è inutile parlare di "solito disco". Un pneumatico tbl ottiene l'accoppiamento corretto e conseguentemente più sicuro con un cerchio tbl. dopo di che, la tua esperienza ti dirà che i rischi sono minimi, ma sempre maggiori che non rispettando il capitolato ust.
e cadere in discesa è troppo pericoloso per sottovalutare anche un minimo rischio.

 

[Don Perigon]

Tubeless porn

ovvero come rientrare a casa con un copertone tagliato senza sporcarsi le mani

Ultremo ZX + liquido Doc Blue su Fulcrum Red Wind XLR "copertoncino"

p.s.
Qualcuno mi ha detto: "figo il tubeless col latrice... quando fori ti si attaccano pure i soldi sul copertone?" ahahaha

Mettici una toppa altrimenti si può riaprire

 

[FrankieLoSmilzo]

Mettici una toppa altrimenti si può riaprire

Già fatto

 

[yuk]

Il fatto è che si tratta di eventualità. dunque non è una certezza. ma se accade non scrivi più sul forum (tocchiamo ferro, via). Non puoi affidarti alla difficoltà di smontaggio della copertura, perchè la forza che fai con due dita è infinitesimamente inferiore al carico che la ruota subisce in discesa, in curva, con il tuo peso sulla bici.
Per la serie una rondine non fa primavera.
Insomma, è inutile parlare di "solito disco". Un pneumatico tbl ottiene l'accoppiamento corretto e conseguentemente più sicuro con un cerchio tbl. dopo di che, la tua esperienza ti dirà che i rischi sono minimi, ma sempre maggiori che non rispettando il capitolato ust.
e cadere in discesa è troppo pericoloso per sottovalutare anche un minimo rischio.

Spero che tu sia giovane cosi avrai il tempo di aspettare di vedermi a terra causa stallonamento, i gufi sono 40.000 km che aspettano ma vedo che ogni tanto ne spuntano di nuovi, mentre attendi occhio alle camere, oggi in allenamento è esplosa all'anteriore ad un compagno di allenamento in discesa quello si miracolato, visto che è rimasto per fortuna in piedi illeso con uno spavento della madonna...gli ho consigliato il tubeless.

 

[Don Perigon]

Spero che tu sia giovane cosi avrai il tempo di aspettare di vedermi a terra causa stallonamento, i gufi sono 40.000 km che aspettano ma vedo che ogni tanto ne spuntano di nuovi, mentre attendi occhio alle camere, oggi in allenamento è esplosa all'anteriore ad un compagno di allenamento in discesa quello si miracolato, visto che è rimasto per fortuna in piedi illeso con uno spavento della madonna...gli ho consigliato il tubeless.

yuk quando ti parlano di assurdità non risponder proprio

 

[kamgusta]

Spero che tu sia giovane cosi avrai il tempo di aspettare di vedermi a terra causa stallonamento, i gufi sono 40.000 km che aspettano ma vedo che ogni tanto ne spuntano di nuovi, mentre attendi occhio alle camere, oggi in allenamento è esplosa all'anteriore ad un compagno di allenamento in discesa quello si miracolato, visto che è rimasto per fortuna in piedi illeso con uno spavento della madonna...gli ho consigliato il tubeless.

Non voglio fare l'avvocato del diavolo, però qua non si sta più giocando. Appoggio la maggior sicurezza del tubeless rispetto i copertoncini, ma...

Come (giustamente) si educa all'uso del casco sempre e comunque, non vedo come una funzionalità di sicurezza così importante come le safety hump debba passare sottogamba. Con la stessa concezione allora uno potrebbe andarsene in giro senza casco, "basta starci attento" (e purtroppo non è così).

I safety hump tutelano l'utilizzatore della ruota da usi impropri, volontari o involontari, della ruota. E' ovvio che se tu ci perdi maniacalmente del tempo controllando la pressione a ogni uscita, schivando tutte le buche che trovi, verificando visivamente la pressione durante la marcia, facendo le curve a non più di 40km l'ora prendendole larghe e poi ancora ci infili ettolitri di lattice liquido e ti ricordi pure di cambiarcelo ogni stagione e infine giri sempre con ruote perfettamente centrate e male che ti vada le cambi ogni due anni... credo non ti darebbero problemi neppure i palloncini del clown nastrati con dello scotch intorno la ruota.

Il punto è che qua non tutti sono degli yuk (nel senso c'è anche chi vuole saltare in sella e fine) e non stiamo dando dei consigli su di uno stem di carbonio cinese da 20 euro che alla peggio ti si spana nell'incavo delle viti facendoti penzolare il manubrio e cotringendoti semplicemente a fermarti lato strada per chiamare casa (e poi il giorno dopo te la ridi in officina). Qui si rischia di più.

Come utente di lunga data e data la tua esperienza il tuo primo pensiero dovrebbe essere tutelare tutte le persone che ti leggono e che si affidano alle tue parole.
I safety hump sono un dispositivo di sicurezza passivo che non serve assolutamente a niente quando tutto va bene, ma ti salvano la vita quando, quell'unica volta nella tua vita, o più di una volta (o se sei fortunato, mai), ti capita il vero problema.

Non so come la sera tu poi riesca ad andare a letto sereno sapendo che hai sconsigliato l'uso di ruote con safety hump e hai caldamente consigliato a chiunque il fai da te (lasciando decidere se il risultato sia soddisfacente o meno all'intuito di ognuno).
Ti auguro non ti capiti mai di dover portare dei pesi dentro e non mi riferisco di certo alla tua salute (con la quale ognuno di noi, una volta conscio dei pericoli che corre, può fare ciò che vuole).

 

[tonifuso71]

Non voglio fare l'avvocato del diavolo, però qua non si sta più giocando. Appoggio la maggior sicurezza del tubeless rispetto i copertoncini, ma...

Come (giustamente) si educa all'uso del casco sempre e comunque, non vedo come una funzionalità di sicurezza così importante come le safety hump debba passare sottogamba. Con la stessa concezione allora uno potrebbe andarsene in giro senza casco, "basta starci attento" (e purtroppo non è così).

I safety hump tutelano l'utilizzatore della ruota da usi impropri, volontari o involontari, della ruota. E' ovvio che se tu ci perdi maniacalmente del tempo controllando la pressione a ogni uscita, schivando tutte le buche che trovi, verificando visivamente la pressione durante la marcia, facendo le curve a non più di 40km l'ora prendendole larghe nonché ci infili kg di lattice liquido e ti ricordi pure di cambiarcelo ogni stagione nonché giri sempre con ruote perfettamente centrate e male che ti vada le cambi ogni due anni... credo non ti darebbero problemi neppure i palloncini del clown nastrati con dello scotch intorno la ruota.

Il punto è che qua non tutti sono degli yuk e non stiamo dando dei consigli su di uno stem di carbonio cinese che alla peggio si spana nell'incavo delle viti, ti penzola il manubrio e quindi ti fermi e chiami casa e poi il giorno dopo te la ridi in officina.

Come utente di lunga data e data la tua esperienza il tuo primo pensiero dovrebbe essere tutelare tutte le persone che ti leggono e che si affidano alle tue parole. I safety hump sono un dispositivo di sicurezza passivo che non serve assolutamente a niente quando tutto va bene, ma ti salva la vita quando, quell'unica volta nella tua vita, mai, o più di una volta, ti capita il vero problema.

Non so come stasera tu poi riesca ad andare a letto sereno sapendo che hai sconsigliato l'uso di ruote con safety hump e hai caldamente consigliato a chiunque il fai da te... spero che non ti capiti mai di dover portare dei pesi dentro e non mi riferisco di certo alla tua salute (con la quale ognuno di noi, una volta conscio dei pericoli che corre, può fare ciò che vuole).

quindi tu consigli di usare le camere d'aria?
non mi pare nessuno possa dire siano sicure, son acettabili in bici ma dire che una camera è più sicura e rischia meno lo stallonamento su un cerchio normale rispetto allo stesso cerchio montato tubeless non è mai vero.

 

[yuk]

Non voglio fare l'avvocato del diavolo, però qua non si sta più giocando. Appoggio la maggior sicurezza del tubeless rispetto i copertoncini, ma...

Come (giustamente) si educa all'uso del casco sempre e comunque, non vedo come una funzionalità di sicurezza così importante come le safety hump debba passare sottogamba. Con la stessa concezione allora uno potrebbe andarsene in giro senza casco, "basta starci attento" (e purtroppo non è così).

I safety hump tutelano l'utilizzatore della ruota da usi impropri, volontari o involontari, della ruota. E' ovvio che se tu ci perdi maniacalmente del tempo controllando la pressione a ogni uscita, schivando tutte le buche che trovi, verificando visivamente la pressione durante la marcia, facendo le curve a non più di 40km l'ora prendendole larghe e poi ancora ci infili ettolitri di lattice liquido e ti ricordi pure di cambiarcelo ogni stagione e infine giri sempre con ruote perfettamente centrate e male che ti vada le cambi ogni due anni... credo non ti darebbero problemi neppure i palloncini del clown nastrati con dello scotch intorno la ruota.

Il punto è che qua non tutti sono degli yuk (nel senso c'è anche chi vuole saltare in sella e fine) e non stiamo dando dei consigli su di uno stem di carbonio cinese da 20 euro che alla peggio ti si spana nell'incavo delle viti facendoti penzolare il manubrio e cotringendoti semplicemente a fermarti lato strada per chiamare casa (e poi il giorno dopo te la ridi in officina). Qui si rischia di più.

Come utente di lunga data e data la tua esperienza il tuo primo pensiero dovrebbe essere tutelare tutte le persone che ti leggono e che si affidano alle tue parole.
I safety hump sono un dispositivo di sicurezza passivo che non serve assolutamente a niente quando tutto va bene, ma ti salvano la vita quando, quell'unica volta nella tua vita, o più di una volta (o se sei fortunato, mai), ti capita il vero problema.

Non so come la sera tu poi riesca ad andare a letto sereno sapendo che hai sconsigliato l'uso di ruote con safety hump e hai caldamente consigliato a chiunque il fai da te (lasciando decidere se il risultato sia soddisfacente o meno all'intuito di ognuno).
Ti auguro non ti capiti mai di dover portare dei pesi dentro e non mi riferisco di certo alla tua salute (con la quale ognuno di noi, una volta conscio dei pericoli che corre, può fare ciò che vuole).

Gira tutta la tiritera retorica ad effetto mariposa stan e tutti quanti produco kit di conversione da anni e forse hanno salvato più di qualcuno dai possibili guai dell'utilizzo delle camere.
Ti ricordo che la pratica della conversione è praticata da molti anni nei paesi più evoluti del nostro,non è certo una mia invenzione, è evidente che non hai nessuna esperienza pratica di argomenti che insisti a voler trattare.

 

[abanico]

Una curiosità, nella speranza venga accolta dagli interessati con serenità, perché questo è lo spirito con cui l'ho scritta.

Qual'è la molla che spinge ancora oggi a convertire cerchi per camera in cerchi per tubeless, nel momento in cui esistono ottime ruote predisposte?

C'è una scelta tecnica dietro a ciò?
C'è la convinzione che le aziende ci vogliano prendere in giro?
C'è la soddisfazione personale di aver fatto la modifica, alla faccia di tutto e tutti?

Ci sono ragioni economiche?
In un mondo come quello cicloamatoriale, dove alzi la mano chi non ha speso cifre anche elevate per cose sicuramente non indispensabili, farei fatica a comprendere se quest'ultima fosse la ragione.

Insomma, potevo capire le sperimentazioni iniziali fatte qualche anno fa, ma adesso...

 

[boar]

Nella mia esperienza il montaggio di gomme tubeless su cerchi "tradizionali" è sempre risultata più difficoltosa rispetto al montaggio su cerchi ust.
Questo mi basta per considerare più restii allo stallonamento proprio i cerchi normali.
Quelli che alcuni chiamano safety humps, sono solo un palliativo in una dinamica di stallonamento , piuttosto aiutano la tenuta di aria per chi si ostina a montare i tubeless "a secco".
Non a caso i cerchi tr tra i più diffusi (stan 350) ne sono privi.