La metodologia di allenamento più utilizzata e più produttiva (almeno, nel mio "ex campo" -ovvero atletica-) era quella polarizzata. Ovvero spendere la maggior parte (dove per maggior parte si intende anche 70/80%) del tempo settimanale ad intensità basse, di recupero. E sta cosa vale tanto più è lungo lo sforzo da preparare, ma il ruolo del riposo è fondamentale (tant'è che pure i velocisti alternano allenamenti blandi o poco intensi ad altri intensi/anaerobici/velocità).
La differenza che noto rispetto al ciclismo è che con la corsa QUALSIASI distanza (dai 100m alla maratona) prevedeva durante TUTTO l'anno la cura di TUTTI gli aspetti fisiologici (con enfasi diverse in base al tipo di sforzo obiettivo).
Ovvero un maratoneta se da un lato non farà mai allenamenti di sprint (ma curerà la forza!), dall'altro durante ogni stagione allenerà anche le qualità che non sono direttamente correlate alla gara.
Per dire io quando preparavo gli 800m con gare in estate iniziavo a fare allenamenti lattacidi già da novembre, intensità leggermente inferiore ai lavori svolti nel periodo gare ma pur sempre tosti. Inoltre durante tutto l'anno curavamo anche la soglia (non come chi preparava i 10 km, ma con giornate svolte esclusivamente per lavorare la soglia -che è un tipo di sforzo lontanissimo dallo sforzo obiettivo-).
Idem quando preparavo i 10 km con gare in inverno/primavera, iniziavo a fare lavori in soglia già in estate e durante l'anno non mancavano lavori a sforzi da v02max (che è un parametro abbastanza lontano dalla gara).
Invece qua nel ciclismo sento sempre ragionare a compartimenti stagni. Una stagione soglia, la stagione dopo si inizia con i primi lavori fuori soglia.
E' una cosa che non concepisco e io personalmente non faccio così (ma ho comunque obiettivi di gran lunga diversi dai veri ciclisti).
Questa è proprio la certezza che quando ho linkato il sito della Garmin (con all'interno quella foto) non lo hai guardato. Io viaggio intorno ai 340 di ftp adesso, in stagione sono attorno ai 360.
detto che non me ne puo fregar di meno, di solito se uno linka una foto non stiamo a capire se è un link a cavolo e o sono i suoi dati a che altro...diciamo che questo tuo ermetismo , dici e non dici...dichiari e non dichiari....fa si che io non ti seguo piu...Questa è proprio la certezza che quando ho linkato il sito della Garmin (con all'interno quella foto) non lo hai guardato. Io viaggio intorno ai 340 di ftp adesso, in stagione sono attorno ai 360.
mi segui anche troppo per i miei gusti, visto che non avevo nemmeno quotato te nella mia risposta. quando poi uno ti scrive su quel post anche:detto che non me ne puo fregar di meno
Immagine tratta dal sito Garmin.
Ci sono sicuramente differenze di cui tenere conto.Spunto interessante il tuo.
Non so però quanto la corsa possa essere paragonabile al ciclismo.
Facendo un raffronto tra atleti elite lo sforzo più lungo nella corsa sarà la maratona, poco sopra le 2 ore.
Nel ciclismo alle 2 ore non sei nemmeno a metà gara.
In più c'è una grossa differenza di tipologia di contrazione muscolare tra i 2 sport, forse queste differenze portano a diversi modi di allenarsi?
questi atleti nel ciclismo comunque fanno 30+ h a settimana e anche se passano il 70/80 % del tempo a fare fondo , il restante tempo dell'allenamento polarizzato, rende il tutto molto impegnativo. anzi verosimilmente lo scopo é quello di massimalizzare ancora di piū gli stimoli indotti senza o prima di scoppiarsi..
Poi capita anche che si faccia riferimento a schemi derivanti dal riprodurre ciò fanno atleti di livello superiore senza tenere conto che le esigenze sono differenti. E che magari le abilità dell'atleta sono ottenute nonostante il, e non per merito del, programma di allenamento :)
'Dipende' è la mia parola preferita :) È sostanzialmente una questione di scelte ragionevoli e buona gestione (controllo e valutazione che le scelte permettano di ottenere ciò che si cerca) in un'ottica di compromesso ragionevole.insomma senza contestualizzare , non é possibile a mio avviso dire cosa fare o cosa sia meglio teoricamente
che poi tanto per introdurre un tema conseguente a quello che leggo .... a me sembra che ultimamente nell'allenarsi, ci sia una ricerca angosciante della massima FTP , sopratutto con test parziali (20min).'Dipende' è la mia parola preferita :) È sostanzialmente una questione di scelte ragionevoli e buona gestione (controllo e valutazione che le scelte permettano di ottenere ciò che si cerca) in un'ottica di compromesso ragionevole.
Se come me corri a circuito e fai crono, la terza salita non ti interessa.che poi tanto per introdurre un tema conseguente a quello che leggo .... a me sembra che ultimamente nell'allenarsi, ci sia una ricerca angosciante della massima FTP , sopratutto con test parziali (20min).
ed invece si trascurino allenamenti sul disaccoppiamento aerobico e poi va a finire che alla terza salita , ciclisti con 50 watt in meno di quelli millantati , ti sorpassino!
sbagliero' ma personalmente sul mio campo di allenamento attuale , 6+ volte al mese fatto nel ripetere 4 volte una salita di 5km al 6.7% medio , guardo attentamente il disaccoppiamento inevitabile (aimè) delle due ultime salite e poi faccio una media generale per vedere i progressi / regressi e mi pongo dei target
Se come me corri a circuito e fai crono, la terza salita non ti interessa.
questi atleti nel ciclismo comunque fanno 30+ h a settimana e anche se passano il 70/80 % del tempo a fare fondo , il restante tempo dell'allenamento polarizzato, rende il tutto molto impegnativo. anzi verosimilmente lo scopo é quello di massimalizzare ancora di piū gli stimoli indotti senza o prima di scoppiarsi.
inoltre pro fortissimi arrivano dal ciclocross , fanno due gare a settimana per tutta la stagione invernale . e nelle classiche di primavera sono belli pimpanti.
per finire bisognerebbe poi capire che tipo di obiettivo ci si propone, allenamenti per chi fa gare a tappe o classiche per loro e mf o gf o gare in salita ecc per noi.
insomma senza contestualizzare , non é possibile a mio avviso dire cosa fare o cosa sia meglio teoricamente
Scusa dove hai trovato questa pagina per la modifica del proprio valore ftp.. Sto diventando matto a cercare di modificare i valori delle zone di potenza perché quelle impostate sul garmin non coincidono con quelle del mio preparatore. Grazie
in realta lascia stare quella foto presa dal sito garmin...cmq sul 520 devi andare su menu statistiche personali impostazione zone powerScusa dove hai trovato questa pagina per la modifica del proprio valore ftp.. Sto diventando matto a cercare di modificare i valori delle zone di potenza perché quelle impostate sul garmin non coincidono con quelle del mio preparatore. Grazie
Grazie mille finalmente sono riuscito... Ora mi rimane solo strava da sistemare.in realta lascia stare quella foto presa dal sito garmin...cmq sul 520 devi andare su menu statistiche personali impostazione zone power
potro sbagliare, e forse sbagliero, ma avere un incremento di 117watt in 6 settimane penso che non sia possibile, cè qualcosa che non quadra...Ciao a tutti, visto che questo post è morto da qualche mese provo a ravvivarlo non tanto facendo domande probabilmente poco pertinenti ma cercando di esporre la mia situazione attuale e vedere se qualcuno mi può aiutare a fare un pò di luce.
Premessa e dati principali:
48 anni
h 1,80
peso 78 kg
fondamentalmente quasi sempre uso di MTB per uscite medio/corte tra i 40 e i 60-70 km 3 volte alla settimana, solo ultimamente mi sono comprato una bicina da strada e dei rulli Elite Turno (quindi non interattivi) per provare a scoprire un pò il mondo Zwift e vedere se mi può dare reali benefici
valore FTP espresso dopo la prima prova su Zwift -242- a luglio (premetto anche che non mi sono mai affidato a preparatori e diete particolari fino ad ora non avendo obbiettivi specifici a corto termine)
valore FTP espresso dopo un programma di allenamento di 6 settimane (Dirt Destroyer Intermedio) -259- a fine agosto
ciclista amatore di livello scarso/basso che su una salita al 10% di 5-6 km mantiene miseri 10km/h di velocità (almeno confrontando i miei dati con quelli di molti altri su Zwift...non ho altri parametri di riferimento)
Morale della favola dopo aver terminato questo programma sono uscito con la bdc e ho fatto un percorso abituale sui 60 km con circa 700 m di dislivello in 1:58. Prima di questo allenamento 2:15
Ma la cosa interessante è stato vedere il mio vattaggio medio su queste due ore...aumentato di circa un 30%! da una media di 130-140 w a cui ero "abituato" prima a 180-190-200 attuali...
Unica sensazione percettibile è che sono perennemente distrutto...più o meno un cadavere deambulante tutto il giorno...nonostante stretching post allenamento/uscita, ottime colazioni con carboidrati e proteine, uso di frutta disidratata durante la prestazione, compresse di sali (350mg magnesio, 400mg potassio per dose) sufficiente apporto di proteine (calcolo circa 150gr al giorno tra i miei 4/5 pasti totali)...carboidrati 200gr di pasta a mezzogiorno e a volte alla mattina presto (solo in previsione di uscite un pò più lunghe)
La domande sono: rischio il sovrallenamento o semplicemente sono una spippa sentendo tanta fatica visti i miei numeri?
Le mie pulsazioni massime sono 174 ma normalmente viaggio sulle 150-160 non meno...
Devo preoccuparmi molto per il cuore?
Che margine di miglioramento in termini di watt/kg posso aspettarmi nell'arco di un anno?
molte idee e ben confuse....ma per questo spero che ci siate voi a darmi la vostra opinione e qualche esperienza personale che mi possa essere di aiuto, anche perchè, come mi sembra di aver capito, siamo tutti diversi e non ci sono regole e valori certi per tutti, ma magari qualcuno che stà sui miei numeri qui c'è di sicuro.
Grazie in anticipo
Andrea
In che zone lavori quando fai Dirt Destroyer (che non conosco) e per quanto tempo?Bravo Sepica! Questa è una delle sensazioni che non ho riportato nella descrizione ma che ora mi hai estrapolato..."sono sempre impiccato!" ma il Dirt Destroyer di Zwift mi costringe a ciò! Cosa devo fare...quanto dovrò riposare (o non) prima di affrontare un altro programma (e quale?)
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?