pero appunto abbiamo anche detto, che per chi è novello e parte appunto da valori bassi (non allenati) è facile aveer una crescita repetina e alta..il bello viene dopo passare da 3.3 a 4....
Incremento Watt/Kg annui?
- Creatore Discussione BlackBug
- Data di inizio
ciao a tutti. Allora ho rifatto il test FTP ieri...e devo dire che sono rimasto sorpreso...sono passato da 257 (media che mi ha ricalcolato Zwift sull'ultima gara fatta qualche settimana fa) a 207!...mah...sono uscito quasi tutti i giorni la settimana scorsa e ho fatto sempre montagna...mi sentivo anche bene e i miei tempi, sui soliti percorsi, non erano affatto male....ora: può anche essere che ieri fossi poco in forma e stanco...ma tanta differenza?...comunque anche io comincio a nutrire alcuni dubbi sulla veridicità dei dati che mi butta fuori Zwift...a parte che con Zwift ho problemi ad usare la fascia cardiaca....va in conflitto con il rullo e il sensore di cadenza...tolta la fascia tutto a posto...da un paio di settimane stò usando in parallelo RGT che, dalle prime impressioni, mi sembra molto più preciso e i dati si aggiornano in tempo reale senza ritardo. Con RGT ho però notato un altro aspetto...la mia frequenza non va mai al di sopra dei 145-150 bpm...diciamo che non l'ho mai avuta tanto alta nemmeno in passato (frequenza massima sul test fatto per il VO2 di 40 minuti risalente a 2 anni fa era 167)...insomma...qui c'è da perdersi tra maree di dati discordanti...e può anche risultare controproducente e demotivante credo....il problema maggiore che è emerso negli ultimi mesi per me è quello di sapere "ascoltarmi"...voglio dire....faccio ancora molta fatica a rendermi conto quando sono in forma oppure no prima di un'uscita o di un allenamento...forse da qui i dati discordanti?
50 W sono un enormità, non può essere dovuto a stanchezza.
Per me prima di tutto devi fissare un test standard e strumenti di rilevazione precisi, in modo che sia ripetibile nel tempo.
Partiamo dal test, quale hai fatto? 1x20' ed hai sottratto un 5%? Hai fatto tutto il protocollo, con gli step da 1' ecc?
Per me prima di tutto devi fissare un test standard e strumenti di rilevazione precisi, in modo che sia ripetibile nel tempo.
Partiamo dal test, quale hai fatto? 1x20' ed hai sottratto un 5%? Hai fatto tutto il protocollo, con gli step da 1' ecc?
AVVISO AI NAVIGANTI !!!
I test FTP sono attendibili solo quelli fatti con i protocolli validati, e con relativo PowerMeter vero reale e integrato nella bici..
NON sono ammessi algoritmi, rulli, programmi, computerini, deduzioni sensazioni, cardio, sentito dire... etc etc
I test FTP sono attendibili solo quelli fatti con i protocolli validati, e con relativo PowerMeter vero reale e integrato nella bici..
NON sono ammessi algoritmi, rulli, programmi, computerini, deduzioni sensazioni, cardio, sentito dire... etc etc
Si e no...AVVISO AI NAVIGANTI !!!
I test FTP sono attendibili solo quelli fatti con i protocolli validati, e con relativo PowerMeter vero reale e integrato nella bici..
NON sono ammessi algoritmi, rulli, programmi, computerini, deduzioni sensazioni, cardio, sentito dire... etc etc
visto che bisogna ricavare un valore per allenarsi, e non per far vedere che ce l'ha più lungo, l'importante è che venga eseguito sempre nello stesso modo...se usi zwift lo farai sempre con quello...se prendi il tuo best 20' e togli una percentuale, considererai sempre quel valore...
certo un protocollo "codificato" è ok per confrontare anche con gli altri, ma per l'allenamento cambia poco o nulla...certo se vuoi confrontare un test fatto sui rulli ed uno fatto outdoor potrebbero uscire valori non rappresentativi e nemmeno confrontabili
si giusta precisazione, io ho fatto i lpost scherzoso/provocatorio perche in molti chidono un feddback su dati presunti o deodotti da computerini vari o algoritmi.... come si fa a valutare lo stato di forma di una persona o la semplice "cilindrata" da dati poco attendibili.....
Intervals.icu ha un suo algoritmo per determinare il tuo FTP, non so se sempre in base ai dati del PM inseriti, credo che sia abbastanza attendibile confrontandolo con quello mio reale nel corso del tempo
Confermo anche nel mio caso intervals.icu mi rimando lo stesso valore di FTP del Test
Ok grazie, ho visto che dite che il sito rispecchia la vostra FTP, ma il valore che leggete è eFTP? Grazie
W
Ciaoa tutti, mi permetto di dire la mia, io invece trovo che il valore di eFTP che mi restituisce intervals.icu sia sovrastimato, mi dà 269W per gli ultimi 42 giorni, forse con un pistola alla tempia potrei tenerli al massimo per 20'; più attendibile quello di Xert, con 241W
Questa frase è da targa commemorativa, confermo al 150%, quando ho montato SRM sulla bici tutti i dati fantomatici calcolati dal garmin Connect, Zwift , Rulli Elite sono stati spazzati via in un nanosecondo .. sono passato da quasi SAGAN a PEPPINO il salumiereAVVISO AI NAVIGANTI !!!
I test FTP sono attendibili solo quelli fatti con i protocolli validati, e con relativo PowerMeter vero reale e integrato nella bici..
NON sono ammessi algoritmi, rulli, programmi, computerini, deduzioni sensazioni, cardio, sentito dire... etc etc
Interessante Xert, mi sono registrato e sto scaricando le attività da strava.
Ha molti più dati, da studiare.
Unica differenza e non da poco per molti che intervals è gratuito, questo è un'ulteriore programma tipo TrainingPeaks che se vuoi avere dati più approfonditi giustamente devi pagare
4 settimane sono di prova poi è simile a TrainingPeaks, 100$ l'anno o 10$ al mese
Lo proverò e poi valuto, se è valido non rinnovo più Zwift .grazie