è per quello che bisogna sempre allenarsi andando in montagna così ci si abitua e il calo sarà minore
i prof vanno in altura per 2-3 settimane, noi più normalmente andiamo sulle cime più vicine ad ogni uscita
è per quello che bisogna sempre allenarsi andando in montagna così ci si abitua e il calo sarà minoreSenza cercare troppo, citando semplicemente wikipedia:
"Inizialmente la VO2max scende notevolmente: da circa il 7% per ogni 1000 metri sul livello del mare fino ad alta quota. Gli atleti non saranno più in grado di metabolizzare tanto ossigeno come farebbero sul livello del mare. Qualsiasi data velocità deve essere effettuata ad una maggiore intensità in quota. "
Non lo definirei proprio trascurabile...in pratica dopo i 1000m uno che ha 5w/kg scende a 4.6....ecc...chiaramente la discesa è più o meno lineare, quindi la resa scende mano a mano che si sale...partendo "dalla base"...
cmq 1 ora e 15 è un gran bel tempo, che fanno in parecchi amatori in zona. Ovviamente ragazzi più o meno giovani ma leggeri
è per quello che bisogna sempre allenarsi andando in montagna così ci si abitua e il calo sarà minore
i prof vanno in altura per 2-3 settimane, noi più normalmente andiamo sulle cime più vicine ad ogni uscita
magari?
si parlava di loro come vita morigerata e piena di privazioni per tenere il peso più basso possibile per le salite,
rispetto ai sacrifici alimentari sicuramente minori che fanno tanti altri ciclisti altrettanto vincenti.
Tanti tra gli amatori agonisti che alle gf si piazzano nei 50 circa. Qualcuno di questi è ex juniores o under altri invece ex calcio o ex divano.Non proprio cosi tanti.... se guardiamo una base "indicativa" su Strava si scopre che si rientra nei TOP 50 su oltre 6.000 tempi registrati....
Se si guarda invece a Campacroce...si rimane sempre tra i TOP 50 ma su una base di 8000 persone.
Su quel "TOP 50"...figurano tanti professionisti e under23... amatori ci sono, ci mancherebbe ma ce ne sono pochi.....alcuni di questi sono "amatori" di alto livello in campo GF.
no Basso era 66kg al Tour dove si giocava il podio......Armstrong piu' piccolo ma piu' grosso e potente era 70-71kg,ma era un fenomenoesatto, sempre!
infatti io non ho mai visto Cancellara, Boonen e gente del genere arrivare con Nibali, Landa, Contador
Anni fa Ivan Basso diceva che il peso limite per poter stare con i più forti in salita era 70-72
umanamente, con un peso più alto, non si riesce a sviluppare così tanti watt per tante ore
Indurainera un caso a parte ma proprio per il fatto di essere unico e per il periodo in cui ha corso e vinto,
non ci metterei sicuramente la mano sul fuoco
...il fisico ideale basato su dati scientifici ed obbiettivi esiste.... ma puntualmente arriva qualcuno a smentirli... (Van Aert e Ganna in salita fanno meraviglia....) ....esistono nello sport atleti che sono dei fenomeni irripetibili ed inspiegabili... per tutti mi viene Maradona : ...a vederlo fisicamente non lo facevi buono neanche a giocare a nascondino... era invece un irripetibile genio del calcio...no Basso era 66kg al Tour dove si giocava il podio......Armstrong piu' piccolo ma piu' grosso e potente era 70-71kg,ma era un fenomeno
Ma non parlavo del peso di Basso però....no Basso era 66kg al Tour dove si giocava il podio......Armstrong piu' piccolo ma piu' grosso e potente era 70-71kg,ma era un fenomeno
Van aert pesa poco più di 70 kg come dumoulin quindi niente di anomalo. Ganna potrebbe ripetere indurain che con 80 kg stava davanti in salita?...il fisico ideale basato su dati scientifici ed obbiettivi esiste.... ma puntualmente arriva qualcuno a smentirli... (Van Aert e Ganna in salita fanno meraviglia....) ....esistono nello sport atleti che sono dei fenomeni irripetibili ed inspiegabili... per tutti mi viene Maradona : ...a vederlo fisicamente non lo facevi buono neanche a giocare a nascondino... era invece un irripetibile genio del calcio...
un conto fare 2 salite bene i 3 settimane ( Ganna ) altro cercare di fare classifica in 3 settimane........per capirci Ganna e' gia' bello tirato,potrebbe forse perdere altri 2 o 3 kg ma di piu' no perche' dovrebbe tagliarsi un braccio altrimenti,quindi se adesso e' 82-83kg sarebbe comunqu un 80kg dove non lotterebbe per la generale ed in piu' rischierebbe di non vincere neanche le cronometro,invece per Van Aert il discorso e' diverso,visto che attualmente e' gia' sui 73-74kg quindi dei GT non estrememente duri e con belle crono potrebbe pure giocarseli se cambiasse un po' allenamento,ma anche qua sarebbe assurdo,visto che dovrebbe abbandonare il cross ( dove guadagna bene ) rischiare di perdere spunto veloce ed esplosivita' quindi avrebbe problemi a vincere le classiche,per forse fare un podio in un Tour??ma anche no.......il fisico ideale basato su dati scientifici ed obbiettivi esiste.... ma puntualmente arriva qualcuno a smentirli... (Van Aert e Ganna in salita fanno meraviglia....) ....esistono nello sport atleti che sono dei fenomeni irripetibili ed inspiegabili... per tutti mi viene Maradona : ...a vederlo fisicamente non lo facevi buono neanche a giocare a nascondino... era invece un irripetibile genio del calcio...
dove ci si colloca su strava in 1h15?grazie
però non credo che sopra i 1000 metri ci sia questa enorme differenza di prestazioni...forse se uno non ci va mai ma i ciclisti di solito ci vanno spesso in settimana. Altra cosa è andare vicino o sopra i 2000, li il tuo ragionamento ci sta.
cmq 1 ora e 15 è un gran bel tempo, che fanno in parecchi amatori in zona. Ovviamente ragazzi più o meno giovani ma leggeri
dove ci si colloca su strava in 1h15?
Non proprio cosi tanti.... se guardiamo una base "indicativa" su Strava si scopre che si rientra nei TOP 50 su oltre 6.000 tempi registrati....
Se si guarda invece a Campacroce...si rimane sempre tra i TOP 50 ma su una base di 8000 persone.
Su quel "TOP 50"...figurano tanti professionisti e under23... amatori ci sono, ci mancherebbe ma ce ne sono pochi.....alcuni di questi sono "amatori" di alto livello in campo GF.
beh dai diciamo che problemi di pressione atmosferica(ossigeno) si cominciano ad avere sopra i 2000mt..Senza cercare troppo, citando semplicemente wikipedia:
"Inizialmente la VO2max scende notevolmente: da circa il 7% per ogni 1000 metri sul livello del mare fino ad alta quota. Gli atleti non saranno più in grado di metabolizzare tanto ossigeno come farebbero sul livello del mare. Qualsiasi data velocità deve essere effettuata ad una maggiore intensità in quota. "
Non lo definirei proprio trascurabile...in pratica dopo i 1000m uno che ha 5w/kg scende a 4.6....ecc...chiaramente la discesa è più o meno lineare, quindi la resa scende mano a mano che si sale...partendo "dalla base"...
beh dai diciamo che problemi di pressione atmosferica(ossigeno) si cominciano ad avere sopra i 2000mt..
Sicuramente in ottima posizione, come vedi nell'altro messaggio di risposta, cmq non ci sono i prof perché una volta hanno girato 1 km prima della cima ad un bivio e l'ultima volta, alla cronoscalata, il loro arrivo era prima della fine del segmento di strava e raramente lo fanno in allenamentodove ci si colloca su strava in 1h15?
Mi chiedo che senso abbia prendere come riferimento i professionisti...fanno categoria a parte.Sicuramente in ottima posizione, come vedi nell'altro messaggio di risposta, cmq non ci sono i prof perché una volta hanno girato 1 km prima della cima ad un bivio e l'ultima volta, alla cronoscalata, il loro arrivo era prima della fine del segmento di strava e raramente lo fanno in allenamento
Chi vince o quasi le gf sale in 1 ora e 5-7-10 minuti come salita secca
I prof a fine Giro in 1 ora, 19 km 1500 disl
ho controllato pero' i tuoi tempi,su campo croce sei a 40 minuti e 15 secondi,mentre in cima Grappa sei a 1 ora 39 minuti ( ma obiettivamente andavi piano ).Avere una FTP di 5watt/kg...li tieni per 50-60min...e no, non ti bastano per arrivare in cima.
Aggiungi un altro fattore, decisamente rilevante...all'aumentare dell'altitudine diminuisce la capacita aerobica e quindi le prestazioni. Se fai 5w/kg in pianura "full gas", è molto improbabile che tu sia in grado di tenerli a 1200 piuttosto che a 1500m....
Ad ogni modo si sale con una vam di poco inferiore ai 1300...quindi diciamo che a campocroce ci arrivi in circa 38min.
Considerando il calo fisiologico dato dall'altitudine e dal fatto che il ritmo che imposti non può essere di 5w/kg (perchè altrimenti in cima non ci arrivi e "salti" prima), considerando di assestarsi sui 4.6 w/kg medi per tutta la salita, nel mio caso (bici ecc) arrivo in cima con circa 1h15'...con una vam media di poco inferiore ai 1200.
Ma chi li prende a riferimento? Se capita li guardiamo in tv e basta...al massimo ci sono quelli che ingenuamente provano a seguire le loro diete o allenamentiMi chiedo che senso abbia prendere come riferimento i professionisti...fanno categoria a parte.
Siamo su una discussione TRA AMATORI su cui si parla di aumento del rapporto peso potenza, dove la maggior parte fatica ad arrivare a 4w/kg...forse qualcuno arriva a 4,5w/kg...e si vanno a guardare professionisti che alla peggio partono da 5,5w/kg...prendendo tal volta esempi di professionisti che hanno CP20 oltre i 7w/kg e/o FTP a 6,2/6,5w/kg....con una capacità di ripetere lo sforzo eccezionale...forti sia fisicamente che mentalmente...gente da 66-67kg che fa due ripetute 15-20’ a 400w...
Diciamo che 1 ora e 20 e' un ottimo tempo per chi pesa 70 kg ma uno giovane e più leggero può fare meglio, specie se è un ex under.ho controllato pero' i tuoi tempi,su campo croce sei a 40 minuti e 15 secondi,mentre in cima Grappa sei a 1 ora 39 minuti ( ma obiettivamente andavi piano ).
Sono ottimi tempi,ma da 38 minuti a 40 minuti c'e' una bella differenza,cosi come da fare il Grappa in 1 ora e 15 minuti o 1ora e 20 minuti,fermo restando che comunque vai forte se pensando ad un amatore medio
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?