Locanda "da Dario"

[mika]

Non aspettatevi ruote da miliaia di euro.
Ovviamente un'idea ce l'ho, ma inizialmente terrò le splendide Breva credo, che conosco bene. Questo perchè devo capire prima il telaio, vedere come và e reagisce. In base a questo, dopo qualche mese, sceglierò le ruote.

Prodotti bici scontati

 

[walterlugs]

MIka....chissà se il tuo telaio lo vernicerà lui...

http://roundwelder.blogspot.it/

 

[slotcar55!]

sei impazzito??? :angrymod:
rischi che ti esca fuori una bici come la woodstock di slotcar!!!:eek:

cosa hai contro la mia 40th celebration !!!:angrymod::angrymod::angrymod:

 

[Fitzcarraldo]

2 cm slope
Dario me lo farà ovviamente tradizionale, e avrò uno svettamento del tubo sterzo più pronunciato sopra lo snodo con l'orizzontale.
Tutto secondo i suoi canoni e a me non dispiace, anche perchè con il Legend di fatto lo slope è al contrario..cioè abbiamo alzato davanti invece che abbassare dietro per non avere l'effetto torretta sullo sterzo, però è una soluzione che non rifarei poichè rende il triangolo anteriore più ampio e quindi meno rigido...non che si senta, ma sulla carta è così.

Scusate se mi intrometto, leggo volentieri questa discussione perchè la trovo molto interessante e ben frequentata.
Mi chiedo però leggendo quanto sopra e vedendo i telai con tanti spessori o il tubo sterzo che si prolunga verso l'alto:
1) che senso ha mettere un attacco manubrio con inclinazione negativa in questi casi? un attacco a 0° non va meglio? o al limite uno in positivo? Quello a 0° sarebbe anche l'attacco il più corto possibile a parità di posizione, quindi più rigido, no?
2) ad alzare il tubo sterzo e al contempo l'orizzontale (creando un po' di sloping) davvero ci si perde in rigidità? a me verrebbe da diere che l'anteriore ne guadagna in rigidità, distanziando le saldature dei due tubi. Ma qui è facile che mi sbagli.
In ogni caso (anche esteticamente) la soluzione migliore a me sembrerebbe l'attacco a 0°, oppure il telaio un poco sloping con tubo sterzo lungo.

Dove sbaglio?

 

[walterlugs]

cosa hai contro la mia 40th celebration !!!:angrymod::angrymod::angrymod:

..secondo me solamente che è tua e non sua.....

A proposito...ma una fotina per rinfrescarci la memoria?

 

[loscaligerocancellato]

..secondo me solamente che è tua e non sua.....

A proposito...ma una fotina per rinfrescarci la memoria?

 

[slotcar55!]

..secondo me solamente che è tua e non sua.....

A proposito...ma una fotina per rinfrescarci la memoria?

ecco quà

sto giò meditando il prossimo ......

 

[giorgibe]

Scusate se mi intrometto, leggo volentieri questa discussione perchè la trovo molto interessante e ben frequentata.
Mi chiedo però leggendo quanto sopra e vedendo i telai con tanti spessori o il tubo sterzo che si prolunga verso l'alto:
1) che senso ha mettere un attacco manubrio con inclinazione negativa in questi casi? un attacco a 0° non va meglio? o al limite uno in positivo? Quello a 0° sarebbe anche l'attacco il più corto possibile a parità di posizione, quindi più rigido, no?
2) ad alzare il tubo sterzo e al contempo l'orizzontale (creando un po' di sloping) davvero ci si perde in rigidità? a me verrebbe da diere che l'anteriore ne guadagna in rigidità, distanziando le saldature dei due tubi. Ma qui è facile che mi sbagli.
In ogni caso (anche esteticamente) la soluzione migliore a me sembrerebbe l'attacco a 0°, oppure il telaio un poco sloping con tubo sterzo lungo.

Dove sbaglio?

se posso rispondo, anche se non frequento qui spesso.
1)attacchi negativi ne vedi pochi ormai ( negativi veri, non quelli normali girati verso il basso ), come pure 0° è difficile da trovare, in ogni caso per quanto riguarda l'attacco la differenza di rigidità è veramente minima
2) forse no, anche qui differenze reali poche, di estetica di più. dove si guadagna è effettivamente usare pochi o nessun spessore, progettando ( o scegliendo il già fatto ) come si deve, posto che se alzi tutto si alza anche lo standover e ci devi stare poi nel telaio.

 

[Fitzcarraldo]

se posso rispondo, anche se non frequento qui spesso.
1)attacchi negativi ne vedi pochi ormai ( negativi veri, non quelli normali girati verso il basso ), come pure 0° è difficile da trovare, in ogni caso per quanto riguarda l'attacco la differenza di rigidità è veramente minima
2) forse no, anche qui differenze reali poche, di estetica di più. dove si guadagna è effettivamente usare pochi o nessun spessore, progettando ( o scegliendo il già fatto ) come si deve, posto che se alzi tutto si alza anche lo standover e ci devi stare poi nel telaio.

1) Specifico che per attacco a 0°, negativo o positivo intendevo rispetto al tubo sterzo. Quindi uno 0° perpendicolare al tubo sterzo, negativi intendevo quelli comunemente montati (che sono normalmente da -6 a -17°, il -17 viene parallelo al terreno, grosso modo), e positivi cli stessi girati al contrario, ad alzare.
2) sì, se alzi tutto si alza lo standover, per quello dicevo di fare l'orizzontale un po' inclinato, un leggero sloping. Siamo daccordo che la soluzione con gli spessori è la peggiore.

 

[walterlugs]

ecco quà

sto giò meditando il prossimo ......

Che spettacolo...e pensare che prima il giallo nemmeno mi piaceva...già ora che ci penso nemmeno le bici d'acciaio mi piacevano...mettine una della bici completa ste....

 

[mika]

Scusate se mi intrometto, leggo volentieri questa discussione perchè la trovo molto interessante e ben frequentata.
Mi chiedo però leggendo quanto sopra e vedendo i telai con tanti spessori o il tubo sterzo che si prolunga verso l'alto:
1) che senso ha mettere un attacco manubrio con inclinazione negativa in questi casi? un attacco a 0° non va meglio? o al limite uno in positivo? Quello a 0° sarebbe anche l'attacco il più corto possibile a parità di posizione, quindi più rigido, no?
2) ad alzare il tubo sterzo e al contempo l'orizzontale (creando un po' di sloping) davvero ci si perde in rigidità? a me verrebbe da diere che l'anteriore ne guadagna in rigidità, distanziando le saldature dei due tubi. Ma qui è facile che mi sbagli.
In ogni caso (anche esteticamente) la soluzione migliore a me sembrerebbe l'attacco a 0°, oppure il telaio un poco sloping con tubo sterzo lungo.

Dove sbaglio?

Ciao Fitz, provo a rispondere:
1) Il tuo discorso non è sbagliato in linea generale. Sottolineo però che le differenze in lunghezza e in altezza manubrio che producono non sono così ampie da poter decretarne la soluzione per certe problematiche. Certo qualcosina fanno, ma non risolvono quelle situazioni ove è solo dimensionando adeguatamente il tubo di sterzo che si individua la configurazione corretta. In più attacchi zero gradi sono veramente rari e imho nemmeno belli da vedere.

2) Io la vedo così. Il triangolo principale se più contenuto risulta più rigido, entro certi limiti ovviamente. Alzare davanti, come ho fatto io, non va in questa direzione. Dire che si aumenta rigidità all'avantreno è un po forzata, visto le forze in gioco. Eventuale rigidità che verrebbe in ogni caso persa qualora le flessioni del triangolo principale (a cui lo sterzo è vincolato e che da queste dipende nel mantenimento della posizione) dovessero essere superiori. Secondo me sono cose piccolissime, ma può essere che ci siano.
Per quanto riguarda la flessione dello sterzo nella parte superiore lasciata più libera: qui credo che non sia proprio presente considerato che detta zona viene lasciata spesso libera dal telaio e riempita solo con spessori, con la logica deduzione del caso, e cioè che è sufficiente metterci solo un parte di tubo sterzo senza ulteriori irrigidimenti.

 

[mika]

MIka....chissà se il tuo telaio lo vernicerà lui...

[url]http://roundwelder.blogspot.it/[/URL]

Sò già chi me lo dipingerà, me lo ha già detto, e sarà a seconda di ciò che vorremmo produrre !

 

[bingo]

Infatti il mio intervento non voleva essere sarcastico e tantomeno una critica fine a sé stessa. Molto probabilmente, data anche una cultura e formazione non prettamente ingegneristiche, molti telaisti a dette conclusioni ci sono arrivati in maniera forse meno scientifica e più empirica. L'importante è la sostanza poi, arrivarci!

Con la loro esperienza e con il passato, ormai i telaisti se cercano nell'ambiente, hanno a disposizione una consocenza superiore alla nostra e abbastanza completa.
Per esempio molti ciclisti sono convinti che tubo più grande = più rigido, cioè c'è molta ignoranza in giro, al punto che non ho detto le cose come stanno effettivamente, per non deludere le aspettative. Per chiarire il discorso di prima, al MC la sezione più grande, a parità di tubo sterzo, è sempre più morbida. (Sia confrontando i diversi punti di appoggio dei due tubi a bassa potenza, sia confrontando qualsiasi punto della scatola, sottoposta a tanta potenza oscillante. Più aumenta la potenza, più il MC è rigido con il tubo uniforme). Per di più, se è rettangolare alla scatola, il tubo è praticamente un cancello con più è grande la sezione (aumenta l'effetto di "imbarcamento" e il materiale si snerva al MC se il rettangolo è troppo largo). Questo lo dovevo dire per corretta informazione. La regola del diametro più grande = tubo più rigido, vale solamente a trazione del telaio e neanche con tubi conici dove c'è molta differenza tra i due diametri.
Tubi più rigidi di quelli uniformemente tondi, non sono conici, semmai hanno altre sezioni, tipo a goccia, ma non conici.

 

[Fitzcarraldo]

Ciao Fitz, provo a rispondere:
1) Il tuo discorso non è sbagliato in linea generale. Sottolineo però che le differenze in lunghezza e in altezza manubrio che producono non sono così ampie da poter decretarne la soluzione per certe problematiche. Certo qualcosina fanno, ma non risolvono quelle situazioni ove è solo dimensionando adeguatamente il tubo di sterzo che si individua la configurazione corretta. In più attacchi zero gradi sono veramente rari e imho nemmeno belli da vedere.

Non so, nel tuo caso ad esempio mi pare si stia parlando di 2 cm di altezza, sbaglio? Ecco, 2 cm è esattamente la differenza di altezza che c'è tra un attacco manubrio a 0° ed uno a -10°, lunghi entrambi 120mm (ci sono anche 5mm di differenza orizzontale, da non sottovalutare).
Attacchi a 0° forse ce ne sono pochi, ma che importa visto che c'è il Thomson x4? mi pare basti io lo monto sul klein e lo trovo stupendo.

2) Io la vedo così. Il triangolo principale se più contenuto risulta più rigido, entro certi limiti ovviamente. Alzare davanti, come ho fatto io, non va in questa direzione. Dire che si aumenta rigidità all'avantreno è un po forzata, visto le forze in gioco. Eventuale rigidità che verrebbe in ogni caso persa qualora le flessioni del triangolo principale (a cui lo sterzo è vincolato e che da queste dipende nel mantenimento della posizione) dovessero essere superiori. Secondo me sono cose piccolissime, ma può essere che ci siano.

Su questo io eviterò di elucubrare a vuoto, ci vogliono competenze che non ho, ma il dubbio mi era venuto e l'ho espresso.

Secondo me la soluzione più pulita e la 1

 

[mika]

Non so, nel tuo caso ad esempio mi pare si stia parlando di 2 cm di altezza, sbaglio? Ecco, 2 cm è esattamente la differenza di altezza che c'è tra un attacco manubrio a 0° ed uno a -10°, lunghi entrambi 120mm (ci sono anche 5mm di differenza orizzontale, da non sottovalutare).
Attacchi a 0° forse ce ne sono pochi, ma che importa visto che c'è il Thomson x4? mi pare basti io lo monto sul klein e lo trovo stupendo.
Su questo io eviterò di elucubrare a vuoto, ci vogliono competenze che non ho, ma il dubbio mi era venuto e l'ho espresso.

Secondo me la soluzione più pulita e la 1

Ci sono anche attacchi con -6° non solo -10°.. anche se nel mio caso ho -10. E ci sono anche attacchi da 90-100mm: se fai un due conti i 2 cm alla fine possono essere ben di meno. Quindi la tua soluzione sicuramente aiuta, anche se personalmente l'attacco che punta in su non mi piace, ma non può essere estesa ovunque.

Per quanto al punto 2 sono d'accordo che bisognerebbe parlare con i numeri. E' una cosa che chiederò a Pegoretti di sicuro.

 

[sante pollastri]

Ciao Fitz, provo a rispondere:
1) Il tuo discorso non è sbagliato in linea generale. Sottolineo però che le differenze in lunghezza e in altezza manubrio che producono non sono così ampie da poter decretarne la soluzione per certe problematiche. Certo qualcosina fanno, ma non risolvono quelle situazioni ove è solo dimensionando adeguatamente il tubo di sterzo che si individua la configurazione corretta. In più attacchi zero gradi sono veramente rari e imho nemmeno belli da vedere.

2) Io la vedo così. Il triangolo principale se più contenuto risulta più rigido, entro certi limiti ovviamente. Alzare davanti, come ho fatto io, non va in questa direzione. Dire che si aumenta rigidità all'avantreno è un po forzata, visto le forze in gioco. Eventuale rigidità che verrebbe in ogni caso persa qualora le flessioni del triangolo principale (a cui lo sterzo è vincolato e che da queste dipende nel mantenimento della posizione) dovessero essere superiori. Secondo me sono cose piccolissime, ma può essere che ci siano.
Per quanto riguarda la flessione dello sterzo nella parte superiore lasciata più libera: qui credo che non sia proprio presente considerato che detta zona viene lasciata spesso libera dal telaio e riempita solo con spessori, con la logica deduzione del caso, e cioè che è sufficiente metterci solo un parte di tubo sterzo senza ulteriori irrigidimenti.

il triangolo slope sarà piu' alto davanti,ma piu' basso dietro,se interessa il discorso della rigidità del solo telaio e non della bici tutta.
ps:sai quanti miliardi di persone ha messo in bici,l'avatar?

 

[mika]

il triangolo slope sarà piu' alto davanti,ma piu' basso dietro,se interessa il discorso della rigidità del solo telaio e non della bici tutta.
ps:sai quanti miliardi di persone ha messo in bici,l'avatar?

Nel mio caso solo più alto davanti. In quasi tutti gli altri solo più bassi dietro.

In effetti dovremmo rivolgerci a lui, altrochè

 

[cicquetto]

Ciao..ti dò un range di massima, basato sulla mia esperienza e su quella di altri amici...non ho mai visto tempi di consegna superiori a 6 mesi...se si potesse fare una media direi che 3-4 mesi sono corretti.

questa è una cosa che non capisco.

pegoretti fa per lo più telai standard. i telai standard li fai e li metti a terra, basta averne qualcuno per taglia e per modello sempre pronto (ti fai delle statistiche e sai quale conviene avere e quale è meglio che aspetti che ti richiedano) e sei sempre in pronta consegna. un giorno per verniciarlo e via, in via teorica la lista di attesa dovrebbe essere di 5-6 giorni.

diverso è il discorso di chi lavora su commessa, in quel caso i mesi sono giustificati.

la verità è che fa figo avere "waiting list"

 

[mescal]

questa è una cosa che non capisco.

pegoretti fa per lo più telai standard. i telai standard li fai e li metti a terra, basta averne qualcuno per taglia e per modello sempre pronto (ti fai delle statistiche e sai quale conviene avere e quale è meglio che aspetti che ti richiedano) e sei sempre in pronta consegna. un giorno per verniciarlo e via, in via teorica la lista di attesa dovrebbe essere di 5-6 giorni.

diverso è il discorso di chi lavora su commessa, in quel caso i mesi sono giustificati.

la verità è che fa figo avere "waiting list"

fammi capire: non fa su misura?

 

[Cicli Cornale]

questa è una cosa che non capisco.

pegoretti fa per lo più telai standard. i telai standard li fai e li metti a terra, basta averne qualcuno per taglia e per modello sempre pronto (ti fai delle statistiche e sai quale conviene avere e quale è meglio che aspetti che ti richiedano) e sei sempre in pronta consegna. un giorno per verniciarlo e via, in via teorica la lista di attesa dovrebbe essere di 5-6 giorni.

diverso è il discorso di chi lavora su commessa, in quel caso i mesi sono giustificati.

la verità è che fa figo avere "waiting list"

Io quando sono stato a Caldonazzo ho visto un sacco di telai con nome e scheda tecnica con misura anche un po' particolari appiccicate.

Che faccia per lo più telai standard ho i miei seri dubbi. Tutti quelli qui sul forum che hanno acquistato un telaio da Dario penso possano confermarlo e che possano dimostrare che hanno un telaio su misura.