no il massimo consumo di ossigeno è a vo2 max
substack.com
Solitamente in sforzi massimali o submassimali protratti c’è un plateau della gittata cardiaca che non è sufficientemente compensato dall’aumento della fc. Infine, per tagliarla breve, è fuorviante ragionare a compartimenti stagni perché credo sia quasi inevitabile che a determinati adattamenti centrali seguiranno determinati adattamenti periferici e viceversa.
Sì ok, ma chi è forte spinge tanti watt anche a frequenze cardiache molto basse, tipo 100-120 battiti, e quindi non individuo nel cuore un collo di bottiglia.
sono due concetti abbastanza diversi inutilmente mischiati
una non esclude l'altra, poi ovvio che se ti alleni come pogacar non diventi pogacar
conosci la loro gittata cardiaca e la tua? quanto ossigeno il loro sistema cardiovascolare trasporta a 120 battiti?
il contesto era quello di fare allenamento per stimolare il massimo consumo di ossigeno con il fine di portare il cuore in condizioni in cui gittata e frequenza cardiaca sono elevate. La speranza è che alla lunga ci sia una rimodellazione cardiaca utile alla pratica. Le ricadute sono un po’ a tutti i livelli, comprendendo sia prestazione a sforzi massimali che non.
Ognuno ha il proprio modo di vivere la bici.. c'é chi ci sballa ad avere la bici da 7 Kg, ruote top livello per pedalare solo la Domenica, chi come me di queste cose se ne fotte e vuole migliorare la potenza, chi se ne fotte di entrambe le cose ed esce con marsupio panino per farsi una scampagnata. Non si può avere la pretesa che gli altri vivano la bicicletta come noi pensando che ci siano un modo è giusto e uno sbagliato, per me lo spartiacque è fra chi gareggia e tutti gli altri, i professionisti non tiriamoli nemmeno il ballo che sono un altro pianeta. Tornando ai watt per me che giro da solo e la sfida è spesso con me stesso e con i tempi i numeri sono tutto, sono al mia motivazione e la mia cartina tornasole di come sto facendo le cose.
Sostanzialmente corretto.
sono totalmente d'accordo con la prima parte ma sul fatto che la tua unica motivazione siano i numeri, i watt invece la vedo diversamente, il rischio è che la motivazione sia un pò effimera e presto ci si arrivi a stancare di confrontarsi solo con se stessi e con i numeri, per fare un esempio nello sport che hai praticato, è un pò come sollevare 50 kg di panca piana da solo in cantina, possono essere tanti o pochi... il termine di paragone c'è l'hai quando ti confronti con gli altri e non parlo necessariamente di gare ma anche uscite di gruppo, strava ecc. Detto questo ognuno è libero di vivere la bici (e tutto il resto) come crede
capisco il discorso... non è che abbia problemi anzi mi farebbe piacere confrontarmi, è che proprio non conosco nessuno. gli unici amici che ho e che vanno in bici vanno in osteria a ubriacarsi come bestie, il che non è esattamente il mio modo di intendere la bicicletta..
in atleti avanzati il limite è la gittata cardiaca, il vo2max, infatti il doping negli sport aerobici verte sempre sull'aumento del trasporto dell'ossigeno e difficilmente sull'aumento di forza muscolare. Diverso il discorso in soggetti meno allenati
è cosi' per tutti o almeno per tanti, anche io quando ho iniziato non conoscevo nessuno, la prima volta mi sono buttato in un gruppo che ho incontrato casualmente, cosi'piano piano ho iniziato a fare conoscenze nell'ambiente e nel giro di un paio dio anni ho stretto le migliori amicizie che ho. è più semplice di ciò che sembra, se conosci i vari punti di partenza dei gruppi un giorno vai al ritrovo e inizi a pedalare... il resto viene da se
Anche no, è esattamente il contrario. Nei Professionisti il valore di Vo2Max è molto simile e talmente alto da non portare a variazioni tra un atleta e l'altro. Negli amatori per definizione le differenze sono molto maggiori e portano ad ovvie differenze molto marcate.
Penso di essere stato il primo a fare un intervento senza dare un dovuto contesto - erroneamente l’ho dato per sottointeso visto a chi mi stavo principalmente rivolgendo - e senza di quello credo sia un praticamente impossibile dare un’indicazione che sia in qualche modo utile al singolo nel momento storico della propria carriera sportiva. Avendo anche corso a piedi, a me ha sempre impressionato il modesto valore di vo2max dichiarato di Kipchoge, eppure si sa come era la questione 7-8 anni fa; e ovviamente parliamo di altro sport in cui l’efficienza del gesto deve avere un peso e variabilità individuale maggiore rispetto al ciclismo, ma credo che se si considerano le cose con larghe vedute, e cerca di di contestualizzare, non si dovrebbero trovare contraddizioni a quanto ognuno ha detto
infatti nel professionismo il livello è meno eterogeneo rispetto al mondo amatoriale, ad alti livelli per fare la differenza bisogna massimizzare i marginals gains ma di fatto negli sport di endurance ciò che conta è quanto ossigeno si può trasportare, da quarant'anni a questa parte infatti si è sempre ricercato questo con metodi più o meno leciti. Poi chiaro che quando si hanno livelli simili entrano in gioco economia dl gesto capacità tecniche alimentazione recupero ecc.
il suo vo2ma era basso se confrontato con altri atleti di elite ma parliamo cmq di valori oltre 70, probabilmente a farne un fenomeno è stata la capacità di stare vicino a vo2 per tanto tempo, l'economia di corsa e un tipo di fibre muscolari perfette per la corsa di lunga distanza. Però ciò ci conferma appunto che la grossa differenza nell'endurance la fa la cilindrata del motore, poi è ovvio che ci saranno amatori con 85 di vo2max lontanissimi dalle prestazioni dei pro ma il motivo è che non sono allenati per utilizzare quel vo2max. Faccio un esempio, prendi un atleta con 50 di vo2max e fallo allenare e vivere per anni come un pro, non arriverà mai a 6 wattkg di ftp, fai la stessa cosa con uno che ha 85 o 90, in questo caso è probabile che arriverà a quel valore
Come approssimazione generale sì. Approssimazione che però non è sufficiente a definire gli interventi correttivi individuali, stante quanto osservato prima (i diversi aspetti operano in parallelo e si sovrappongono) :)
mannaggia non volevo sporcare questo topic con cose stupide e inopportune...
Non ne capisco di fisiologia dello sport essendomi occupato di rianimazione (quindi non proprio di atleti o gente al top) ma la regola generale è che la gittata cardiaca aumenta con la frequenza cardiaca fino ad un certo punto in cui la curva si appiattisce e poi può anche diventare negativa, questo perché a prescindere dall'efficienza del muscolo cardiaco nel produrre gittata sistolica ad un certo punto la fase diastolica (estensiva del miocardio) diventa troppo breve e di conseguenza il riempimento delle camere cardiache non è ottimizzato, poi contestualmente aumenta anche il consumo di ossigeno cardiaco e la perfusione coronarica diminuisce perché in gran parte legata alla fase sistolica (nella persona sana non è un problema comunque)... insomma per dire che l'aumento della FC e della GC non sono lineari ma addirittura negativo ad un certo punto.
