Perché è indifendibile! E questo lo dicono i suoi compatrioti. Poi se vogliamo ... allora ci può stare tutto.
..se credi a tutto quello che dicono gli americani spiegarmi dove Saddam teneva nascoste le armi di distruzione di massa..
Perché è indifendibile! E questo lo dicono i suoi compatrioti. Poi se vogliamo ... allora ci può stare tutto.
..ci sono medici e medici..ci sono ciclisti e ciclisti..doparsi non fa bene alla salute, ma si può rischiare molto o molto poco..
Le testimonianze di chi ci ha corso insieme; sentire che dice Daniele Righi (per fare un nome) in merito, rischia di non dare risultati..quali sono le prove così evidenti?? ..le testimonianze di Hamilton e Landis??
Allora se doparsi è rischioso per la salute perché lo ha fatto ??? Perché ha anteposto il risultato sportivo alla salute ...
Le testimonianze di chi ci ha corso insieme; sentire che dice Daniele Righi (per fare un nome) in merito, rischia di non dare risultati
Comunque B&C, io sono con te nel difendere Armstrong da un giudizio eccessivamente pesante; però ritengo che questa sia la naturale conseguenza per chi in questi anni (quelli della sua carriera) si è tappato occhi e orecchie di fronte all'evidenza.
NB il fatto che non sia mai stato trovato positivo significa nulla, anzi avvalora le tesi accusatorie: qui come in altri casi ad un certo punto è saltato un sistema che prima copriva ed ora inchioda Lance.
Be'.queste come le altre non sono provate, sono solo quello che hanno detto loro e nient'altro..controlli positivi o campioni non negativi non ce ne sono..è solo una guerra tra lobbies americane e quella che si batte contro Armstrong a sto giro ha vinto, con buona pace di tutti quelli che odiavano il texano..
Psicologia elementare la tua... ma è solo quello che TU vorresti essere!
Ci sono centinaia di pagine test e testimonianze che provano l'assunzione di sostanze dopanti l'imbroglio è stra-provato
Ci sono centinaia di pagine test e testimonianze che provano l'assunzione di sostanze dopanti l'imbroglio è stra-provato
uè Sergio! Non mi toccare Lance:angrymod:A me Lance fa schifo è un essere spregevole
No, ti sbagli. Test non ce ne sono. Si dice che fosse stato trovato positivo e poi abbia corrotto per nascondere la provetta che comunque adesso non esiste (facile dire così no?? ..ci si inventa che ha corrotto qualcuno e per forza tutti ci credono..)
È sulle testimonianze..di chi sono?? Tu dai credito a uno come Landis??
uè Sergio! Non mi toccare Lance:angrymod:![]()
Se acquisti BS di gennaio potrai leggerti un bel servizio di Vicennati su Armstrong nel quale fa riferimento a positività PROVATE di Robocop già dal prologo del Tour 2009 ed insabbiate dall'Uci...fino a prova contraria nessuno dei 3 è mai stato trovato positivo..non capisco cosa tu voglia dire..io ce l'ho semplicemente con chi lancia accuse senza prove più che certe..nel post su Cunego qualcuno dubitava del fatto che fosse pulito, cosa che trovo fuori luogo..in questo post faccio la stessa cosa..La storia di Pantani la conosciamo tutti, così come gli accusatori di Armstrong, tutti positivi o a fine carriera..
Test ce ne sono,basta che ti rileggi ciò che ha pubblicato l'Usada che non si rifà solo alle testimonianze.No, ti sbagli. Test non ce ne sono. Si dice che fosse stato trovato positivo e poi abbia corrotto per nascondere la provetta che comunque adesso non esiste (facile dire così no?? ..ci si inventa che ha corrotto qualcuno e per forza tutti ci credono..)
È sulle testimonianze..di chi sono?? Tu dai credito a uno come Landis??
Dopo le azioni dell'USADA per Armtrong c'erano due possibilità: resistere o abbandonare. Lui ha abbandonato per un motivo semplicissimo, se venisse confermato in tribunale che nel periodo in cui era dopato, era sponsorizzato dalla USPostal, allora si configurerebbe un reato federale, USPostal è un'ente federale, e in America per questi reati si va direttamente in galera "senza passare dal via" e per svariati anni. Quindi malgrado lo stuolo di avvocati e tutto quello che diciamo noi al bar bdc, il nostro ha deciso saggiamente di desistere. Anche noi dovremmo accettare l'idea che ormai è indifendibile. Poi odiato è una parola forte, a me non ha levato nulla, solo che fra i tanti era il più organizzato in quel sistema che si stenta sempre a condannare.
D'accordo con te tranne che su questa frase.Dopo le azioni dell'USADA per Armtrong c'erano due possibilità: resistere o abbandonare. Lui ha abbandonato per un motivo semplicissimo, se venisse confermato in tribunale che nel periodo in cui era dopato, era sponsorizzato dalla USPostal, allora si configurerebbe un reato federale, USPostal è un'ente federale, e in America per questi reati si va direttamente in galera "senza passare dal via" e per svariati anni. Quindi malgrado lo stuolo di avvocati e tutto quello che diciamo noi al bar bdc, il nostro ha deciso saggiamente di desistere. Anche noi dovremmo accettare l'idea che ormai è indifendibile. Poi odiato è una parola forte, a me non ha levato nulla, solo che fra i tanti era il più organizzato in quel sistema che si stenta sempre a condannare.
Lui ha abbandonato per un motivo semplicissimo, se venisse confermato in tribunale che nel periodo in cui era dopato, era sponsorizzato dalla USPostal, allora si configurerebbe un reato federale, USPostal è un'ente federale, e in America per questi reati si va direttamente in galera "senza passare dal via" e per svariati anni.