potenza/peso in salita

[lucaz]

Vorrei fare una domanda ai fisici (intesi come esperti di fisica, non robusti e muscolosi) : come varia il rapporto potenza/peso in salita, qualcuno conosce una formula, c'entra x caso il coseno dell'angolo di pendenza ? cioè, in pratica, quanto si migliora in salita (ed in base alla pendenza) con il dimagrimento (a parità potenza) ? Chiedo perchè peso 75 kg, mi difendo bene in salita ma con pendenza > 10-12% vado in crisi e non avendo nè tripla nè compact dopo un pò mi pianto letteralmente. Della serie : Zoncolan solo in TV !!!

Prodotti bici scontati

 

[fast1]

ho appena fatto la visita biomeccanica da Emanuele, moderatore del forum (visita assai utile) e mi hanno dato un foglio con i seguenti dati:

salita al 7 per cento

per ogni kilometro di salita perdi

8.75 secondi con 5 kg in più

6.5 secondi con 4 kg in più

4.5 sec con 3 kg in più

2.75 sec con 2 kg in piu

1.5 con 1 kg in +

 

[fast1]

il rapporto peso/potenza è costante, dato che il tuo peso e la tua potenza sono costanti

diciamo che questo rapporto assume sempre più importanza allo scendere della velocità e quindi con l'aumento delle pendenze

sotto i 20 km/h la resistenza aerodinamica è poca e conta quasi solo il rapporto peso potenza, poi per esperienza vedi che ai 25 km all'ora comunque stando a ruota cambia ancora poco

i professionisti sulle stesse pendenze vanno molto più forte e quindi si può dire che per loro il rapporto peso potenza "entra in gioco" diciamo per pendenze maggiori, sul poggio o la cipressa di sanremo c'è poca selezione perchè le fanno credo abbondantemente sopra i 30 km/h e stanno bene a ruota

 

[gio89]

i professionisti sulle stesse pendenze vanno molto più forte e quindi si può dire che per loro il rapporto peso potenza "entra in gioco" diciamo per pendenze maggiori, sul poggio o la cipressa di sanremo c'è poca selezione perchè le fanno credo abbondantemente sopra i 30 km/h e stanno bene a ruota

39km/h il record di Furlan.... Lì sì che si puù stare a ruota senza faticare troppo.

 

[fast1]

39km/h il record di Furlan.... Lì sì che si puù stare a ruota senza faticare troppo.

sì sì credo che non avrei problemi...

 

[Shinkansen]

ho appena fatto la visita biomeccanica da Emanuele, moderatore del forum (visita assai utile) e mi hanno dato un foglio con i seguenti dati...

Una domanda: questi valori si riferiscono al massimo della soglia, o meno?

 

[BOSE]

39km/h il record di Furlan.... Lì sì che si puù stare a ruota senza faticare troppo.

Vorrei farti notare che a Furlan quel giorno non è rimasto nessuno a ruota, anche la sua ombra faceva fatica a seguirlo.

 

[vasco100]

Vorrei farti notare che a Furlan quel giorno non è rimasto nessuno a ruota, anche la sua ombra faceva fatica a seguirlo.

Chissa' come mai eh?(PIC indolor??)

 

[codice]

39km/h il record di Furlan.... Lì sì che si puù stare a ruota senza faticare troppo.

 

[fast1]

Una domanda: questi valori si riferiscono al massimo della soglia, o meno?

nn lo so! credo in soglia anaerobica o come si chiama, nn al massimo

 

[Hard_climber]

ho appena fatto la visita biomeccanica da Emanuele, moderatore del forum (visita assai utile) e mi hanno dato un foglio con i seguenti dati:

salita al 7 per cento

per ogni kilometro di salita perdi

8.75 secondi con 5 kg in più

6.5 secondi con 4 kg in più

4.5 sec con 3 kg in più

2.75 sec con 2 kg in piu

1.5 con 1 kg in +

Ma che dati sono? I secondi guadagnati sono funzione della potenza sviluppata dal ciclista.
La pendenza non c'entra niente, si deve parlare solo del lavoro atto ad alzare un peso, trascurando gli attriti con il terreno e quelli aerodinamici.
Si supponga che un ciclista produca una potenza media di 360 W e il peso complessivo sia di 80 Kg .
Se supera una salita di 1000 m di dislivello consuma circa 785 Kj(1000*80*9.81 ).
Con la potenza di 360 W impiega 36.3 minuti.
Ora se perde 5 Kg di sola trippa, cioe' supponendo che la sua potenza sia sempre di 360 W, impiega 34 minuti (36.3*(75/80)). Quindi il guadagno e' di circa 28 s/Kg. Non poco!
Se la salita ha una pendenza del 7% , ad un dislivello di 1000 m corrispondono 14.3 Km. Pertanto il guadagno per Km e' di 9.65 secondi.
Se la pendenza e' del 10% allora il guadagno e' di 13.8 secondi al Km e se e' uno Zoncolan 16.6 secondi al Km.

 

[lucaz]

Ma che dati sono? I secondi guadagnati sono funzione della potenza sviluppata dal ciclista.
La pendenza non c'entra niente, si deve parlare solo del lavoro atto ad alzare un peso, trascurando gli attriti con il terreno e quelli aerodinamici.
Si supponga che un ciclista produca una potenza media di 360 W e il peso complessivo sia di 80 Kg .
Se supera una salita di 1000 m di dislivello consuma circa 785 Kj(1000*80*9.81 ).
Con la potenza di 360 W impiega 36.3 minuti.
Ora se perde 5 Kg di sola trippa, cioe' supponendo che la sua potenza sia sempre di 360 W, impiega 34 minuti (36.3*(75/80)). Quindi il guadagno e' di circa 28 s/Kg. Non poco!
Se la salita ha una pendenza del 7% , ad un dislivello di 1000 m corrispondono 14.3 Km. Pertanto il guadagno per Km e' di 9.65 secondi.
Se la pendenza e' del 10% allora il guadagno e' di 13.8 secondi al Km e se e' uno Zoncolan 16.6 secondi al Km.

direi chiaro ed esustivo. 1000 grazie:eek:

 

[Hard_climber]

direi chiaro ed esustivo. 1000 grazie:eek:

Questi conti mi sono da stimolo per dimagrire ancora 5 Kg.
Ci vuole molta pazienza, ma i risultati poi si vedono e le ragazze apprezzano

 

[fast1]

Ma che dati sono? I secondi guadagnati sono funzione della potenza sviluppata dal ciclista.
La pendenza non c'entra niente, si deve parlare solo del lavoro atto ad alzare un peso, trascurando gli attriti con il terreno e quelli aerodinamici.
Si supponga che un ciclista produca una potenza media di 360 W e il peso complessivo sia di 80 Kg .
Se supera una salita di 1000 m di dislivello consuma circa 785 Kj(1000*80*9.81 ).
Con la potenza di 360 W impiega 36.3 minuti.
Ora se perde 5 Kg di sola trippa, cioe' supponendo che la sua potenza sia sempre di 360 W, impiega 34 minuti (36.3*(75/80)). Quindi il guadagno e' di circa 28 s/Kg. Non poco!
Se la salita ha una pendenza del 7% , ad un dislivello di 1000 m corrispondono 14.3 Km. Pertanto il guadagno per Km e' di 9.65 secondi.
Se la pendenza e' del 10% allora il guadagno e' di 13.8 secondi al Km e se e' uno Zoncolan 16.6 secondi al Km.

anche io ho fatto i conti come te

nei calcoli però trascuri le resistenze aerodinamiche e gli attriti della bici, cose che rimangono pressochè costanti allo scendere del peso: questo limita l’efficacia della perdita di peso

certo mi fido di più dei dati che ho riportato che di conti necessariamente approssimativi
i dati che ho riportato sono frutto di prove specifiche ed è ovvio e corretto ottenere da queste prove una minor importanza della perdita di peso rispetto i tuoi conti

 

[JackSawyer]

alcuni link utili per avere un'idea di massima

http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=40230&highlight=formule+potenza

http://2peak.com/tools/powercalculator.php?newLanguage=it
http://freeweb.supereva.com/pianetaciclismo/formcalcpotenza.html?p
http://www.totalbike.net/
http://www.ciunci.it/software/BWatt091.zip

 

[fast1]

Ma che dati sono? I secondi guadagnati sono funzione della potenza sviluppata dal ciclista.
La pendenza non c'entra niente, si deve parlare solo del lavoro atto ad alzare un peso, trascurando gli attriti con il terreno e quelli aerodinamici.
Si supponga che un ciclista produca una potenza media di 360 W e il peso complessivo sia di 80 Kg .
Se supera una salita di 1000 m di dislivello consuma circa 785 Kj(1000*80*9.81 ).
Con la potenza di 360 W impiega 36.3 minuti.
Ora se perde 5 Kg di sola trippa, cioe' supponendo che la sua potenza sia sempre di 360 W, impiega 34 minuti (36.3*(75/80)). Quindi il guadagno e' di circa 28 s/Kg. Non poco!
Se la salita ha una pendenza del 7% , ad un dislivello di 1000 m corrispondono 14.3 Km. Pertanto il guadagno per Km e' di 9.65 secondi.
Se la pendenza e' del 10% allora il guadagno e' di 13.8 secondi al Km e se e' uno Zoncolan 16.6 secondi al Km.

se ti piacciono i conti vai su http://www.bdc-forum.it/showthread.php?p=720908#post720908

 

[lemma]

anche io ho fatto i conti come te

nei calcoli però trascuri le resistenze aerodinamiche e gli attriti della bici, cose che rimangono pressochè costanti allo scendere del peso: questo limita l’efficacia della perdita di peso

In realtà addirittura le resistenze e gli attriti aumentano con la velocità e quindi con la perdita di peso

 

[Hard_climber]

In realtà addirittura le resistenze e gli attriti aumentano con la velocità e quindi con la perdita di peso

Infatti e l'attrito per totolamento aumenta con il peso applicato.
E comunque il guadagno temporale e' funzione del valore di POTENZA/PESO.

 

[dru]

Vorrei fare una domanda ai fisici (intesi come esperti di fisica, non robusti e muscolosi) : come varia il rapporto potenza/peso in salita, qualcuno conosce una formula, c'entra x caso il coseno dell'angolo di pendenza ? cioè, in pratica, quanto si migliora in salita (ed in base alla pendenza) con il dimagrimento (a parità potenza) ? Chiedo perchè peso 75 kg, mi difendo bene in salita ma con pendenza > 10-12% vado in crisi e non avendo nè tripla nè compact dopo un pò mi pianto letteralmente. Della serie : Zoncolan solo in TV !!!

il seno, nn il coseno... è quel numeretto che varia con la pendenza... detto in soldoni :-)

 

[dru]

.....nei calcoli però trascuri le resistenze aerodinamiche e gli attriti della bici, cose che rimangono pressochè costanti allo scendere del peso: questo limita l’efficacia della perdita di peso
....

direi che nelle velocità da salita e per le nostre gambe possiamo tranquillamente trascurare l'attrito aerodinamico.
inoltre se la potenza rimane costante e anche gli attriti della bici possiamo considerarli costanti (poi quali attriti? le gomme su strada? la catena sui pignoni) direi che il peso gioca molto sulle performance in salita... un pò come sui tempi d'arresto in frenata