Pro stagione 2026

[Ser pecora]

Era arretrato e alla sinistra di Christen, ha dovuto deviare costretto dallo svizzero fino a trovarsi sulla transenna, il tutto a sprint lanciato. Non è complicata da capire la regola. Van Gils per superarlo avrebbe dovuto rallentare e superarlo a destra: Christen se rimaneva a destra della strada non danneggiava nessuno perchè Van Gils avrebbe avuto tutta la sede stradale per eventualmente superarlo.
per finire non solo lo ha danneggiato sportivamente ma lo messo in pericolo stringendolo alle transenne.


In quale universo se uno attacca da dietro non si cerca di prendergli la scia non si sa...
Sai in quale universo? Nell'universo dello sprint delle gare di ciclismo su strada

E' strettamente vietato ai corridori deviare dalla linea che hanno scelto al momento in cui è stato
lanciato lo sprint danneggiando o mettendo in pericolo gli altri.

Magari è una forzatura della traduzione italiana? Vediamo la regola in inglese:
Riders shall be strictly forbidden to deviate from the lane they selected when launching into the sprint and, in so doing, obstructing or endangering others

La regola è stata resa più stringente per evitare che si facciano male: cosa che ieri è avvenuta proprio per l'errata condotta di Christen

Fosse stato uno sprint di gruppo capirei anche, ma in 3...
Fossero stati in due non cambiava nulla, a sprint lanciato non si cambia direzione, i giochetti (rallento, devio, mi faccio superare) li fai prima quando parte lo sforzo della volata i corridori non devono più deviare: strettamente vietato.
L'unico dubbio in questo caso sarebbe potuto essere lo stabilire se lo sprint fosse stato lanciato o meno: ma le immagini sono chiarissime. Il regolamento non indica una distanza in metri ma blocca la direzione dei corridori al momento del lancio dello sprint

Ma è chiaro che si tratta di una regola per le fasi finali degli sprint di gruppo. Se in 3 uno attacca da dietro, non lanciato da un compagno, gli altri veramente devono andare dritti come se fosse uno sprint di massa?! Indipendentemente da quanto manca al traguardo? cioè se Pidcock faceva quella mossa (cosa che poteva benissimo essere in un gruppetto ristrettissimo di 3) ad 1km dal traguardo sempre dritti dovevano andare tutti?

Comunque già che ieri secondo te Christen aveva "intenzionalmente" buttato sulle transenne van Gils la dice lunga....

Prodotti bici scontati

 

[jan80]

Ma soprattutto van Gils è lungi dall'essere chiuso "contro" le transenne. Cade che è a 1mt. E cade perché fa un papocchio lui e gli si chiude l'anteriore di colpo.

https://x.com/Eurosport_ES/status/2023431855966400644?s=20

Per me giusta la squalifica invece......... la scia non conta nulla e la chiusura c'è stata volontaria perchè voleva il terzo posto.
Certo fosse stato più furbo avrebbe tirato i freni il belga,ma la manovra dello svizzero è stata grave visto che sapeva dove era posizionato

 

[dinute]

Ma è chiaro che si tratta di una regola per le fasi finali degli sprint di gruppo. Se in 3 uno attacca da dietro, non lanciato da un compagno, gli altri veramente devono andare dritti come se fosse uno sprint di massa?! Indipendentemente da quanto manca al traguardo? cioè se Pidcock faceva quella mossa (cosa che poteva benissimo essere in un gruppetto ristrettissimo di 3) ad 1km dal traguardo sempre dritti dovevano andare tutti?

Comunque già che ieri secondo te Christen aveva "intenzionalmente" buttato sulle transenne van Gils la dice lunga....

Ma neanche per idea, la regola parla di sprint, 2, 3, 100 o 200 ciclisti non è definito

Certo che è stato intenzionale: è partito a destra e lo ha chiuso a sinistra per non farsi superare fino a farlo cadere. Cristo, e ti domandi se non sia stata intenzionale?

Non rispondo alla tua boutadè sullo sprint chilometrico perchè è solo una iperbole

Poi chiudo, se no si scaldano troppo gli animi, è persino più facile per i giudici di gara stabilire una irregolarità in uno sprint a due o tre corridori che in un gruppo compatto: dove invece stabilire se lo sprint sia lanciato o meno, se la deviazione sia sostanziale. Il video dello sprint di ieri per me possono usarlo nei corsi dei direttori sportivi per far vedere quello che non bisogna fare.

 

[Ser pecora]

Certo che è stato intenzionale: è partito a destra e lo ha chiuso a sinistra per non farsi superare fino a farlo cadere. Cristo, e ti domandi se non
sia stata intenzionale?

No, non me lo domando, perché si vede bene dalla ripresa da davanti che quando vede Pidcock superarlo sulla sx lo va ad inseguire.
Come avrebbe fatto chiunque.

 

[bad]

Per me giusta la squalifica invece......... la scia non conta nulla e la chiusura c'è stata volontaria perchè voleva il terzo posto.
Certo fosse stato più furbo avrebbe tirato i freni il belga,ma la manovra dello svizzero è stata grave visto che sapeva dove era posizionato

Anche secondo me la squalifica ci sta... ma non perchè ha cambiato lato della strada cercando la scia di Pidcock, ma perchè dopo aver cambiato lato è andato oltre chiudendolo alle transenne, perchè Van Gils non era a ruota, ma di lato (poco dietro) e in rimonta.

 

[Ser pecora]

dopo aver cambiato lato è andato oltre chiudendolo alle transenne,

Ma anche no.

Qui è il momento in cui sono più vicini, e Christen cerca sempre la scia di Pidcock senza andare verso le transenne (vedi inclinazione della bici di Christen)



Qui un attimo prima che van Gils cada. Le transenne non sono cosi vicine ed è lui che perde il controllo ormai sbilanciato



Per me ci stava la retrocessione.
Con van Gils che si schianta e rompe invece è automatico il volere la testa di Christen da parte del popolino di twitter

 

[dinute]

No, non me lo domando, perché si vede bene dalla ripresa da davanti che quando vede Pidcock superarlo sulla sx lo va ad inseguire.
Come avrebbe fatto chiunque.

Christen probabilmente le regole del suo sport non le ha mail lette, e nessuno gliele ha mai spiegate. Comunque no, non poteva deviare danneggiando l'avversario. Ieri poteva certamente in qualche misura deviare ma solo non danneggiando Van Gils

Lo sprint della sanremo dello scorso anno è l'esempio perfetto, van der poel lancia lo sprint e si porta a destra, ganna e pogacar da destra si portano a sinistra: tutti deviano nessuno si danneggia.

A volte chi devia non ha coscenza di danneggiare qualcuno, è indubbio
Ieri Christen ha deviato per danneggiare (non voglio credere per farlo cadere) Van Gils

 

[sartormassimo]

and, in so doing, obstructing or endangering others

Questa è la parte fondamentale dell'articolo.

 

[dinute]

una curiosità, per come l'hai intesa tu la regola: Van Gils, se Christen non avesse cambiato, poteva andare a sx e prendere la scia di Pidcock o doveva anche lui stare a dx?

L'ho spiegato nel post precedente: il regolamento non scrive A SPRINT LANCIATO NON SI PUO' DEVIARE e basta, ma che non si può deviare DANNEGGIANDO GLI AVVERSARI.

Quindi ieri christen avrebbe potuto deviare ma senza bloccare lo sprint di Van Gils, ovvero non doveva bloccarlo alle transenne, di più con grave pericolo visto che il belga gli stava a mezza ruota

 

[Masao1]

E van Gils cosa fa? non devia anche lui? O forse non è andato dritto perché voleva prendere la scia di Pidcock pure lui?

In quale universo se uno attacca da dietro non si cerca di prendergli la scia non si sa...
Fosse stato uno sprint di gruppo capirei anche, ma in 3...

Dai si non si può usare lo stesso criterio per una volata ristretta ed una di gruppo, sennò la maggior parte delle volate ristrette sarebbe discutibile

 

[mikimetal91]

se non si può neanche prendere la scia in uno sprint possono farli correre direttamente sui rulli

 

[andry96]

boh la sto riguardando ora ma quando cade van gils non era di certo alle transenne, non vedo una manovra criminale ma nemmeno da squalifica, erano in 3 è ovvio andare a prendere la scia di Tom

 

[Masao1]

L'ho spiegato nel post precedente: il regolamento non scrive A SPRINT LANCIATO NON SI PUO' DEVIARE e basta, ma che non si può deviare DANNEGGIANDO GLI AVVERSARI.

Quindi ieri christen avrebbe potuto deviare ma senza bloccare lo sprint di Van Gils, ovvero non doveva bloccarlo alle transenne, di più con grave pericolo visto che il belga gli stava a mezza ruota

Secondo il tuo ragionamento, facciamo un esempio.....se sei in 3 tutto sulla dx in una strada larga 10 metri, il terzo parte da dietro e sopravanza in testa. Il secondo praticamente non si può muovere ed ha un paio di metri di carreggiata per fare la sua azione, sotto scacco del terzo che ha i restanti 8 metri se è furbo e sta alla sua mezza ruota

 

[Lloyd93]

boh la sto riguardando ora ma quando cade van gils non era di certo alle transenne, non vedo una manovra criminale ma nemmeno da squalifica, erano in 3 è ovvio andare a prendere la scia di Tom

Riguardando dall'alto, dal secondo 0:40, si vede in maniera chiara la chiusura verso le transenne, anche disinteressandosi della scia di Pidcock che stava iniziando a spostarsi più verso il centro. Non è una manovra criminale, ma la squalifica è in linea col regolamento.

https://x.com/Eurosport_ES/status/2023431855966400644?s=20

 

[bad]

Ma anche no.

Qui è il momento in cui sono più vicini, e Christen cerca sempre la scia di Pidcock senza andare verso le transenne (vedi inclinazione della bici di Christen)

Vedi l'allegato 513499

Qui un attimo prima che van Gils cada. Le transenne non sono cosi vicine ed è lui che perde il controllo ormai sbilanciato

Vedi l'allegato 513500

Per me ci stava la retrocessione.
Con van Gils che si schianta e rompe invece è automatico il volere la testa di Christen da parte del popolino di twitter

secondo me, se vista dall'alto, va oltre la scia di Pidcock ... una volta si diceva "di mestiere", ma lo scopo era chiuderlo.
Ovviamente con tutti i ma del caso, la foga del momento, la stanchezze...
Concordo con te sul fatto di "volere la testa"

Vedi l'allegato 513498

 

[dinute]

Secondo il tuo ragionamento, facciamo un esempio.....se sei in 3 tutto sulla dx in una strada larga 10 metri, il terzo parte da dietro e sopravanza in testa. Il secondo praticamente non si può muovere ed ha un paio di metri di carreggiata per fare la sua azione, sotto scacco del terzo che ha i restanti 8 metri se è furbo e sta alla sua mezza ruota

Non mi è chiarissimo. Se sono in tre tutti sulla destra in una strada larga dieci metri hanno tutti lo spazio per non ostacolarsi.

 

[bad]

L'ho spiegato nel post precedente: il regolamento non scrive A SPRINT LANCIATO NON SI PUO' DEVIARE e basta, ma che non si può deviare DANNEGGIANDO GLI AVVERSARI.

Quindi ieri christen avrebbe potuto deviare ma senza bloccare lo sprint di Van Gils, ovvero non doveva bloccarlo alle transenne, di più con grave pericolo visto che il belga gli stava a mezza ruota

perdonami, non c'è bisogno di scrivere in maiuscolo, ma hai spiegato dopo meglio il tuo concetto, al post che ho commentato io hai scritto:

E' strettamente vietato ai corridori deviare dalla linea che hanno scelto al momento in cui è stato
lanciato lo sprint danneggiando o mettendo in pericolo gli altri.

Fossero stati in due non cambiava nulla, a sprint lanciato non si cambia direzione, i giochetti (rallento, devio, mi faccio superare) li fai prima quando parte lo sforzo della volata i corridori non devono più deviare: strettamente vietato.

Sottolineando più volte il fatto di non cambiare linea

Probabilmente non avrò capito bene il tuo pensiero, ma se abbiamo avuto dubbi in più ... forse non era chiarissimo

 

[TICR]

Erano in 3, anzi in due visto Piddock avanti. Secondo me se ci riprovano 100 volte non succede nulla.

Uno non era proprio attaccato alle transenne, l'altro forse ha stretto un filo troppo. Per me c'è una buona dose di sfiga.

Non escluderei nemmeno che nel contatto a Van Gils abbia toccato con la leva del freno contro il manubrio di Christen e da li si sia sbilanciato.

Un pasticcio ma non vedo manovre criminali.

 

[dinute]

Erano in 3, anzi in due visto Piddock avanti. Secondo me se ci riprovano 100 volte non succede nulla.

Uno non era proprio attaccato alle transenne, l'altro forse ha stretto un filo troppo. Per me c'è una buona dose di sfiga.

Non escluderei nemmeno che nel contatto a Van Gils abbia toccato con la leva del freno contro il manubrio di Christen e da li si sia sbilanciato.

Un pasticcio ma non vedo manovre criminali.

Christen lo controllava e lo teneva a mezza ruota e lo ha chiuso. All’arrivo rideva e gioiva, Wellems che ha vinto neanche sorrideva ma guardava verso Van Gils, visto che sono amici e compagni di allenamento. Quindi comportamento criminale no, immaturo e incosciente direi proprio di sì

 

[gibo2007]

Christen lo controllava e lo teneva a mezza ruota e lo ha chiuso. All’arrivo rideva e gioiva, Wellems che ha vinto neanche sorrideva ma guardava verso Van Gils, visto che sono amici e compagni di allenamento. Quindi comportamento criminale no, immaturo e incosciente direi proprio di sì

Effettivamente wellens non pareva proprio contentissimo negli istanti appena dopo l'arrivo.
Ci sta la squalifica, probabilmente lo ha stretto intenzionalmente ma voglio credere non per fargli male naturalmente. Di fronte effettivamente si vede poco (forse per il posizionamento della telecamera), dall'alto è più chiara la situazione.