Armstrong querelava probabilmente chi scriveva articoli diffamatori... denunciare all'autorità un reato o un fatto che si crede di rilevanza penale è una cosa ben diversa
Quelli del team Sky bevono la "scialappa"...?
- Creatore Discussione bicilook
- Data di inizio
- Watchers 68
Armstrong querelava probabilmente chi scriveva articoli diffamatori... denunciare all'autorità un reato o un fatto che si crede di rilevanza penale è una cosa ben diversa
Queste cose non succedono più grazie ad uno strumento: misuratore di potenza.
Se i dati sono interpretati correttamente sai dove e quanto puoi spingere per non aver contraccolpi (o averli minimi) il giorno dopo.
I preparatori servono anche a questo.
era inattaccabile? lo hanno staccato entrambi i giorni, anche dopo che i movistar gli hanno corso da gregari sui pirenei. il secondo posto lo puoi accettare quando arriva, non puoi fare una gara per raggiungerlo, quello è gareggiare per perdere.
il secondo posto capita perchè non sei riuscito ad arrivare primo, non è mai un successo. ti accontenti dopo lo striscione del traguardo, non ti puoi alzare la mattina per arrivare secondo, quello non è sport.
le gambe non ci sono? ma se lo hanno staccato entrambe le volte? e sull'alpe è pure andato in una crisi che, se attaccato prima, poteva essere ben più seria. le gambe non le aveva mollema, che s'è staccato, non le aveva contador, che s'è staccato, quintana e rodriguez le avevano eccome, solo che le hanno usate per cercare di perdere (obiettivo centrato, perchè il secondo ha perso come gli altri 196, qui pare non ricordarselo nessuno...) invece che per cercare di vincere.
http://blog.cyclingpro.it/2013/07/2...entoux-analisi-tecnica-di-un-gesto-clamoroso/
Il punto in cui Froome è scattato era segnato in rosso sul road book di Nico Portal, primo direttore sportivo, che aveva effetuato con e senza il corridore tre ricognizioni. Era un tratto di circa 200 metri dove la strada spianava subito dopo essersi impennata all’11 per cento. L’attacco di Froome era assolutamente pianificato. Ed era pianificata anche la modalità, del tutto diversa dal solito. Invece di attaccare in piedi sui pedali indurendo il rapporto (lui aveva il “52″
, come si fa sempre in questi casi, Froome ha lasciato inserito il “38” ed è passato da circa 90 a circa 130 pedalate al minuto e da circa 390 a oltre 600 watt. Contador, tramortito, prima ha cercato di rispondere di frequenza poi ha indurito il rapporto e, dopo pochi secondi, si è piantato sul posto, come ipotizzato dai tecnici Sky. Dario Cataldo, compagno di squadra di Froome, ha rivelato che questo tipo di azione viene provata spessissimo in allenamento (anche in condizioni di grande affaticamento) e che Froome è in grado di sviluppare frequenze di pedalata straordinarie. La stessa azione Froome l’ha utilizzata per staccare Contador sulla salita di Annecy-Semnoz, nella penultima tappa, per andare a vincere. Ma nel momento in cui ha terminato il forcing, la stanchezza ha preso il sopravvento e ha dovuto desistere, lasciando la vittoria a Quintana.
Questa analisi risponde alla prima domanda: cosa si nascondeva dietro a quell’azione clamorosa. Per la seconda («Come ha fatto Froome ha scalare il Ventoux con lo stesso tempo di Pantani e Armstrong») non abbiamo risposte scientifiche. Ma possiamo fare due osservazioni. La prima è che ai tempi di Pantani il Ventoux in 48’ lo facevano 10/15 corridori – carneadi come Iban Mayo compresi – mentre oggi ci riesce solo Froome. La seconda (conseguente alla prima) è che l’inglese potrebbe essere un fenomeno. Ci può stare o no?
Il punto in cui Froome è scattato era segnato in rosso sul road book di Nico Portal, primo direttore sportivo, che aveva effetuato con e senza il corridore tre ricognizioni. Era un tratto di circa 200 metri dove la strada spianava subito dopo essersi impennata all’11 per cento. L’attacco di Froome era assolutamente pianificato. Ed era pianificata anche la modalità, del tutto diversa dal solito. Invece di attaccare in piedi sui pedali indurendo il rapporto (lui aveva il “52″
, come si fa sempre in questi casi, Froome ha lasciato inserito il “38” ed è passato da circa 90 a circa 130 pedalate al minuto e da circa 390 a oltre 600 watt. Contador, tramortito, prima ha cercato di rispondere di frequenza poi ha indurito il rapporto e, dopo pochi secondi, si è piantato sul posto, come ipotizzato dai tecnici Sky. Dario Cataldo, compagno di squadra di Froome, ha rivelato che questo tipo di azione viene provata spessissimo in allenamento (anche in condizioni di grande affaticamento) e che Froome è in grado di sviluppare frequenze di pedalata straordinarie. La stessa azione Froome l’ha utilizzata per staccare Contador sulla salita di Annecy-Semnoz, nella penultima tappa, per andare a vincere. Ma nel momento in cui ha terminato il forcing, la stanchezza ha preso il sopravvento e ha dovuto desistere, lasciando la vittoria a Quintana.Questa analisi risponde alla prima domanda: cosa si nascondeva dietro a quell’azione clamorosa. Per la seconda («Come ha fatto Froome ha scalare il Ventoux con lo stesso tempo di Pantani e Armstrong») non abbiamo risposte scientifiche. Ma possiamo fare due osservazioni. La prima è che ai tempi di Pantani il Ventoux in 48’ lo facevano 10/15 corridori – carneadi come Iban Mayo compresi – mentre oggi ci riesce solo Froome. La seconda (conseguente alla prima) è che l’inglese potrebbe essere un fenomeno. Ci può stare o no?
[url]http://blog.cyclingpro.it/2013/07/22/froome-frullino-sul-ventoux-analisi-tecnica-di-un-gesto-clamoroso/[/URL]
Il punto in cui Froome è scattato era segnato in rosso sul road book di Nico Portal, primo direttore sportivo, che aveva effetuato con e senza il corridore tre ricognizioni. Era un tratto di circa 200 metri dove la strada spianava subito dopo essersi impennata all11 per cento. Lattacco di Froome era assolutamente pianificato. Ed era pianificata anche la modalità, del tutto diversa dal solito. Invece di attaccare in piedi sui pedali indurendo il rapporto (lui aveva il 52″
Questa analisi risponde alla prima domanda: cosa si nascondeva dietro a quellazione clamorosa. Per la seconda («Come ha fatto Froome ha scalare il Ventoux con lo stesso tempo di Pantani e Armstrong») non abbiamo risposte scientifiche. Ma possiamo fare due osservazioni. La prima è che ai tempi di Pantani il Ventoux in 48 lo facevano 10/15 corridori carneadi come Iban Mayo compresi mentre oggi ci riesce solo Froome. La seconda (conseguente alla prima) è che linglese potrebbe essere un fenomeno. Ci può stare o no?
Non ti distrarre e stai sul pezzo....
http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=4328619&postcount=3316
cavolo.. confesso di avervi trascurato da qualche giorno
[url]http://blog.cyclingpro.it/2013/07/22/froome-frullino-sul-ventoux-analisi-tecnica-di-un-gesto-clamoroso/[/URL]
Il punto in cui Froome è scattato era segnato in rosso sul road book di Nico Portal, primo direttore sportivo, che aveva effetuato con e senza il corridore tre ricognizioni. Era un tratto di circa 200 metri dove la strada spianava subito dopo essersi impennata all11 per cento. Lattacco di Froome era assolutamente pianificato. Ed era pianificata anche la modalità, del tutto diversa dal solito. Invece di attaccare in piedi sui pedali indurendo il rapporto (lui aveva il 52″
Questa analisi risponde alla prima domanda: cosa si nascondeva dietro a quellazione clamorosa. Per la seconda («Come ha fatto Froome ha scalare il Ventoux con lo stesso tempo di Pantani e Armstrong») non abbiamo risposte scientifiche. Ma possiamo fare due osservazioni. La prima è che ai tempi di Pantani il Ventoux in 48 lo facevano 10/15 corridori carneadi come Iban Mayo compresi mentre oggi ci riesce solo Froome. La seconda (conseguente alla prima) è che linglese potrebbe essere un fenomeno. Ci può stare o no?
Nibali l'altro ieri ospite di Bulbarelli ha detto che il Ventoux tre anni fa l'hanno scalato in un minuto in più di Froome ma con pesante vento contrario....
a me la prestazione di Froome sul Ventoux non inquieta più di tanto
Si vede che non ti chiami Contador!
Secondo me la frullata del frullino agiterà gli incubi del Conta per un bel po' di tempo!!!
Stéphane Mandard ‏@StephaneMandardhttps://twitter.com/StephaneMandard/status/359972041526484993 Le rapporteur du sénat: "Les doutes émis sur Froome pourraient être légitimés dans 2/3 ans par des contrôles rétrospectifs"
a bè..adesso che l'ha detto uno che per la sua storia ha una credibilità uguale a zero e su froome più o meno ne sa quanto chiunque di noi del forum..ci crediamo tutti...
Cosa vuoi che me ne importi che ci credi o no.
E poi credere a cosa? E' un suo parere, mica ha detto di essere la bocca della verità.
Io mi sono limitato a riportare il suo parere.
Credibilità uguale a 0? No, guarda che la sua credibilità è molto maggiore rispetto a quello che pensi.
E' un esempio di come reagire al doping ed alla depressione che l'attanagliò sin in giovanissima età.
Ma si vede che tu The Secret Race non l'hai sfiorato neanche di striscio.
Ah va bè che la depressione è malattia più o meno grave a seconda dell'atleta coinvolto.
O forse bisogna riportare solo le cazzate(accuse) che piacciono a te?
Ah va bè che magari tu sei uno dei tizi per cui dal 24 luglio 2013 "sono tutti dopati a prescindere sia che si tratti di passato, presente e futuro".
Magari a marzo invece la pensavi in modo diverso "è dopato solo chi viene beccato"
Ultima modifica:
Cosa vuoi che me ne importi che ci credi o no.
E poi credere a cosa? E' un suo parere, mica ha detto di essere la bocca della verità.
Io mi sono limitato a riportare il suo parere.
Credibilità uguale a 0? No, guarda che la sua credibilità è molto maggiore rispetto a quello che pensi.
Non che il suo parere valga più del nostro ma si vede che tu The Secret Race non l'hai sfiorato neanche di striscio.
O forse bisogna riportare solo le cazzate(accuse) che piacciono a te?
Ah va bè che magari tu sei uno dei tizi per cui dal 24 luglio 2013 "sono tutti dopati a prescindere sia che si tratti di passato, presente e futuro".
Magari a marzo invece la pensavi in modo diverso "è dopato chi viene beccato"
Chi parla dopo essere stato beccato parla per convenienza, per vendere libri, fare interviste e soldi, quindi IMHO ha credibilità = 0. Se uno vuole essere creduto deve parlare prima, non dopo.
Il fatto che sia un ex postino credo ti influenzi non poco, come sempre quando si parla di postini.
"è dopato chi viene beccato" lo penso anche ora, l'ho scritto ieri (non a marzo) in un post qui sul forum nella sezione "doping in altri sport". Che poi io sia abbastanza convinto quasi tutti i pro e gli amatori da "top ten" siano più o meno dopati questa è una mia ipotesi, ma non farei accuse precise in base a questo.
Bè allora non capisco quella risposta acida alle dichiarazioni di Hamilton.
Sai, froome non è italiano, quindi è lecito dubitare di lui. Se invece dubiti delle prestazioni di un italiano (o italiana...) rischi la denuncia
La mia risposta acida non riferiva al fatto che Froome sia pulito, cosa assolutamente vera fino a prova contraria, ma all'intervistato e a chi lo è andato a cercare per intervistato.
IMHO
Qualunque cosa dica è fuori luogo, così come ogni cosa che dice Ricco' (per fare un esempio)..che parla parla twitta twitta ma ogni volta che apre bocca perde l'occasione per tacere. Io al posto suo non mi farei più vedere in giro dalla vergogna.
IMHO ripeto
Si, infatti un milione di copie vendute pensi che influenzino la vita di uno come Hamilton? (che qualcosa ha vinto in carriera)
Mi dispiace non troverai mai nessun corridore che quando viene accusato conferma subito le accuse.
NON è mai successo nella storia dello sport.
Anzi, lui fu uno dei pochi, a seguito della sua seconda positività ad ammettere subito di aver assunto una sostanza vietata(quella fu la prima ammissione, dopo qualche anno invece spiegò tutto per filo e per segno).
Ok aveva 37 anni ma avrebbe potuto ritirarsi e fare finta di niente.
Tra l'altro(nella seconda positività) era una sostanza, si vietata, ma che usava per combattere la depressione.