Merkxs mediamente a cronometro su strada teneva medie di 46 kmh, la pista è tutta un'altra storia.... Ora su strada una media di 46kmh in una cronometro di 20 km fa ridere...
Scusa ma non eri tu che dicevi che non era possibile andare a 50 km l'ora per più di 20 km? Mi sembra che merkxs ci riuscisse....Se poi parliamo dei 56 km l'ora sono d'accordo con te è umanamente impossibile senza ricorrere ad aiuti.
Io la devo per forza mettere sul confronto:
se in una GF l'anno scorso abbiamo fatto 50 Km a 46 km/h di media, gruppetto di fascia medio-alta classifica, per cui non ex pro, e bici da strada normalissima con ruote basso profilo, allora vedo abbastanza regolare che un prof. (per cui un PROF) con bici areodinamicamente predisposta alle alte velocità possa fare quello che dici tu.....
Mi lascia un pò perplesso, invece, (e sta parlando uno stra-tifoso di Spartakus) quello che ha fatto Spartakus al Fiandre, che viaggiva a 55 Km/h dopo tutto quel popò di muri e pavè affrontati e l'ultimo "in soglia" che gli ha consentito di staccare Sagan "il maniaco"....li mi lascia davvero impressionato....ed un pò perplesso
Il mio irrisorio era riferito solamente al dislivello per quel kilometraggio, che presentato in strappi consentiva anche di recuperare un po' tra uno e l'altro, non certamente alla prestazione, lungi da me una simile affermazione.i tempi e le velocità nei dati sopra esposti sono calcolati km per km su riferimento GPS del cronometraggio. Che i mezzi di apertura influenzino in positivo la possibilità di avere un riferimento se non anche un piccolo, ma presente, effetto non è una novità, in misura tanto proporzionale al numero di questi veicoli e alle velocità raggiunte.
Non definirei irrisorio "tenere" >5,85W/Kg dopo 250Km di una corsa non così "semplice" come un Fiandre. Fattibile...forse (e fintanto che non verrà smentito o confermato il nickname "Luigi"...visto che di "vergini" nel ciclismo pro -atleti in attività da più anni, su chi entra ora forse c'è più speranza- non ce ne sono specie se con passati in trascorsi e squadre con a capo DS e manager spesso discutibili), irrisorio no...
Straquoto, Coppi ha medie ce sarebbero vincenti nei giorni nostri persino alla Roubaix e al compianto gran premio di zurigo: tempi fatti con bici di 11-12 kg. Per me confrontare i tempi di 15 anni fa con quelli di oggi forse può avere un senso (il progresso tecnologico delle bici è stato enorme eppure quelle prestazioni non si ripetono), le velocità medie dei giri invece sono valutazioni senza valore, troppe variabili che non si possono rendere omogenee nei vari confronti. Per non parlare dei tempi a cronometro, nemmeno da un'anno all'altro.
Dire come si sente spesso, "come fanno i professionisti ad andare a 50 km all'ora per tanti chilometri per 20 giorni? impossibile sono dopati" è una questione del cavolo, sia che venga dal sedentario che sta seduto tutto il giorno e cammina al massimo un paio di km al giorno, sia dall'amatore, magari anche bravetto. I professionisti sono il meglio del meglio dal punto di vista fisiologico e psicologico. Chiunque di voi abbia pedalato a fianco di qualche ex (basta dilettante) si rende conto che chi ha praticato uno sport per 10-15 fin da ragazzino (non solo nel ciclismo) ha una prestazione di base inarrivabile per chi ha, come me per esempio, non ha mai fatto sport agonistico con regolarità in giovane età. Nel podismo, nello sci da fondo, nel nuoto, è lo stesso.
Per tornare OT, nessuno di noi sa cosa faccia di particolare Sky: a sua difesa dico che accanto a prestazioni eccellenti dei corridori da giro si registrano prestazioni mediocri della squadra da classiche:pompano solo i primi e gli altri no? mi sembra una cosa senza molto senso e non provata dalla qualità dei corridori da classiche di SKY. Comuqnue:
- con gli scandali LA e rabobank hanno fatto pulizia di parecchi corridori, tecnici e medici;
- le dichiarazioni di wiggins sul doping non sono funose o reticenti, non ha paura di affrontare l'argomento (LA di doping non ne parlava e a chi rompeva le balle rovinava la vita);
- nel gruppo c'è ancora chi si allena "a sensazione" mentre probabilmente SKY si allena seriamente. Nel ciclismo il preparatore atletico esiste da poco e non èancora in modo così diffuso (è colpa degli sky se cunego e i lampre, tanto per fare un es., si fanno allenare da un ex-prof che, seppur bravo come ciclista, non ha nessuna competenza di preparazione?).
Le cose che invece mi fanno dubitare in qualche modo di SKY sono le prestazioni omogenee e di altissimo livello di tutta la squadra, gregari compresi. Questo, ammetto, mina la mia fiducia e il lungo elenco di "pro" non mi dà piena fiducia (devo dire che mi puzza soprattutto Froome, Wiggins almeno ha un curriculum professionale di alto livello).
Finché si rimane nell'ambito delle opinioni è lecita (quasi) qualunque posizione. Solo che mi stupisce la perentorietà di certi interventi.
Onestamente anche io ho la convinzione che in Sky si faccia qualcosa di diverso rispetto a quello che fanno gli altri, ma non è difficile, è impossibile, stabilire a priori la natura del divario prestazionale sky-resto del mondo nelle corse a tappe.
Per quanto riguarda la natura del divario amatore-pro la mia sensazione è che si tenda a dare troppo risalto al fattore doping, forse anche al talento, tralasciando altri aspetti secondo me molto rilevanti.
Per fare un esempio (veloce perché sto uscendo) già "solo" una sessantina di giorni di corse prof in un anno ti "regalano" un livello che è difficile "raggiungere" diversamente.
Un professionista di oggi andrebbe a 50 kmh anche con una bici da 10 kg, nel 96 mi è capitato spesso ti trovarmi in allenamento con Andrei Tchmill, un giorno si allenò con una bici in acciaio e ruote "pesantissime", copertoni da 25mm (peso totale del mezzo di poco sopra i 10kg), e viaggiava tranquillamente a 50kmh e in salita a 30kmh come se fosse in pianura.
Stai parlando del 96 dove si viaggiava a 60 di ematocrito e si entrava negli alberhi con dei piccoli frigoriferi pieni di fiale di epo e nessuno ti diceva niente.Da allora qualcosa e cambiato,e lo dicono anche i dati.
Quali dati?Stai parlando del 96 dove si viaggiava a 60 di ematocrito e si entrava negli alberhi con dei piccoli frigoriferi pieni di fiale di epo e nessuno ti diceva niente.Da allora qualcosa e cambiato,e lo dicono anche i dati.
Scusa dov'è lo scandalo...... sto solo facendo notare il livello di un Cancellara che da solo va come un gruppo di 10 amatori..... tutti scienziati a sto mondo eh!Ma ti rendi conto del confronto assurdo che stai facendo, confronti un'andatura di gruppo con un'andatura in solitaria....
Scusa dov'è lo scandalo...... sto solo facendo notare il livello di un Cancellara che da solo va come un gruppo di 10 amatori..... tutti scienziati a sto mondo eh!
visto che si parla di sky...ma wiggins che fine ha fatto? ha già fatto qualche corsa? tra un mese parte il giro.
Non ti preoccupare, che al giro si presenta "in forma"visto che si parla di sky...ma wiggins che fine ha fatto? ha già fatto qualche corsa? tra un mese parte il giro.
Sentiamo egregio professore, dopo aver detto che si tratta di "una questione del cavolo", potrebbe gentilmente spiegarci il motivo?Straquoto, Coppi ha medie ce sarebbero vincenti nei giorni nostri persino alla Roubaix e al compianto gran premio di zurigo: tempi fatti con bici di 11-12 kg. Per me confrontare i tempi di 15 anni fa con quelli di oggi forse può avere un senso (il progresso tecnologico delle bici è stato enorme eppure quelle prestazioni non si ripetono), le velocità medie dei giri invece sono valutazioni senza valore, troppe variabili che non si possono rendere omogenee nei vari confronti. Per non parlare dei tempi a cronometro, nemmeno da un'anno all'altro.
Dire come si sente spesso, "come fanno i professionisti ad andare a 50 km all'ora per tanti chilometri per 20 giorni? impossibile sono dopati" è una questione del cavolo, sia che venga dal sedentario che sta seduto tutto il giorno e cammina al massimo un paio di km al giorno, sia dall'amatore, magari anche bravetto. I professionisti sono il meglio del meglio dal punto di vista fisiologico e psicologico. Chiunque di voi abbia pedalato a fianco di qualche ex (basta dilettante) si rende conto che chi ha praticato uno sport per 10-15 fin da ragazzino (non solo nel ciclismo) ha una prestazione di base inarrivabile per chi ha, come me per esempio, non ha mai fatto sport agonistico con regolarità in giovane età. Nel podismo, nello sci da fondo, nel nuoto, è lo stesso.
Per tornare OT, nessuno di noi sa cosa faccia di particolare Sky: a sua difesa dico che accanto a prestazioni eccellenti dei corridori da giro si registrano prestazioni mediocri della squadra da classiche:pompano solo i primi e gli altri no? mi sembra una cosa senza molto senso e non provata dalla qualità dei corridori da classiche di SKY. Comuqnue:
- con gli scandali LA e rabobank hanno fatto pulizia di parecchi corridori, tecnici e medici;
- le dichiarazioni di wiggins sul doping non sono funose o reticenti, non ha paura di affrontare l'argomento (LA di doping non ne parlava e a chi rompeva le balle rovinava la vita);
- nel gruppo c'è ancora chi si allena "a sensazione" mentre probabilmente SKY si allena seriamente. Nel ciclismo il preparatore atletico esiste da poco e non èancora in modo così diffuso (è colpa degli sky se cunego e i lampre, tanto per fare un es., si fanno allenare da un ex-prof che, seppur bravo come ciclista, non ha nessuna competenza di preparazione?).
Le cose che invece mi fanno dubitare in qualche modo di SKY sono le prestazioni omogenee e di altissimo livello di tutta la squadra, gregari compresi. Questo, ammetto, mina la mia fiducia e il lungo elenco di "pro" non mi dà piena fiducia (devo dire che mi puzza soprattutto Froome, Wiggins almeno ha un curriculum professionale di alto livello).
Quali dati.....non mi sembra che oggi si vada più piano che nel 96.....
Quali dati?
Beh...bisognerebbe studiare il modo per individuare dei valori certi, ma questo è impossibile perchè nella prestazione di una singola gara concorrono tanti fattori come per esempio il vento, soluzioni tecniche e tanto altro...mi sembra una via impraticabile.
Quindi per ora, per accusare qualcuno di doping servono le prove....ed è giusto che sia così....
Non ti preoccupare, che al giro si presenta "in forma"
Sarà a Mallorca che fa dietro moto!
Cmq per ora, a memoria, ha fatto Challenge Mallorca (praticamente un allenamento "spinto") Oman, Catalunya...
E cmq qui dice che in preparazione al Giro preferirà gli allenamenti alle gare: [url]http://velonews.competitor.com/2013/02/news/bradley-wiggins-to-emphasize-training-over-racing-in-buildup-to-giro-ditalia_274443[/URL]
Non ti preoccupare, che al giro si presenta "in forma"
Sarà a Mallorca che fa dietro moto!
Cmq per ora, a memoria, ha fatto Challenge Mallorca (praticamente un allenamento "spinto") Oman, Catalunya...
E cmq qui dice che in preparazione al Giro preferirà gli allenamenti alle gare: [url]http://velonews.competitor.com/2013/02/news/bradley-wiggins-to-emphasize-training-over-racing-in-buildup-to-giro-ditalia_274443[/URL]
Sentiamo egregio professore, dopo aver detto che si tratta di "una questione del cavolo", potrebbe gentilmente spiegarci il motivo?
La UsPostal Service Pro Cycling Team praticava doping di squadra solo per i grandi giri (Tour e Vuelta). Non vincevano classiche ma si dopavano lo stesso. Strano?
Se è per qusto anche Ferrari in alcune interviste ha detto che il doping si deve combattere.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?