Rapporto sram 46/33 10/28 o 48/35 10/33

[ValeXX]

beh se riesci a tenere 95/105 rpm medie anche in giri con 1500/2mila d+ e comunque per 190 km, bravi tu e Froome
secondo me c'è qualcosa che non va nei dati che leggi, ma magari sono io che leggo male i miei e di quelli con cui esco e che mi legnano pure, che alla fine del giro si attestano tutti tra le 75/80 rpm medie. Parlo anche di ragazzi che vanno forte forte. Quindi complimenti e proponiti alla Quick Step
Sono senza dubbio valori lodevoli fuori dalla media (complimenti), per cui il mio consiglio e il mio discorso sul 48/50 è ancora più sensato e corretto per noi comuni mortali

Attenzione, un conto sono le RPM medie in giri con tanta salita, soprattutto se dura, perchè più volte 110 km con 800/1000 metri di salita pedalabile mi han portato 87/88 rpm medie, e non sono forte, e nemmeno un 20enne, chiaramente giri alpini difficilmente mi fanno andare oltre le 80 medie o poco meno ma attenzione, stavi parlando di usare i pignoni piccoli ed incrociare la catena col 48, cosa che non capita in salita ma in piano o in discesa, due situazioni dove come range di cadenza sto sempre come autoscelta, anche da stanco, tra le 87/88 minimo e le 94/95, oltre ci vado ma diventa "forzata" soprattutto da stanco, ora, col 48, mi basterebbe il 12 fino attorno ai 48 orari circa, con una linea di catena ancora buonissima, oltre la linea di catna diventa meno buona ma sei a 50, mica una cosa che dura molto nel tempo in genere tanto meno in giri lunghi, ed in quelli corti si va anche più agili.
Premesso questo, se vai più duro mica è un problema, ti consiglio di agilizzare un pò, ma ripeto, mica è un problema, però certo in quel caso serve il 52, nemmeno il 50...
Però capisci che questo vale per te, se uno gira "normalmente agile" (85~100 pianura, 75~85 salita pedalabile), il 48 non è un problema, a meno di avere una mandria di watt, ma non sarei io e non sarebbe il ciclista medio. Tutto qua.

Prodotti bici scontati

 

[jak7]

Ripeto parliamo di pianura, fare 70rpm.in pianura e dire che è ottimo fa ridere
Può essere buono forse per te
Ma non è di certo quello che è consigliabile in media...
Se faccio tanto dislivello non cambia la faccenda, in pianura sto ugualmente ad almeno 90 pedalate

E' impostato male il discorso e forse non mi sono spiegato bene (modo carino per dire che forse non hai capito bene). 70 rpm in pianura non vuol dire nulla. devi considerare le medie e una uscita media, altrimenti tutti questi discorsi in intervalli di tempo limitato o su percorsi limitati non hanno senso.
in pianura ci saranno momenti in cui pedali sciolto a 90/100, altre in cui vai un pò più di forza e stai sui 80/85 e momenti in cui abbassi.
Considerando almeno un uscita di 80 km con 800/1000 d+ e una andatura allegra non puoi tenere 100 rpm per tutto il giro, non te lo consente il cuore, la gamba e il percorso.
A meno che non ti metti a 100 rpm con un rapporto leggero e stai fermo, ma questo è un altro discorso.
Davvero inizio a diventare curioso...
Non ho guardato i miei dati, ma quelli di amici che camminano con cui ogni tanto esco (sempre impiccato, ma serve anche quello). Su un giro bello sostenuto di 120 km con 1500 d+ fatto domenica, gruppo composto solo da gente forte (io non c'ero ovviamente) e a menare, con percorso misto (pianura e salite anche del 8%) ho visto che hanno fatto una media di frequenza di pedalata di 76 rpm su tutte le 3 ore. gente che pedala e sa pedalare, che quando deve andare a 100 rpm va a 100 rpm, quando scende è perché deve scendere.
70 rpm in pianura è troppo basso ma non ho detto che tengo 70 rpm in pianura come media. si gira tra i 85 e 90 rpm almeno, ma in gruppo quando stai in scia abbassi inevitabilmente la cadenza. Per non parlare della salite e ancor di più in discesa o dei vallonati che incontri, del fatto che alterni la pedalata da seduto a quella in piedi (non mi dire che pedali in piedi sui pedali a 100 rpm perché se lo fai è un errore madornale a meno che non stai facendo lo scatto della vita per prendere l maglia rosa).
Alla fine del giro le medie danno il valore di riferimento, velocità media, cadenza media, frequenza media, etc.; quelle devi considerare anche per verificare, sulla base dei dati e delle tue sensazioni, i rapporti da utilizzare.
Secondo me hai dei valori di media un pò sballati (ricontrolla magari) oppure sei da inserire tra quelli forti forti forti forti che non fanno testo in un discorso generale sui rapporti, cadenza, pedalata, etc. di gente che pur se si allena a livello agonistico per non pagare il caffè al bar i 100 rpm medi su un giro di 3 ore e mezza 4 non li tiene a meno di un infarto.
Non mi ci ritrovo proprio con i dati che dici, sia riferiti a me (ciclista normale con 12mila km annui che si allena 5 giorni su 7 e che comunque non è proprio un fermone) sia con amici bravini che chiudono le GF sempre tra i primi 30.
Comunque alla fine della fiera fatevi il 48

Buona giornata e auguri!

 

[andry96]

E' impostato male il discorso e forse non mi sono spiegato bene (modo carino per dire che forse non hai capito bene). 70 rpm in pianura non vuol dire nulla. devi considerare le medie e una uscita media, altrimenti tutti questi discorsi in intervalli di tempo limitato o su percorsi limitati non hanno senso.
in pianura ci saranno momenti in cui pedali sciolto a 90/100, altre in cui vai un pò più di forza e stai sui 80/85 e momenti in cui abbassi.
Considerando almeno un uscita di 80 km con 800/1000 d+ e una andatura allegra non puoi tenere 100 rpm per tutto il giro, non te lo consente il cuore, la gamba e il percorso.
A meno che non ti metti a 100 rpm con un rapporto leggero e stai fermo, ma questo è un altro discorso.
Davvero inizio a diventare curioso...
Non ho guardato i miei dati, ma quelli di amici che camminano con cui ogni tanto esco (sempre impiccato, ma serve anche quello). Su un giro bello sostenuto di 120 km con 1500 d+ fatto domenica, gruppo composto solo da gente forte (io non c'ero ovviamente) e a menare, con percorso misto (pianura e salite anche del 8%) ho visto che hanno fatto una media di frequenza di pedalata di 76 rpm su tutte le 3 ore. gente che pedala e sa pedalare, che quando deve andare a 100 rpm va a 100 rpm, quando scende è perché deve scendere.
70 rpm in pianura è troppo basso ma non ho detto che tengo 70 rpm in pianura come media. si gira tra i 85 e 90 rpm almeno, ma in gruppo quando stai in scia abbassi inevitabilmente la cadenza. Per non parlare della salite e ancor di più in discesa o dei vallonati che incontri, del fatto che alterni la pedalata da seduto a quella in piedi (non mi dire che pedali in piedi sui pedali a 100 rpm perché se lo fai è un errore madornale a meno che non stai facendo lo scatto della vita per prendere l maglia rosa).
Alla fine del giro le medie danno il valore di riferimento, velocità media, cadenza media, frequenza media, etc.; quelle devi considerare anche per verificare, sulla base dei dati e delle tue sensazioni, i rapporti da utilizzare.
Secondo me hai dei valori di media un pò sballati (ricontrolla magari) oppure sei da inserire tra quelli forti forti forti forti che non fanno testo in un discorso generale sui rapporti, cadenza, pedalata, etc. di gente che pur se si allena a livello agonistico per non pagare il caffè al bar i 100 rpm medi su un giro di 3 ore e mezza 4 non li tiene a meno di un infarto.
Non mi ci ritrovo proprio con i dati che dici, sia riferiti a me (ciclista normale con 12mila km annui che si allena 5 giorni su 7 e che comunque non è proprio un fermone) sia con amici bravini che chiudono le GF sempre tra i primi 30.
Comunque alla fine della fiera fatevi il 48

Buona giornata e auguri!

Appunto torniamo al discorso di prima, ha senso tenere meno di 80pedalate in pianura? In scia o meno per me è assolutamente inutile, in pianura solitamente si va da 80/85 pedalate( quando vai duro) in su
E a quelle cadenze il 48 basta eccome, se poi non vuoi usare gli ultimi 4 pignoni probabilmente hai sbagliato cambio ti bastava un 8v

Ma ripeto per te probabilmente il 50 va bene, hai delle cadenze abituali basse e se sei contento così ok
Sram però il 50 lo considera per pro o amatori molto forti e pure i calcoli gli danno ragione.....

 

[andry96]

Sram Red etap AXS quale combinazione scegliere?

Sei indeciso su che guarnitura a 12 velocità sram installare sulla tua bicicletta? Ecco una piccola guida di consiglio del rapporto migliorativo rispetto alla combinazione che hai sempre utilizzato.

www.cingolanibikeshop.com

Questo è quanto dice sram, mostrando anche le tabelle dello sviluppo metrico...

 

[jak7]

lo so cosa dice Sram e il discorso è nato proprio da lì.
Ho detto che dal punto di vista dello sviluppo metrico il discorso su carta vale, ma nella pratica, considerando andature medie, percorsi medi e così via, con il 50 pedali meglio abbinandolo a un pignone della cassetta posteriore più grande a parità di cadenza e velocità.
Considerando questo, il 50/37 con il 10/33 ti dà le stesse opportunità del 48/35 con il 10/28 (non mi ricordo esattamente dove sia la differenza di rapporto tra i due) con la possibilità di lavorare con i rapporti meno incrociati.
Lo dico con cognizione di causa perché ho avuto entrambi e potendomi definire un ciclista medio che usa la bici spesso e fa giri medi (100/120 km dai 1200 ai 2000 d+) e pedala abbastanza bene in termini di cadenza e agilità perché me lo impongo e ci faccio caso a ogni uscita, ti dico che PERSONALMENTE ho notato questa differenza.
Il 48-10 non è un rapporto che utilizzi per passeggiare ovviamente, ma si usa eccome, soprattutto quando si esce in gruppo, si rilancia, passi per percorsi vallonati e in alcuni casi devi spingere.
Con il 50 ti trovi a lavorare nelle stesse condizioni con il 13 e la catena è meno incrociata e il giro e la torsione intorno alla cassetta è notevolmente minore. Questo vale via via con gli altri rapporti fino a un punto in cui le differenze si assottigliano. Il 50-10 non è il 48-10 e ti trovi a utilizzarlo molto molto di meno.
E' lo stesso identico ragionamento che abbiamo fatto tutti quando siamo passati dal 50/34 al 52/36 iniziando ad andare in bici, sia perché la gamba ti permetteva di spingere rapporti più duri sia perché nel contesto dell'efficienza della pedalata si è passati a combinazioni che consentivano di fare una pedalata più tonda con un rapporto più grande davanti e uno più grande e soprattutto più centrale dietro per consentire un minor incrocio di catena e una minore torsione nel punto del pignone posteriore.
Come sensazione provata su strada dopo un paio di migliaio di km ho sentito la stessa esigenza anche per il passaggio dal 48/35 al 50/37, pur avendo trovato il 48 un'ottima soluzione, divertente e molto efficace in alcune condizioni di strada e di percorso che ti consentono praticamente di fare quasi tutto come se fosse un mono corona (il vero neo è nelle cassette posteriore il salto dal 24 al 28, eccessivo, sarebbe stato meglio sacrificare un rapporto centrale e metterne uno intermedio).
E' evidente che è anche un discorso personale ma: (a) non pedalo a 60/70 rpm ma sto esattamente nella media; (b) non sono Froome ma neanche un fermone; (c) non sono un maniaco dei numeri e delle cifre a vado molto a sensazione; (d) credo che la maggior parte di coloro che seguono il forum si avvicinano molto alle mie caratteristiche; (e) lo sviluppo metrico sulla carta è una cosa, l'utilizzo pratico è un'altra in quanto la tabella di Sram è effettivamente affidabile sugli estremi e non sulle combinazioni intermedie che dipendono dalla condizione, caratteristiche, stato, esigenze, etc., di chi pedala.
Per questo mi sento di consigliare questa scelta.
Ho preso all'inizio il 48 proprio perché mi sono basato sulla tabella di Sram; quando sono passato al 50 (aumentando dietro dal 28 al 33 perché come ti dicevo la bici la uso anche in montagna in estate e ad esempio sul Giau salendo con il 28 in alcuni punti mi è sembrato troppo leggero ma come scendevo sul 24 troppo troppo duro) ho capito che quella era la soluzione migliore pur non essendo un professionista o un agonista che deve fare gare a gogo.
Ho letto che alcuni pro si sono fatti fare da Sram misure diverse (più grandi davanti e senza il 10 dietro); non so se per le stesse ragioni, ora cerco l'articolo e vi faccio sapere.
Fidatevi perché l'ho provato su me stesso...

 

[diegop]

leggi troppi numeri e pedali poco. 95 rpm di media manco Froome. in una uscita tipica di fine settimana in gruppo di 4 ore di 90/120 km e 1000/1500 d+ hai una media di 70/75 rpm 80 se se ti ci metti di buzzo buono.

A me 90 rpm di media in un giro pianeggiante o vallonato non sembrano una anomalia riservata a pochi.
E' abitudine a far girare le gambe a quella frequenza: fra l'altro si rende molto meglio, per me e molti altri è così.

Ho anche io AXS 48/35 e il 10/11/12 lo utilizzo pochissimo pur riuscendo a portare a casa cadenze intorno alle 90 rpm e velocità medie discrete nei giri con le caratteristiche che indichi. Fra l'altro giro sempre da solo ,in bici non amo la compagnia.

Personalmente 70/75 mi sembra una cadenza bassissima, che inficerebbe il mio rendimento in bicicletta e la possibilità di esprimere quel poco potenziale che ho nelle gambe.

Ho avuto già modo di dirlo ma alla rapportatura dei cambi AXS l'unico difetto che ho trovato, nonostante partissi molto prevenuto, è la scalatura dei rapporti più leggeri.
In piano e vallonato il rapporto giusto lo trovo sempre. 48/10-11-12 lo innesto anche io ma parliamo di discesa, falsipiani o tratti di pochi minuti.


Aggiungo anche che su un altra bici ho il 52/36 e alla fine medie e cadenze son sempre le stesse.

my two cents.

 

[andry96]

Quindi siamo arrivati a 50*13 uguale a 48*10 okkkeyyy
E parliamo sempre di rilanci a 50/60 km/h?
Poi ti lamenti del 24-28 e passi a una cassetta che ha lo stesso salto e in più il 28-33 che è pure peggio
Se poi ci aggiungiamo la solita leggenda metropolitana della catena che non rende sui pignoni piccoli siamo a cavallo....

Non so nemmeno più cosa dire, vedo un mucchio di idee ben confuse e molto poco sensate

 

[andry96]

A me 90 rpm di media in un giro pianeggiante o vallonato non sembrano una anomalia riservata a pochi.
E' abitudine a far girare le gambe a quella frequenza: fra l'altro si rende molto meglio, per me e molti altri è così.

Ho anche io AXS 48/35 e il 10/11/12 lo utilizzo pochissimo pur riuscendo a portare a casa cadenze intorno alle 90 rpm e velocità medie discrete nei giri con le caratteristiche che indichi. Fra l'altro giro sempre da solo ,in bici non amo la compagnia.

Personalmente 70/75 mi sembra una cadenza bassissima, che inficerebbe il mio rendimento in bicicletta e la possibilità di esprimere quel poco potenziale che ho nelle gambe.

Ho avuto già modo di dirlo ma alla rapportatura dei cambi AXS l'unico difetto che ho trovato, nonostante partissi molto prevenuto, è la scalatura dei rapporti più leggeri.
In piano e vallonato il rapporto giusto lo trovo sempre. 48/10-11-12 lo innesto anche io ma parliamo di discesa, falsipiani o tratti di pochi minuti.


Aggiungo anche che su un altra bici ho il 52/36 e alla fine medie e cadenze son sempre le stesse.

my two cents.

E aggiungo io che sei fin troppo umile, perché a vedere i numeri che fai( e che vedo in altre discussioni) mi sembri uno decisamente ben allenato

 

[diegop]

Il 48-10 non è un rapporto che utilizzi per passeggiare ovviamente, ma si usa eccome, soprattutto quando si esce in gruppo, si rilancia, passi per percorsi vallonati e in alcuni casi devi spingere.

Sul fatto che non si vada a passeggio con un rapporto di trasmissione 4,8x siamo d'accordissimo.

Ma è evidente che abbiamo un modo di pedalare profondamente diverso: io 48/10 non sono in grado di spingerlo alle cadenze che uso abitualmente, non ci son santi. Per spingerlo intendo che lo metto su e vado avanti a pedalare pre tratti decenti, non 5 minuti, senza entrare in sofferenza. (sofferenza eh, non fatica che se ne fa sempre).

Ma è giusto così perché fossimo tutti uguali il divertimento finirebbe subito.

Per questo faccio sempre attenzione nel generalizzare: so benissimo che quel che per me rappresenta la normalità e lo stato delle cose potrebbe non essere rappresentativo per qualcun' altro.

 

[jak7]

Quindi siamo arrivati a 50*13 uguale a 48*10 okkkeyyy
E parliamo sempre di rilanci a 50/60 km/h?
Poi ti lamenti del 24-28 e passi a una cassetta che ha lo stesso salto e in più il 28-33 che è pure peggio
Se poi ci aggiungiamo la solita leggenda metropolitana della catena che non rende sui pignoni piccoli siamo a cavallo....

Non so nemmeno più cosa dire, vedo un mucchio di idee ben confuse e molto poco sensate

perché non leggi bene, il 50 ha il 37 non il 35

 

[diegop]

Visto che si parla di rapporti e scalature: di recente ho ripreso in mano la bici con 50/34 + 12-28 per metterla a punto prima di venderla a un amico.

Quando la strada sale 34 +12-28 è ancora il mio preferito: il finale 21-23-25-28 è insuperabile per come pedalo. ne avessi a sufficienza da spingerlo in tutte le occasioni il pacco 12-28 sarebbe già su insieme alla 52-36.

 

[andry96]

perché non leggi bene, il 50 ha il 37 non il 35

Lo so benissimo, non cambia di nulla quello che ho detto ti lamenti del 24-28 e passi a una cassetta che ha un salto peggiore( 28-33) dopo il 24-28

 

[diegop]

E aggiungo io che sei fin troppo umile, perché a vedere i numeri che fai( e che vedo in altre discussioni) mi sembri uno decisamente ben allenato

Troppo buono. è vero ultimamente pedalo molto e i risultati un po' si vedono.
Fra i molti continuo però a incrociare gente che ha un passo decisamente più elevato.

 

[VenerabileVeda]

Mi è naturale, si chiama cadenza autoindotta.

cadenza libera o in inglese "self-chosen", autoindotta non ha senso. Sul resto nulla da eccepire.

beh se riesci a tenere 95/105 rpm medie anche in giri con 1500/2mila d+ e comunque per 190 km, bravi tu e Froome
secondo me c'è qualcosa che non va nei dati che leggi, ma magari sono io che leggo male i miei e di quelli con cui esco e che mi legnano pure, che alla fine del giro si attestano tutti tra le 75/80 rpm medie. Parlo anche di ragazzi che vanno forte forte. Quindi complimenti e proponiti alla Quick Step
Sono senza dubbio valori lodevoli fuori dalla media (complimenti), per cui il mio consiglio e il mio discorso sul 48/50 è ancora più sensato e corretto per noi comuni mortali

Non è questione di dati sballati, scommetto una birra che sei un ciclista "old school", sella alta, rapportone e cadenze basse. Molto lavoro muscolare, meno lavoro cardiorespiratorio.

 

[jak7]

Quindi siamo arrivati a 50*13 uguale a 48*10 okkkeyyy
E parliamo sempre di rilanci a 50/60 km/h?
Poi ti lamenti del 24-28 e passi a una cassetta che ha lo stesso salto e in più il 28-33 che è pure peggio
Se poi ci aggiungiamo la solita leggenda metropolitana della catena che non rende sui pignoni piccoli siamo a cavallo....

Non so nemmeno più cosa dire, vedo un mucchio di idee ben confuse e molto poco sensate

Sì infatti non aggiungere nulla meglio, estrapoli frasi decontestualizzandole e solo per insistere senza voler comprendere il discorso.
Rilanci a 50/60 km/h non so dove tu l'abbia letto; né ho detto che il 50*13 è UGUALE al 48*10 ma che sono incroci che ho notato si sovrappongono spesso (magari più con il 12) e a parità di rapporto è meglio prediligere quello che porta a un minor incrocio della catena e a una curvatura graduale posteriore senza eccessive torsioni.
Non mi lamento del 24/28 rispetto al 48/35; ho semplicemente detto che l'unico neo che trovo nella rapportatura Sram è che tra il 24 e il 28 ci sarebbe stato bene un rapporto levandolo tra uno di quelli in basso dato che superate alcune pendenze IL SOTTOSCRITTO (1,67 per 62,5 kg ) con il 28 mi trovo troppo leggero mentre con il 24 troppo duro. Il 33 l'ho montato perché il 50 ha il 37 (non il 35) e 37-28 come massima leggerezza non mi piace perché preferisco sempre tenermi un rapporto di "scorta".
Le rpm medie di 75 sono riferite ai giri domenicali lunghi e con almeno 1200/1500 d+ in gruppo presi da strava e da garmin connect (misuratore quarq) e sono obiettive e tengono conto dell'intero giro, compresa la discesa o in scia in cui la pedalata è certamente conservativa (compreso qualche arresto di pedalata) e momenti in cui per recupero, chiacchiera e quant'altro si smette di pedale o si riduce la cadenza. Per cui credo corrispondano alle stesse tue.
Sulla leggenda metropolitana stendo un velo pietoso, dato che da come hai riportato il discorso intuisco che nemmeno hai capito di cosa stiamo parlando (non è una questione di resa della catena ma di attrito legato alla linea catena, dalla tensione e dalla rotazione di ogni singola maglia e dunque dalla curvatura più o meno ampia).

Ho trovato il link in cui si dice che Nibali avrebbe chiesto un aumento dei rapporti anteriori per poter lavorare con incroci meno evidenti.

Attriti e scorrevolezza della bici. Come andare più forte e faticare meno - BiciDaStrada

Parliamo di attriti e scorrevolezza della bici e vi sveliamo piccoli accorgimenti che possono permettere di risparmiare parecchi watt

www.bicidastrada.it

Evita in ogni caso di fare il sarcastico altrimenti per me il discorso può anche finire qui.
Per il resto se volete continuiamo a scambiarci impressioni che possono essere utili al gruppo non dovendo fare a gara a chi ce l'ha più grosso.
Sa avessi lasciato il 48/35 non avrei fatto alcun danno dato che la mia scelta (Sram AXS passando dal precedente Red 52/36) è stata ben meditata; con il 50/37 mi trovo meglio e pedalo meglio e credo che non sia una scelta da scartare solo perché Sram la associa "sulla carta" a una rapportatura da professionista (sto comunque verificando cosa abbiano usato i pro quest'anno, dato che mi pare che nessuno abbia montato il 50/37 ma numeri diversi, forse adattati addirittura ad personam)

 

[andry96]

Sì infatti non aggiungere nulla meglio, estrapoli frasi decontestualizzandole e solo per insistere senza voler comprendere il discorso.
Rilanci a 50/60 km/h non so dove tu l'abbia letto; né ho detto che il 50*13 è UGUALE al 48*10 ma che sono incroci che ho notato si sovrappongono spesso (magari più con il 12) e a parità di rapporto è meglio prediligere quello che porta a un minor incrocio della catena e a una curvatura graduale posteriore senza eccessive torsioni.
Non mi lamento del 24/28 rispetto al 48/35; ho semplicemente detto che l'unico neo che trovo nella rapportatura Sram è che tra il 24 e il 28 ci sarebbe stato bene un rapporto levandolo tra uno di quelli in basso dato che superate alcune pendenze IL SOTTOSCRITTO (1,67 per 62,5 kg ) con il 28 mi trovo troppo leggero mentre con il 24 troppo duro. Il 33 l'ho montato perché il 50 ha il 37 (non il 35) e 37-28 come massima leggerezza non mi piace perché preferisco sempre tenermi un rapporto di "scorta".
Le rpm medie di 75 sono riferite ai giri domenicali lunghi e con almeno 1200/1500 d+ in gruppo presi da strava e da garmin connect (misuratore quarq) e sono obiettive e tengono conto dell'intero giro, compresa la discesa o in scia in cui la pedalata è certamente conservativa (compreso qualche arresto di pedalata) e momenti in cui per recupero, chiacchiera e quant'altro si smette di pedale o si riduce la cadenza. Per cui credo corrispondano alle stesse tue.
Sulla leggenda metropolitana stendo un velo pietoso, dato che da come hai riportato il discorso intuisco che nemmeno hai capito di cosa stiamo parlando (non è una questione di resa della catena ma di attrito legato alla linea catena, dalla tensione e dalla rotazione di ogni singola maglia e dunque dalla curvatura più o meno ampia).

Ho trovato il link in cui si dice che Nibali avrebbe chiesto un aumento dei rapporti anteriori per poter lavorare con incroci meno evidenti.

Attriti e scorrevolezza della bici. Come andare più forte e faticare meno - BiciDaStrada

Parliamo di attriti e scorrevolezza della bici e vi sveliamo piccoli accorgimenti che possono permettere di risparmiare parecchi watt

www.bicidastrada.it

Evita in ogni caso di fare il sarcastico altrimenti per me il discorso può anche finire qui.
Per il resto se volete continuiamo a scambiarci impressioni che possono essere utili al gruppo non dovendo fare a gara a chi ce l'ha più grosso.
Sa avessi lasciato il 48/35 non avrei fatto alcun danno dato che la mia scelta (Sram AXS passando dal precedente Red 52/36) è stata ben meditata; con il 50/37 mi trovo meglio e pedalo meglio e credo che non sia una scelta da scartare solo perché Sram la associa "sulla carta" a una rapportatura da professionista (sto comunque verificando cosa abbiano usato i pro quest'anno, dato che mi pare che nessuno abbia montato il 50/37 ma numeri diversi, forse adattati addirittura ad personam)

Giuro che questa degli incroci proprio non riesco a comprenderla

Mi dici che usi il 48-10 per i rilanci, vorrei capire a che velocità li fai questi rilanci

La storiella del rendimento della catena sui pignoni più grandi resta appunto una storiella, parliamo di differenze nell'ordine dei decimi di watt, roba che non fa la benché minima differenza se non ti stai giocando il campionato del mondo

Poi mi continui a parlare di cadenze medie, benissimo ma non hanno nulla a che vedere col discorso, se parliamo di pianura/falsopiano conta la cadenza che tieni in pianura e su falsopiano dove si usano i rapporti di cui stiamo parlando

 

[jak7]

Giuro che questa degli incroci proprio non riesco a comprenderla

Mi dici che usi il 48-10 per i rilanci, vorrei capire a che velocità li fai questi rilanci

La storiella del rendimento della catena sui pignoni più grandi resta appunto una storiella, parliamo di differenze nell'ordine dei decimi di watt, roba che non fa la benché minima differenza se non ti stai giocando il campionato del mondo

Poi mi continui a parlare di cadenze medie, benissimo ma non hanno nulla a che vedere col discorso, se parliamo di pianura/falsopiano conta la cadenza che tieni in pianura e su falsopiano dove si usano i rapporti di cui stiamo parlando

48*10/11 corrisponde in termini di utilizzo al 50*13/12

 

[andry96]

48*10/11 corrisponde in termini di utilizzo al 50*13/12

La matematica non è un opinione

48/11 corrisponde a 50/11,46 quindi il 48*11 è più lungo di un 50*12

Aggiungo
Il 48*11 è a metà fra un 52*12 e 53*12

 

[jak7]

Come tu faccia a sapere quanto io pedali è un mistero. Iniziare cosi' già è poco educato: anche se sei su un forum in anonimato io ti consiglio di essere un po' piu' rispettoso nell'esporre le tue "tesi".
Le mie uscite, al rientro verifico sempre, e sono sempre con una cadenza media intorno ai 90/ 91 rpm, quando faccio giri molto lunghi e con dislivelli per me elevati scendo a volte intorno ai 85/90 rpm di media.
Mi è naturale, si chiama cadenza autoindotta.
Io e molti altri ad andatura elevata aumentiamo la cadenza.
Certo che se su giri in gruppo rientri con medie di 29 km/h e 75 rpm medi allora si spiega tutto...magari sei anche giovane...pero' comprendi che se pontifichi avendo certi numeri viene un po' da sorridere. Quelle che tu pensi siano cadenze da Froome per altri sono piuttosto normali.

Scusa ho riletto il mio messaggio non era mia intenzione, ho scritto di fretta e in tono scherzoso ma non si evince obiettivamente leggendolo.
Comunque ho verificato e non capisco come può darvi come cadenza media 95 rpm se il sensore considera che i momenti in cui si smette di pedalare (e capita spesso tra discesa, momento in cui si rallenta per ricompattare, pedalate in piedi in cui si abbassa notevolmente). Per mantenere come media 95 vuol dire che pedali tanto tanto agile, sopra i 100...

 

[andry96]

Scusa ho riletto il mio messaggio non era mia intenzione, ho scritto di fretta e in tono scherzoso ma non si evince obiettivamente leggendolo.
Comunque ho verificato e non capisco come può darvi come cadenza media 95 rpm se il sensore considera che i momenti in cui si smette di pedalare (e capita spesso tra discesa, momento in cui si rallenta per ricompattare, pedalate in piedi in cui si abbassa notevolmente). Per mantenere come media 95 vuol dire che pedali tanto tanto agile, sopra i 100...

Due giri di sola pianura( i 190km hanno 1000m disl) se faccio salite la media cala un po' , ma in pianura le cadenze mie abituali quelle sono