e a cosa deve credere? tanto ho capito che sono tutti dopati, quindi perchè continuo a guardare le corse se sono tutte truccate? io non vedrò più le grandi classiche e i grandi giri perchè chi vince in queste corse è dopato al 100%, non è vero?
Scoop Gazzetta dello Sport su Cipollini
- Creatore Discussione Ser pecora
- Data di inizio
e a cosa deve credere? tanto ho capito che sono tutti dopati, quindi perchè continuo a guardare le corse se sono tutte truccate? io non vedrò più le grandi classiche e i grandi giri perchè chi vince in queste corse è dopato al 100%, non è vero?
Perche' non devi piu' guardare le corse se ti piacciono?Ti godi lo spettacolo che il ciclismo offre al di la' del doping con la speranza che qualcosa stia cambiando.
Perche' non devi piu' guardare le corse se ti piacciono?Ti godi lo spettacolo che il ciclismo offre al di la' del doping con la speranza che qualcosa stia cambiando.
infatti la mia era un esageraione per dire che tutti credeno che non si può vincere una grande corsa senza doparsi!
Purtroppo anch'io lo pensavo e in parte lo penso ancora,pero' ho la speranza che si si stia prendendo una strada diversa e sono le prestazioni viste lo scorso anno nei tre grandi giri che me lo fanno pensare.
io ho la tua stessa speranza, ma siccome l'anno scorso un pistard ha vinto il tour tutti a dire che è dopato quando non c'è assolutamente niente su di lui! la mia domanda è proprio questa perchè accusare di doping chi non c'entra niente?
Che confusione! Quelle su Wiggins sono soltanto illazioni o, al limite, supposizioni, dal momento che non c'è nessuna prova che testimonii, da parte sua, l'utilizzo di sostanze dopanti. Nel corso di tutta questa discussione invece si è parlato di prove e fatti a carico degli atleti che sono stati menzionati quindi, per dirla alla Di Pietro, ma che c'azzecca?
io volevo dire proprio questo, si accusano atleti e si dà per certo che sono dopati quando su di loro ci sono solo delle illazioni, spesso e volentieri inventate!
Infatti.
Wiggins non capisco proprio cosa c'entra quando si parla di doping.
Su di lui non ci sono nè positività in passato, nè illazioni di nessun genere, nè squadre sospette in cui ha corso, nè medici o direttori sportivi di dubbia provenienza.
Quindi non capisco certe accuse.
E' vero che i casi nei 90 e 2000 sono stati tanti(forse troppi) ma se dobbiamo tirare in ballo chiunque vince, bè mi sembra un pò esagerato.
A questo punto meglio chiudere baracca e burattini e vederci l'ippica o le bocce.
Wiggins non capisco proprio cosa c'entra quando si parla di doping.
Su di lui non ci sono nè positività in passato, nè illazioni di nessun genere, nè squadre sospette in cui ha corso, nè medici o direttori sportivi di dubbia provenienza.
Quindi non capisco certe accuse.
E' vero che i casi nei 90 e 2000 sono stati tanti(forse troppi) ma se dobbiamo tirare in ballo chiunque vince, bè mi sembra un pò esagerato.
A questo punto meglio chiudere baracca e burattini e vederci l'ippica o le bocce.
Perche' spesso c'e' chi parla senza cognizione di causa e non conosce i percorsi di certi corridori che passano da una specialita' all'altra.Wiggins non era un pistard nel 2011 e all'improvviso l'anno dopo ha vinto il Tour,tra l'altro non andando fortissimo in salita,ma ci ha messo 3/4 anni.Poi tutto puo' essere ma io con il ciclismo di oggi sono abbastanza garantista.
Non è questione di "garantismo", è questione di capire realmente il problema del doping nel ciclismo. Utenti come mark cavendish forever che invece di ammettere e dire "cambiamo", continuano a sostenere che il doping è cosa vecchia o che, restando in tema, le carte su Cipollini non sono "Prove sciaccianti". Questo è il vero problema: non prendere coscienza del problema, che in alcuni(molti) casi colpisce anche i cd "campioni". Vi chiedo: vi ricordate un programma serio (anche di approfondimento) sul DOPING fatto dalla RAI? Io mi ricordo l'ultimo dedicato a Michele Bartoli (con intervista a Cecchini), mi ricordo l'intervista di Savoldelli al corriere, mi ricordo l'intervento di Moser durante il Tour che diceva "la storia di Armstrong è roba vecchia inutile ripescare", mi ricordo il vittimismo di Cassani (l'ultimo su Facebook), il quale, invece di dire "via i dopati dal ciclismo via i medici dopatori ", dice "il ciclismo è l'unico sport controllato, SCANDALO!!" Quando cominceremo a trattare realmente il problema del DOPING NEL CICLISMO allora, potremo dire di aver fatto un passo avanti. Altrimenti tenetevi i vostri miti e mi raccomando, non cadete dalle nuvole quando un cd "campione" viene beccato con le mani nella marmellata.
Ultima modifica:
Non mischiamo le cose però.
Io esigo che chi sbagli paghi MA indipendentemente dallo sport praticato.
La legge DEVE essere uguale per tutti.
Io esigo che chi sbagli paghi MA indipendentemente dallo sport praticato.
La legge DEVE essere uguale per tutti.
il problema alla base è questo: se ti studi un po' di fisiologia..e io non sono un medico...capisci che certe cose un corpo umano NON le può fare senza l'uso di farmaci, e non parlo solo di prestazioni, ma anche di recupero, di tenuta psichica ecc ecc..non solo nel ciclismo, che ne è la massima espressione ma anche negli altri sport (soprattutto di resistenza) ...poi basta ripensare a posteriori a cosa è successo nello sport..negli anni 80 prestazioni da favola su sport di potenza e forza in generale ((infatti arrivano gli steroidi)...magicamente tutti i guru dello sport hanno cominciato a dire che nelgli sport di velocità o potenza in genere eravamo arrivati aal limite umano e che i grossi miglioramenti erano da ricercare nella resistenza...toh!!! guardacaso questo negli anni di arrivo dell'epo!!! ma pensa che coincidenza..tutti i nodi vengono al pettine...ma RIPETO E RIPETO..finchè non si darà per assodato che non si possono fare 190 km a 50 di media e poi una volata a 75 e poi dopo due minuti esatti presentrsi belli freschi e neanche sudati all'intervista ..continuate pure a dare delle giustificazioni banali che saranno puntualmente smentite!!
Si si haivoglia dire...ragazzi i future sono come investire nel nulla..ma no tanti ci hanno battuto i denti....e qui lo stesso...ragazzi purtroppo certe prestazioni senza dopong non arrivano..ma no si puo' e via altri che ci batteranno i denti
:eek:
Pare che Indurain fosse cliente di Conconi.
http://www.cyclingnews.com/news/rep...&ns_source=cyclingnews&ns_linkname=0&ns_fee=0
Other Conconi clients included Maurizio Fondriest, Ivan Gotti, Piotr Ugrumov, Claudio Chiappucci, Mario Cipollini, and the late Laurent Fignon.
http://www.cyclingnews.com/news/rep...&ns_source=cyclingnews&ns_linkname=0&ns_fee=0
Other Conconi clients included Maurizio Fondriest, Ivan Gotti, Piotr Ugrumov, Claudio Chiappucci, Mario Cipollini, and the late Laurent Fignon.
ovviamente questo implica che indurain(e gl'altri che hai menzionato) sono dopati!
P.s. premetto che non so com'è la situazione, ma anche se indurain o altri avessero fatto uso di sostanze che oggi sono proibite ma allora erano consentite non c'è nessun caso!
Invece attuale e prossimo CT Nazionale Italiana pare... fossero clienti del Dott Cecchini.
C'è chi va e chi viene...
http://en.wikipedia.org/wiki/Luigi_Cecchini
Come al solito discutere con te di questo argomento sarebbe solo tempo perso.
Ciao!