Tolti i 7 Tour ad Armstrong

[N3bbia]

sarei curioso se si potesse, di veder le medie watt a di altri parametri di armstrong confrontate con quelle dei ciclisti odierni per rendermi conto di quanto la genetica può migliorare nel giro di pochi anni e render possibili cose che prima solo il doping permetteva.

pensa che al di la di tante battaglie si viva meglio se in tv si guarda il ciclsimo per quello che è senza 'sperar' nella pulizia. certi parametri fanno tanta impressione come i muscoli dei bodybuilder professionisti ma almeno li è palese e amen...

Prodotti bici scontati

 

[ian]

Hai ragione domanda legittima,mi incazzo è la risposta,ma su Armstrong si sono veramente accaniti negli anni come con nessuno mai e basta non avere le fette di salame sugli occhi per vedere che c'è disparità di trattamento fra i vari casi di doping.

Negli altri casi di doping la carriera è stata interrotta da squalifiche (e a volte è proprio finita, vedi Ullrich), ecco la disparità. Che poi LA si sia retto su un sistema poco limpido e che adesso paghi (forse) un prezzo altissimo era tra i rischi...

Chi è causa del suo mal...

 

[posse]

se paga un prezzo altissimo vediamo tra 10 anni quando e se davvero avrà dovuto restituire i soldi

 

[giaretz]

Armstrong non ha fatto niente di diverso dagli altri. Si parla di sistema soffisticato, del più grande imbroglio....secondo me era un dopado che arrivava prima degli altri cmq.

 

[8888]

E' un grande giorno per il ciclismo.

Dimentichiamo gli attori per un attimo. Facciamo finta di non essere appassionati e tifosi. Il ciclismo è afflitto da un male che per molto tempo è parso incurabile. Oggi U.C.I. si è "piegato" alle evidenze che una grande organizzazione come l' U.S.A.D.A. ha messo in essere. Un lavoro immenso, durato anni che ha portato a scardinare un "sistema" che ha i connotati di una mafia organizzata. Certo non sarà la soluzione, il punto d' arrivo di tutto il mondo malato che si muove parallelo a quello sportivo ma è senza dubbio un punto da cui ripartire.

Chi è sportivo non può che essere felice ed orgoglioso di sapere che qualcuno ancora vigila sullo sport e i suoi principi.

 

[orsoarcubo]

Negli altri casi di doping la carriera è stata interrotta da squalifiche (e a volte è proprio finita, vedi Ullrich), ecco la disparità. Che poi LA si sia retto su un sistema poco limpido e che adesso paghi (forse) un prezzo altissimo era tra i rischi...

Chi è causa del suo mal...

E' esattamente il mio pensiero...al di fuori che il texano mi stia simpatico o meno.
E per i tempi vogliamo parlare un attimo di quanto ce ne è voluto a livello processuale vista le difficoltà a trovare prove,alle indagini svolte in un mondo di per se omertoso come la mafia e all'ostruzionismo sistematico dell'imputato coperto fino a un certo punto da una schiera di "amici" influenti a livelli mostruosi (basti vedere i nomi degli sponsor e chi frequentava LA,come l'ex presidente Usa Bush....)?
Certo che se fosse successo in Italia con delle coperture simili nemmeno si sarebbe arrivati alla conclusione....

 

[Diego56]

ecco esatto, quando vedrò un grande giro con 10/15 tappe mediamente da 150 km, 1 pianura, 1 salita, riposo, 1 vallonata, 1 pianura, riposo,1 salita e così via allora magari crederò che siano meno carichi.

Parole sante, almeno non vedremo più tirare per 150 km ai 50 km/h in pianura e poi fare il Galibier ai 25 km/h o più di media, oppure fare tappe con cinque colli e 250 km e tutti in gruppo salvo gli ultimi 4 km di battaglia.

 

[DIAVOLO ROSSO]

...e io che sono stato bannato da un furbo moderatore perchè tempo fa, riferendomi a Dopastrong ,mi ero permesso di chiamarlo Dopastrong...bha

 

[diver001]

E' un grande giorno per il ciclismo.

Dimentichiamo gli attori per un attimo. Facciamo finta di non essere appassionati e tifosi. Il ciclismo è afflitto da un male che per molto tempo è parso incurabile. Oggi U.C.I. si è "piegato" alle evidenze che una grande organizzazione come l' U.S.A.D.A. ha messo in essere. Un lavoro immenso, durato anni che ha portato a scardinare un "sistema" che ha i connotati di una mafia organizzata. Certo non sarà la soluzione, il punto d' arrivo di tutto il mondo malato che si muove parallelo a quello sportivo ma è senza dubbio un punto da cui ripartire.

Chi è sportivo non può che essere felice ed orgoglioso di sapere che qualcuno ancora vigila sullo sport e i suoi principi.

Come ti quoto!!!! aggiungerei: "Dimentichiamo gli attori per un attimo. Facciamo finta di non essere appassionati e tifosi. Il ciclismo, come ogni altro sport, è afflitto omissis"

 

[natostanco]

Potreste tener fuori da questo topic Pantani?
Non è rispettoso e non perchè è tristemente deceduto ma perchè nessuna prova del suo doping è mai stata provata e vi sfido di dire il contrario.
Quindi Armstrong=Pantani è sbagliato,poi uno può pensare ciò che vuole ma di certo non sarà una verità provata.

 

[mach1]

E' un grande giorno per il ciclismo.

Dimentichiamo gli attori per un attimo. Facciamo finta di non essere appassionati e tifosi. Il ciclismo è afflitto da un male che per molto tempo è parso incurabile. Oggi U.C.I. si è "piegato" alle evidenze che una grande organizzazione come l' U.S.A.D.A. ha messo in essere. Un lavoro immenso, durato anni che ha portato a scardinare un "sistema" che ha i connotati di una mafia organizzata. Certo non sarà la soluzione, il punto d' arrivo di tutto il mondo malato che si muove parallelo a quello sportivo ma è senza dubbio un punto da cui ripartire.

Chi è sportivo non può che essere felice ed orgoglioso di sapere che qualcuno ancora vigila sullo sport e i suoi principi.

è qui che sbagli. T'han gettato in pasto Armstrong, come han fatto tante altre volte con altri e sei convinto che ora tutto cambierà. La realtà è che il sistema mafioso dietro c'era ma Armstrong era un tentacolo, forse il più robusto ma comunque un tentacolo del sistema. La testa della piovra è un altra. Ricordiamo, citando il libro di Hamilton, che alla US Postal non vincevano un cazzo fino a quando non si sono adeguati a quella che era la realtà del ciclismo. Poi dopo hanno affinato il loro metodo ma non sono arrivati loro a portare il male in un mondo di vergini. Armstrong, e dalle dichiarazioni di oggi dell'UCI s'è capito benissimo, sarà solo l'ennesima occasione persa per fare pulizia in questo mondo: ormai han capito che avere un agnello sacrificale da offrire sull'altare dei media ogni tot anni è sufficiente per mantenere viva la credibilità dello sport e così continueranno a fare.

 

[mach1]

Potreste tener fuori da questo topic Pantani?
Non è rispettoso e non perchè è tristemente deceduto ma perchè nessuna prova del suo doping è mai stata provata e vi sfido di dire il contrario.

Se vuoi tenere fuori pantani da questo discorso almeno evitiamo di difenderlo applicando a lui la stessa tesi che abbiamo definito non valida per tutti gli altri visto che ormai il fatto di passare i controlli antidoping abbiamo stra appurato che non voglia dire assolutamente niente nel merito del fatto che un atleta si dopi o meno.

 

[poloni paolo]

Amstrong ha perso i suoi titoli e ora passiamo oltre,vogliamo un sistema vigile e non un sistema che si sveglia dopo 10 anni,molto significativo inoltre il fatto che i tour vacanti non sono stati assegnati a nessuno,non si fidano neppure dei piazzati?

 

[Ipercool]

Amstrong ha perso i suoi titoli e ora passiamo oltre,vogliamo un sistema vigile e non un sistema che si sveglia dopo 10 anni,molto significativo inoltre il fatto che i tour vacanti non sono stati assegnati a nessuno,non si fidano neppure dei piazzati?

Figurati con UCI siamo in una botte di ferro.

Inoltre i piazzati erano già stati squalificati praticamente tutti in precedenza.
Se fai una verifica non si sa se ridere o piangere ....
Non assegnarli è stato un atto di decenza (minima).

 

[Riccardo310]

Domanda per Ser Pecora e per gli altri che hanno LETTO A FONDO il rapporto USADA (io l'ho letto un po' velocemente vista la lunghezza):

MA CHE PROVE INCOFUTABILI CI SONO CONTRO LA?

io ho letto solo accuse di altri e congetture tipo:
Lance dice non non aver mai fallito un test ma questo non comporta che non sia dopato.
Ovvio...ma ci vogliono le PROVE tipo test di laboratori, immagini, filmati. roba inconfutabile...non solo argomentazioni di logica che seppur non sbagliate secondo me non sono "prove".

Poi ci sono le deposizioni di tutti i ciclisti ex corridori, della soigner ecc ecc.
anche qui le prove?
non scordiamoci che questi sono tutti testimoni che hanno un interesse diretto a far crollare Lance (libri, immagine, assegni e mazzette varie)

Ripeto non ho letto tutte le pagine del rapporto ma ho dato solo una letta veloce.

Come prove che Lance era una specie di mafioso del doping ci sono le deposizioni degli atleti che lui diciamo cosi' "castigava" dicendo loro di ritirarsi (bessons) o che gli faceva finire la carriera ecc ecc...
ragazzi ma in che mondo vivete? queste sono cose "normali" in tutti gli ambienti dove ci sono potere e soldi.
pensate che durante una corsa tra ciclisti o una partita di q.que sport dove girano soldi anche a livello non professionale ci si raccontino le favolette?
ma tra finanzieri rivali o banche d'affari rivali non e' lo stesso?
Non e' che giustifico questi comportamenti ma pensare che siano unicamente di Lance Armstrong e' veramente ridicolo.

Mi chiedo se ci siano PROVE vere e proprie? se si...magari indicate il numero di pagina che me le vado a leggere!

ho visto i pagamenti a Ferrari, ma e' noto che LA lo pagava per non allenare nessuno al di fuori del suo team.
una scusa evidente ma pur sempre logica.
come il fatto che ha dato soldi alle varie agenzia antidoping...scuse ovviamente ma a suo dire sodli dati per aiutare la lotta al doping (anche qui la logica e' rispettata...mica fessi Lance e i suoi consiglieri)

Non sto cercando di difendere LA. sono sicuro al 1000% che era dopato, protetto dall'UCI e che secondo me lo hanno portato su per poi abbatterlo loro stessi, per guadagnarci due volte.
qui il giro di soldi era nell'ordine di centinaia di milioni di $$$.

non ci scordiamo che Lance e' "risorto" nel 99 dopo il famoso scandalo festina e secondo me gli hanno cucito addosso il ruolo di nuovo eroe promettendogli protezione infinita e omerta'.

Secondo me ora gli si ritorcono tutti contro perche' forse a fine carriera i vari leipheimer, hamilton ecc si sono resi conto che loro hanno avuto solo gli spiccioli mentre il patrimonio di LA e' stimato a $125 milioni.

da cui deduco che oltre a essere dopato era pure tirchio perche' avrebbe dovuto pagare meglio i suoi "fidi" gregari dopati pure loro.

L'UCI poi non vede l'ora di abbatterlo per poter trovare/creare un nuovo eroe e ricominciare tutto da capo...

che schifo totale...ma comunque ci vogliono le PROVE

ciao

 

[8888]

è qui che sbagli. T'han gettato in pasto Armstrong, come han fatto tante altre volte con altri e sei convinto che ora tutto cambierà. La realtà è che il sistema mafioso dietro c'era ma Armstrong era un tentacolo, forse il più robusto ma comunque un tentacolo del sistema. La testa della piovra è un altra. Ricordiamo, citando il libro di Hamilton, che alla US Postal non vincevano un cazzo fino a quando non si sono adeguati a quella che era la realtà del ciclismo. Poi dopo hanno affinato il loro metodo ma non sono arrivati loro a portare il male in un mondo di vergini. Armstrong, e dalle dichiarazioni di oggi dell'UCI s'è capito benissimo, sarà solo l'ennesima occasione persa per fare pulizia in questo mondo: ormai han capito che avere un agnello sacrificale da offrire sull'altare dei media ogni tot anni è sufficiente per mantenere viva la credibilità dello sport e così continueranno a fare.

Fammi capire in quale punto sbaglio. O forse intendi nel discorso in generale? In realtà forse se rileggessi il commento noteresti che ho scritto che mi sento felice che U.C.I. si sia dovuto sottomettere al dossier elaborato da U.S.A.D.A. nel quale è evidente la sua "compiacenza" ad un certo tipo di sistema. Armstrong non centra nulla (l' ho premesso tra l' altro). E' un giorno speciale per il ciclismo.

U.S.A.D.A. ha fornito la chiave per scardinare il sistema ed ha cancellato i dubbi, creando evidenze su ciò che dapprima erano solo sospetti.

 

[samuelgol]

Ormai siamo al grottesco: [url]http://www.gazzetta.it/notizie-ultima-ora/Atri_sport/Doping-Armstrong-venerdi-Uci-decide/22-10-2012/2-A_003156075.shtml[/URL].
Basso e Ullrich, coinvolti e squalificati per l'Operation Puetro, potrebbero trovarsi con qualche Tour in bacheca.

 

[123lorka]

Mi auguro che da oggi in poi non si parli piu di LA, della US Postal ecc. Ora tutti quelli a cui stava antipatico saranno contenti. LA (il diavolo) e stato cancellato dal nostro bel sport di verginelle. Amen!

 

[lawilliam]

non c'e posto anche per MCQuaid nel ciclismo e tutto lo sport festeggiera' la fine di una brutta storia quando tutti i dirigenti UCI daranno le loro dimissioni insieme a direttori sportivi,preparatori e medici.mi spiace solo una cosa.l'atleta paga sempre per primo e come in questo caso e' l'unico che ci mette la faccia

 

[kar38]

spero vivamente non vengano assegnati, anche xkè verrebbero assegnati quasi sicuramente ad altri beccati con la mani nella marmellata

anche se si può obbiettare che se si parla di dopati andrebbero cancellati gran parte dei risultati della storia di questo sport