Training and Racing with a Power Meter - allenamento con paradigma FTP

[Lumi]

Io non credo che sia universalemte più facile tenere alte potenze costanti in salita che in pianura, credo che sia semplicemente una questione soggettiva di adattamento ad una condizione o all'altra.

Lo scrivo perchè negli scorsi 2 anni passati mi sono allenato molto in salita e in gruppo e mi veniva più facile tenere la mia (ridicola) FTP in salita che in pianura.

Quest'anno per contro ho fatto meno salita e più uscite in solitaria con drittoni a velocità sostenuta ed è esattamente il contrario, tengo meglio la potenza in pianura che in salita dove invece vado in crisi prima. Soprattutto di testa sento lo sforzo più pesante e mi metto a contare i km che mancano alla cima come se fosse il tempo rimasto per scontare la pena

Prodotti bici scontati

 

[Fill]

Anche perché un test è pure un buon allenamento, oltre a permettere di imparare a fare uno sforzo massimale e un test

Condivido..
Ok io già mi allenavo con metodo da tempo.., ma la prima volta che ho fatto un test con MP l'ho fatto in una gara in salita...

Altrimenti lo facevo qui.. http://www.salite.ch/002793.asp?Mappa= Ma 2 volte per stagione non di piu'...

 

[FDG]

I test sui rulli sono più stressanti psicologicamente, anni fa feci un test ftp 20minx2 mai più,anche perché come cali troppo la cadenza la pedalata tende a indurirsi rendendo il tutto ancora più faticoso.

Io le migliori prestazioni in assoluto sui rulli le ho avute facendo cronosquadre virtuali con gente più forte di me...se devo fissare il muro ciaone.

 

[valerio87]

secondo voi quale programma é meglio, per monitorare lo stato di forma, tra intervals.icu e GC ?

 

[andry96]

Condivido..
Ok io già mi allenavo con metodo da tempo.., ma la prima volta che ho fatto un test con MP l'ho fatto in una gara in salita...

Altrimenti lo facevo qui.. http://www.salite.ch/002793.asp?Mappa= Ma 2 volte per stagione non di piu'...

Io i test li ho fatti poche volte su questa, l'ultimo in gara con risultato oltre le aspettative e la mezza giornata successiva in stato di morte apparente

Quest'anno ho saltato per ora, solo test da ~20' sulla salita test dietro cassa decisamente più comoda e gestibile, ovviamente non è lo stesso ma è già un buon modo di tracciare le prestazioni

 

[Big_63]

Io i test li ho fatti poche volte su questa, l'ultimo in gara con risultato oltre le aspettative e la mezza giornata successiva in stato di morte apparente

Quest'anno ho saltato per ora, solo test da ~20' sulla salita test dietro cassa decisamente più comoda e gestibile, ovviamente non è lo stesso ma è già un buon modo di tracciare le prestazioni
Vedi l'allegato 415594

Me la ricordo é stupenda, mi domando come si riesca a stare under 40, ci ho messo 55' con 270w sono arrivato cotto.
Tu in quanto la fai ma soprattutto quanto pesi?

 

[andry96]

Me la ricordo é stupenda, mi domando come si riesca a stare under 40, ci ho messo 55' con 270w sono arrivato cotto.
Tu in quanto la fai ma soprattutto quanto pesi?

In gara così, ma questa la ritengo una sovrastima di ftp e appunto una prestazione a rischio morte il segmento è un pelo più corto della salita dato che mancano i metri iniziali e qualcosina alla fine così ero 68kg e 306w su 46'36 di gara

 

[canserbero]

Condivido..
Ok io già mi allenavo con metodo da tempo.., ma la prima volta che ho fatto un test con MP l'ho fatto in una gara in salita...

Altrimenti lo facevo qui.. http://www.salite.ch/002793.asp?Mappa= Ma 2 volte per stagione non di piu'...

Decisamente meglio del Grappa da Romano! Me la segno!

 

[gioca63]

Comunque ho visto che mettendo l'attività su interval.icu la mia potenza tenuta per 3 ore sulla mia categoria di eta è più alta del 94.4% dei circa 8000 atleti in quella categoria, mentre se metto rispetto a tutti gli uomini si abbassa al 90.2, non è comunque male

Io mi riferivo non tanto alla età ma al fatto che se per gli sforzi di breve durata c’è un modello che interviene in soccorso
( critical power/velocity)
negli sforzi di lunga durata non ci sono modelli che riescono a tener conto di tutti i fattori che intervengono durante lo sforzo stesso. Pensa solo se in quelle tre ore ti alimenti oppure no

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwj34La5-IaBAxVgQPEDHa1ADqwQFnoECDQQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.bikeitalia.it%2Fdurability-il-nuovo-parametro-della-performance-del-ciclista%2F&usg=AOvVaw0CJANblSP_ysTQrMouqZJO&opi=89978449

 

[Fill]

Decisamente meglio del Grappa da Romano! Me la segno!

Grappa da Romano hai i primi 3km che possono rompere le scatole, poi fino a camposolagna è molto regolare..
Da Semonzo a Campocraoce invece è molto regolare, molto Proff so usavano tratto da chiesetta a Rifugio Deltalapani come test.
Ma è un po' piu' duro che Foza, Foza fai piu' velocità e sopra tutto poco traffico..
Potrebbe essere buona anche Pianezze, ma il primo tratto fino a chiesetta rompe le palle anche quello..

 

[TheLordofBike]

Decisamente meglio del Grappa da Romano! Me la segno!

per quanto mi riguarda tra Foza, e Grappa da Romano preferisco di Gran lunga Campocroce per i seguenti motivi:

Foza, troppi tornanti veloci...per diversi tratti si viaggia (viaggio) a oltre 20km/h...sui tornanti tocca rallentare e rillanciare...salita MOLTO pedalabile per chi ha un po di gamba.

Grappa da Romano, dopo i primi 16-17min inizia a spianare di tanto in tanto....arrivati ai 25min iniziano tratti in discesa....

Grappa da Semonzo (campocroce) più duro ma almeno per almeno 36-38min sai che sei "in tiro"

 

[Fill]

per quanto mi riguarda tra Foza, e Grappa da Romano preferisco di Gran lunga Campocroce per i seguenti motivi:

Foza, troppi tornanti veloci...per diversi tratti si viaggia (viaggio) a oltre 20km/h...sui tornanti tocca rallentare e rillanciare...salita MOLTO pedalabile per chi ha un po di gamba.

Grappa da Romano, dopo i primi 16-17min inizia a spianare di tanto in tanto....arrivati ai 25min iniziano tratti in discesa....

Grappa da Semonzo (campocroce) più duro ma almeno per almeno 36-38min sai che sei "in tiro"

Per fare Campocroce in 38 devi arrivare in cima intorno ai 70 minuti o anche meno...
Non tutti quelli che fanno un test hanno per forza quei valori..

 

[bagga]

No ti sbagli, proprio per il peso è più facile sviluppare più watt, perché sei obbligato a portarlo su. In pianura lo sforzo psicologico è maggiore invece, dato che mollare è più facile.
Cmq è un trend generale quello di riuscire a sviluppare più watt in salita, si presume per motivi biomeccanici di utilizzo del quadricipite. Poi adesso ho visto che scrivi da "dolomiti", quindi è sicuramente anche un fattore di abitudine.

non ricordo la spiegazione esatta ma ricordo un video di gcn dove ne parla e la questione è per buona parte biomeccanica ma con l'allenamento ci si può adattare un pò...

Scusate ma a nessuno è mai venuta la voglia o curiosità di fare un test su un' ora sui rulli? Anche solo per vedere la differenza di output con i vari protocolli che stimano l' ora.

Non ho ancora il PM sulla bici, spero di comprarlo a breve, ma da quasi un anno ho i rulli e dopo che ci ho preso la mano l' ho fatto parecchie volte, diciamo una volta al mese fino ad aprile: riscaldamento 10 minuti e poi mi setto sulla potenza che penso di poter sostenere per un' ora; lo trovo un valido allenamento e anche un modo per diciamo educare/allenare la mente allo sforzo prolungato che vi assicuro è una tortura ma non penso le sensazioni siano tanto diverse di quando fai il test su strada e ti mancano quei pochi minuti per finire

Ovviamente non mi interessa il numero spaccato al centesimo ma sapere più o meno il valore che posso tenere intorno all' ora, posso dire (tanto per fare un esempio) ne avevo ancora per 2 o 3 minuti o simili.

Se ricordo bene gli stessi Allen e Coggan hanno ribadito più volte che il test vero è un' ora, concetto evidenziato più volte da @Roberto Massa

io il test da 1h l'ho fatto solamente una volta sui rulli a distanza di 2-3 giorni dal "classico" 5+20 per vedere che differenza c'era a livello di numeri, una volta visto che per ME la differenza è minima da quel giorno ho sempre fatto solo il test breve...

 

[TheLordofBike]

Per fare Campocroce in 38 devi arrivare in cima intorno ai 70 minuti o anche meno...
Non tutti quelli che fanno un test hanno per forza quei valori..

Un test FTP deve durare dai 40 ai 60min (più ci si avvicina ai 60 meglio è)...se fai campocroce in 45min, sai che per 45min avrai una salita costante...se la fai in 50, hai 50min regolari...nessuno ti chiede di arrivare fino a cima grappa.

 

[AssoPito]

Che poi ....fate un test da 1 ora a quello che riuscite a tenere. non è un brutto voto a scuola che non puoi piu riparare (almeno per me era cosi) con la dedizione e l'allenamento potete aumentarlo. Se un test da 1 ora a tutta è troppo, vuol dire che il valore a cui si punta è troppo. Vedere ciclisti che a suon di numeri di FTP mi fa ridere, l'unico avversario da battere è il me stesso del test FTP precedente.

 

[valerio87]

Che poi ....fate un test da 1 ora a quello che riuscite a tenere. non è un brutto voto a scuola che non puoi piu riparare (almeno per me era cosi) con la dedizione e l'allenamento potete aumentarlo. Se un test da 1 ora a tutta è troppo, vuol dire che il valore a cui si punta è troppo. Vedere ciclisti che a suon di numeri di FTP mi fa ridere, l'unico avversario da battere è il me stesso del test FTP precedente.

parole sagge, tutto bello nella teoria ma poi la pratica? ci impieghi molto piu tempo a trovare a il tuo FTP reale, trovare una potenza massima sostenibile per 1 ora non é semplice, sovente per poter arrivare a fine test ci si risparmia troppo, oppure entra in gioco il fattore resistenza alla fatica, ecco perche é stato inventato e collaudato il test sui 20 min. , c`é tutto uno studio dietro, mica due scemi si sono svegliati e lo hanno ideato.
l`FTP per come la vedo io serve solo a suddividere correttametne le zone per potersi allenare correttamente in z2.z3.z4.z5.z6.z7 per ogni zona un tipo di allenamento, se sbaglil`ftp cicchi le zone e rischi di eseguire un allenamento sbagliato poi c`é chi fas a gara a chi ce l`ha piu lungo, come nell`ftp anche in molti altricontesti della vita quotidiana.
per come vedo io la cosa e leggebdo molti articoli a riguardo il test da un ora lo si puo fare solamente quando si ha un livello di preparazione adeguato se no é controproducente e sottostima molto l`ftp da quello reale

 

[AssoPito]

parole sagge, tutto bello nella teoria ma poi la pratica? ci impieghi molto piu tempo a trovare a il tuo FTP reale, trovare una potenza massima sostenibile per 1 ora non é semplice, sovente per poter arrivare a fine test ci si risparmia troppo, oppure entra in gioco il fattore resistenza alla fatica, ecco perche é stato inventato e collaudato il test sui 20 min. , c`é tutto uno studio dietro, mica due scemi si sono svegliati e lo hanno ideato.
l`FTP per come la vedo io serve solo a suddividere correttametne le zone per potersi allenare correttamente in z2.z3.z4.z5.z6.z7 per ogni zona un tipo di allenamento, se sbaglil`ftp cicchi le zone e rischi di eseguire un allenamento sbagliato poi c`é chi fas a gara a chi ce l`ha piu lungo, come nell`ftp anche in molti altricontesti della vita quotidiana.
per come vedo io la cosa e leggebdo molti articoli a riguardo il test da un ora lo si puo fare solamente quando si ha un livello di preparazione adeguato se no é controproducente e sottostima molto l`ftp da quello reale

Il 5% che poi togli dal test FTP è una convenzione e non è detto che sia giusto per te, è quello che non va bene secondo me e l'ho visto non tanto sul ciclismo dove non ho moltissima esperienza ma sul podismo dove ho raggiunto risultati (i test predittivi lasciano il tempo che trovano su alcuni soggetti tipo me). Comunque ognuno fa quello che ritiene giusto ma se la FTP è la massima potenza sostenibile per 1 ora allora il miglior test è sull'ora. Come fa il test di 1 ora a sottostimare la FTP, se la FTP è la massima potenza in un ora,? Non è più controproducente mettere un valoe troppo elevato e allenarsi con valori troppo alti ? La fatica centra poco, comunque è la mia opinione

 

[Lumi]

Che poi ....fate un test da 1 ora a quello che riuscite a tenere. non è un brutto voto a scuola che non puoi piu riparare (almeno per me era cosi) con la dedizione e l'allenamento potete aumentarlo. Se un test da 1 ora a tutta è troppo, vuol dire che il valore a cui si punta è troppo. Vedere ciclisti che a suon di numeri di FTP mi fa ridere, l'unico avversario da battere è il me stesso del test FTP precedente.

Io il test FTP lo faccio (malvolentieri) ogni tanto sui 20 minuti sui rulli esclusivamente per regolarmi per le uscite di gruppo su come prendere le salite un po' lunghe e per capire come sono messo nella preparazione in diversi momenti dell'anno.

Poi per me la vera sfida è tenere la potenza che mi sono prefisso (sulla base del test dei 20 minuti) su queste salite lunghe. Gare non ne faccio e risultati cronometrici non me ne pongo, se lo facessi sarei ridicolo viste le mie scarse qualità atletiche.

Visto l'uso che ne faccio, uscire apposta a fare un test di 60 minuti da solo sarebbe uno stress eccessivo per me, 20 minuti di test con un protocollo ripetibile e fatti nelle stesse condizioni in diversi momenti dell'anno sono più che adeguati a capire come evolve la mia forma per le mie esigenze.

Poi capisco anche che con un solo parametro su soli 20 minuti non si descrive pienamente lo stato di un atleta, per chi ha esigenze e obiettivi diversi dai miei.

 

[valerio87]

Il 5% che poi togli dal test FTP è una convenzione e non è detto che sia giusto per te, è quello che non va bene secondo me e l'ho visto non tanto sul ciclismo dove non ho moltissima esperienza ma sul podismo dove ho raggiunto risultati (i test predittivi lasciano il tempo che trovano su alcuni soggetti tipo me). Comunque ognuno fa quello che ritiene giusto ma se la FTP è la massima potenza sostenibile per 1 ora allora il miglior test è sull'ora. Come fa il test di 1 ora a sottostimare la FTP, se la FTP è la massima potenza in un ora,? Non è più controproducente mettere un valoe troppo elevato e allenarsi con valori troppo alti ? La fatica centra poco, comunque è la mia opinione

é una convenzione che pero ha un suo basamento, ci sono degli studi fatti.
non é difficile capire il concetto di massima potenza media sostenibile in 1 ora, si presume che tu al termine di quell`ora non ne abbia piu, ed é questo che rende il test di difficile applicazione sopratutto per un amatore in quanto gia sui 20 min non é facile trovare la massima potenza, figuriamoci su 1 ora.

 

[canserbero]

parole sagge, tutto bello nella teoria ma poi la pratica? ci impieghi molto piu tempo a trovare a il tuo FTP reale, trovare una potenza massima sostenibile per 1 ora non é semplice, sovente per poter arrivare a fine test ci si risparmia troppo, oppure entra in gioco il fattore resistenza alla fatica, ecco perche é stato inventato e collaudato il test sui 20 min. , c`é tutto uno studio dietro, mica due scemi si sono svegliati e lo hanno ideato.
l`FTP per come la vedo io serve solo a suddividere correttametne le zone per potersi allenare correttamente in z2.z3.z4.z5.z6.z7 per ogni zona un tipo di allenamento, se sbaglil`ftp cicchi le zone e rischi di eseguire un allenamento sbagliato poi c`é chi fas a gara a chi ce l`ha piu lungo, come nell`ftp anche in molti altricontesti della vita quotidiana.
per come vedo io la cosa e leggebdo molti articoli a riguardo il test da un ora lo si puo fare solamente quando si ha un livello di preparazione adeguato se no é controproducente e sottostima molto l`ftp da quello reale

Attendo i tuoi 20’