Training and Racing with a Power Meter (parte seconda)

[Braccio]

ps. io per ora ho i vector su una bici del dechatlon da 300 euro. vedi un po te..

Beibo

Sei semplicemente un grande!
Sei ufficialmente il mio idolo

Prodotti bici scontati

 

[alexdelli]

Pregi e difetti di un power2max gosshammer?
Grazie

 

[ciclo_beibo]

Sei semplicemente un grande!
Sei ufficialmente il mio idolo

 

[marko]

con una bici al top da 5000 euro NON migliorerai di certo la prestazione,con un misuratore di potenza probabilmente si,quindi non ci trovo niente di male nel avere una bici da 300 euro con un misuratore da 1300 euro.
a conti fatti avrai sempre speso meno che avere un top di gamma.

 

[MIKE SCOTT]

guardando un pò di studi, raccolta dati e fild test ed esperienza personale sono abbastanza persuaso che in linea di massiam VT1 circa uguale SSP ancora più precisamente VT1 circa uguale 90%FTP circa 2mmol.L mentre VT2 siamo attorno a 105%FTP circa 4mmol
cosa nè pensate?

 

[sdrutz]

ps. io per ora ho i vector su una bici del dechatlon da 300 euro. vedi un po te..

Beibo

Mi vergognavo a dirlo... ma la mia bici acquistata usata a settembre l'ho pagata 350 euro. Ora monta un vector

Vedo che non sono l'unico allora

 

[frejus82]

e dai e dai, e compralo! su su!

vedrai come ti cambia la vita... ciclistica, ovviamente

ps. io per ora ho i vector su una bici del dechatlon da 300 euro. vedi un po te..

Beibo

MITICO
tu sei uno che ha capito tutto su cosa dare priorità per migliorarsi

 

[frejus82]

una domanda: interpretazione pannello CP di GC


io ho sempre pensato che il pannello dicesse il vero, ovvero che che tenendolo monitorato capissi il momento in cui la mia CP20 (e quindi le zone di allenamento) andavano alzate.

dite che posso avere male interpretato qualcosa?

p.s: misuratore di potenza perfettamente tarato se è questo il dubbio che può venire

 

[Braccio]

Che versione di GC stai usando?
Nel test che hai fatto oggi, che valori hai ottenuto?

 

[frejus82]

Che versione di GC stai usando?
Nel test che hai fatto oggi, che valori hai ottenuto?

versione 3.0

 

[Braccio]

Quindi non la versione più recente, anche a me la 3.0 dava sempre valori non reali, ma il problema era semmai opposto, ovvero sovrastimava, non viceversa.
La nuova versione e qui cito il tuo preparatore

CP non è FTP sono 2 concetti differenti
http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=4556496&postcount=2754

il modello multiparametro, a cui ho contribuito, ha l'intenzione di avvicinarsi all'identificazione di FTP ed in molti casi è proprio così

sembra funzioni decisamente meglio e aggiungo che nel mio caso, è sicuramente così.

Comunque scusa la domanda, ma avevi già fatto un test?
Se si, che valori avevi ottenuto per avere differenze così abissali da 286 a 329?
Cavoli sono 43 W

 

[frejus82]

Comunque scusa la domanda, ma avevi già fatto un test?
/QUOTE]

un test l'avevo fatto a metà dicembre

 

[Braccio]

un test l'avevo fatto a metà dicembre e se ne era ricavata una FTP di 280 (adesso non trovo il file).

ma il punto non è questo, la mia domanda era tecnicamente riferita a sapere se qualcuno sa come funziona l'algoritmo del pannello per capire se la predominanza di lavori da me fatti in Z2 Z3 Z4bassa abbiano potuto portare il pannello a "rilevare" dai parametri che quelli fossero i miei range di lavoro massimi e che io quindi non potessi spingere di più (cosa che evidentemente potevo fare ma non facevo attenendomi alla tabella).

se questo fosse vero (e spero che questa scoperta possa essere utile anche ad altri) significherebbe che le variazioni delle proprie zone FTP non possono essere fatte basandosi semplicemente sul pannello con inseriti soltanto i dati dei normali allenamenti ma che per avere un pannello "aggiornato" sia necessario fare con più frequenza rispetto al passato dei test FTP.

Nessuna scoperta
Il vecchio algoritmo che utilizzava GC che hai tu, funzionava per modo di dire.
Era molto lontano dalla realtà e comuqnue sia, anche se il nuovo funziona molto meglio, questo non significa che i test non debbano essere ripetuti periodicamente, anzi, per come la vedo io è fondamentale.

A voglia a basarsi solo su un software o sull'analisi dati, per determinare la reale FTP, qualsiasi algoritmo possa usare, non potrà mai essere attendibile al 100%. Poi i dati per essere analizzati, ci vuole un vero esperto, altrimenti la vedo dura.

Non capisco tutta sta paura a rifare un test con cadenza abituale, o perlomeno un 20+20 che già da qualche indicazione molto attendibile.
Sò già che tu mi risponderai che segui un programma, io parlo in generale.

Spiegami come fà un programma, indipendentemente dall'algoritmo, a dirti che CP hai ralmente, se tu certe CP non le fai mai?
Se fai intevalli di Z4 bassa, non fai intevalli a FTP, quindi il programma stima un valore e se l'algoritmo non funziona bene, beh la stima sarà ancora più approssimativa.
Così come è una stima il valore di FTP rilevato da un test 20+20, perchè non è per definizione il vero test FTP.
Quindi aggiungi stima a stima....

Rimane poi il fatto che CP, non è FTP, ancora di più nella versione di GC che utilizzi tu, quindi non ci vedo nulla di strano in quanto hai scritto.

Io se non posso fare il test fuori, utilizzo il 20+20 che và benissimo per l'indoor, ma più passa il tempo e più stò capendo, l'importanza di fare anche dei test diretti di almeno 45', ovviamente per me, all'aperto.

 

[frejus82]

Io se non posso fare il test fuori, utilizzo il 20+20 che và benissimo per l'indoor, ma più passa il tempo e più stò capendo, l'importanza di fare anche dei test diretti di almeno 45', ovviamente per me, all'aperto.

Scusa ma il test non andrebbe fatto sui 60'? Perchè 45'?

Cmq io lo farei anche un test completo..ma in questo momento è già un miracolo trovare una salita di 20 minuti non innevata nelle mie zone..figurati una salita da 60'....e di fare il test nel fondovalle con il traffico che c'è sarebbe impossibile perchè dovrei rallentare troppe volte tra rotonde e semafori causa traffico.

 

[MIKE SCOTT]

versione 3.0
nei 2 tratti ho fatto la prima volta 334 w medi e la seconda 322

FTP 300-310W ... 310 se hai un bel motore aerobico cioè poco decadimento su intervalli lunghi ... non so quanto pesi ma è già un buon andare

 

[marko]

[MENTION=6580]Frejus[/MENTION] secondo me ho era sottostimata prima a 280 o e' sovrastimata ora ,ci ballano troppo watt tra i due test.
ma avevi gia i vector nel corso dell'altro test?

 

[alexx89]

Ma nel test 20+20 quanto "riposo" c'è fra le serie?

 

[marko]

Ma nel test 20+20 quanto "riposo" c'è fra le serie?

se fatto su strada devi scendere dalla salita per risalire,quindi diciamo 10'
sui rulli io uso 3'.
comunque la cosa migliore secondo me e' farsi una salita di 40' a tutta e prendere quel valore....su salita 60' avresti un valore leggermente piu basso che poi poi se lavori nelle singole zone vai a spasso.
almeno nel mio caso se dovvessi prendere il mio best 60' e usarlo come FTP in Z3 sono a spasso e Z5 la porto oltre i 30'
insomma tanta teoria su questa FTP ma ci vuole anche la pratrica

 

[frejus82]

FTP 300-310W ... 310 se hai un bel motore aerobico cioè poco decadimento su intervalli lunghi ... non so quanto pesi ma è già un buon andare

purtroppo peso una vita (76 kg x1,86) .dopo averne già buttati giù 44 dovrei fare lo sprint finale per arrivare a 73 ma in questo periodo ho sempre fame...

 

[alexx89]

se fatto su strada devi scendere dalla salita per risalire,quindi diciamo 10'
sui rulli io uso 3'

Quindi su strada la seconda serie riparte da dove avevo iniziato la prima, giusto?