mi azzardo, magari l'atleta in questione non ha mai cercato di fare la "top" performance su cp 3-4 minuti, concentrandosi su quelle 20 minuti. Per questo vi è similitudine, probabilmente se gli dici di far 4 minuti a tutta la alza
Training and Racing with a Power Meter
- Creatore Discussione rikicarra
- Data di inizio
- Watchers 62
- Stato
- ha una CP3-4' che, da questi soli dati, è ancora migliorabile se non già migliorata (gap tra domino Z5 e ipotetico CP per quel tratto) e frutto di allenamenti di 3-4 mesi fa non più ripresi (come giustamente ipotizzato da Matty).
- ha una resistenza aerobica DECISAMENTE sopra la norma, tralasciano il buco sopra Z5 già indicato all'atleta, ancora più importante è il rapporto tra Cp1' e/o Cp2' e Cp20.
- se confrontate le Vostre zone (da 7 a 5) calcolate automaticamente da GC partendo dai valori di AWC e CP, quelle rappresentate in QUEL grafico sono, secondo più-secondo meno (e con ancora un margine di miglioramento sopra menzionato) perfettamente coincidenti al modello teorico di distribuzione e "timing" temporale delle zone per deflessione/tempo.
- un valore AWC (Anarobic Work Component) relativamente basso non è un fattore penalizzante la prestazione per questo atleta che anzi supplisce ad una mancanza di potenza "anaerobica" con la capacità impressionante di lavorare in un ambito misto proprio di Z5 anche per tratti più prolungati >8' e, come dimostra il grafico, grazie ad una miglior capacità aerobica di tenuta specifica per queste durate.
- ha una resistenza aerobica DECISAMENTE sopra la norma, tralasciano il buco sopra Z5 già indicato all'atleta, ancora più importante è il rapporto tra Cp1' e/o Cp2' e Cp20.
- se confrontate le Vostre zone (da 7 a 5) calcolate automaticamente da GC partendo dai valori di AWC e CP, quelle rappresentate in QUEL grafico sono, secondo più-secondo meno (e con ancora un margine di miglioramento sopra menzionato) perfettamente coincidenti al modello teorico di distribuzione e "timing" temporale delle zone per deflessione/tempo.
- un valore AWC (Anarobic Work Component) relativamente basso non è un fattore penalizzante la prestazione per questo atleta che anzi supplisce ad una mancanza di potenza "anaerobica" con la capacità impressionante di lavorare in un ambito misto proprio di Z5 anche per tratti più prolungati >8' e, come dimostra il grafico, grazie ad una miglior capacità aerobica di tenuta specifica per queste durate.
Ultima modifica:
Come sempre chiarisso Roberto!
Io dal canto mio riscontro lo stesso problema = usando il PT prevalentemente in allenamento non ho dati molto veritieri sulle CP in quanto non sono mai "a tutta". Speriamo arrivi preso il Power2max così da aver anche dati di corse "impegnative". Credo sia un bel passo avanti per il mio training
Io dal canto mio riscontro lo stesso problema = usando il PT prevalentemente in allenamento non ho dati molto veritieri sulle CP in quanto non sono mai "a tutta". Speriamo arrivi preso il Power2max così da aver anche dati di corse "impegnative". Credo sia un bel passo avanti per il mio training
Ultima modifica:
Infatti ci sono delle differenze nelle zone...a me per esempio la zona 5 me la considera tra 6 e 25 minuti....come mai? le calcola in automatico?
Allegati
infatti GC calcola le migliori cp di tutti i file che hai caricato
ecoo la mia aggiornata propio oggi che ho fatto una sgambata con 4 scatti di 15''
ecoo la mia aggiornata propio oggi che ho fatto una sgambata con 4 scatti di 15''
- perchè anche ipotetici stessi Cp hanno un percorso di deflessione differente (influenzati da AWC e ipotetica CP)
- sì, andando ad interpolare differenti punti in ambito anaerobico e aerobico
- sì, andando ad interpolare differenti punti in ambito anaerobico e aerobico
scusate le domande terra terra e forse un po' OT ...
mi incuriosiva su GC leggere nel grafico CP la parte iniziale dei dati ( mi inizia da Z3 ) . Io ho come primo dato "durata intervallo" h 5,41 e "migliore" di quel dato mi da una data in cui ho fatto un uscita di h 5,22 , ma va bene cosi ? Altra cosa quel h. 5,41 non e' il time riding ma il duration , ma e' corretto che tenga conto anche delle soste, non si puo' fare considerare solo il tempo effettivo ?
mi incuriosiva su GC leggere nel grafico CP la parte iniziale dei dati ( mi inizia da Z3 ) . Io ho come primo dato "durata intervallo" h 5,41 e "migliore" di quel dato mi da una data in cui ho fatto un uscita di h 5,22 , ma va bene cosi ? Altra cosa quel h. 5,41 non e' il time riding ma il duration , ma e' corretto che tenga conto anche delle soste, non si puo' fare considerare solo il tempo effettivo ?
la visualizzazione, analisi e controllo di CP è studiata e finalizzata ai primi 30' max 60', il resto è superfluo
peccato...era un modo per demoralizzarmi troppo (
).. piu' scorro verso sinistra piu' viene da piangere 
!!!Quindi se dal mio grafico emerge una flessione che posso considerare importante dopo i 30' non mi devo preoccupare?
non più di tanto, priorità superiore è alle flessioni a monte dei CP 30'.
L'analisi di CP in GC è MOLTO più complessa (e completa) che in altri sw, ma incentrata appunto sui valori <30'.
L'analisi di CP in GC è MOLTO più complessa (e completa) che in altri sw, ma incentrata appunto sui valori <30'.
Cosa significa avere picchi di potenza pressoche uguali tra 5 e 20 secondi poi calare di 40 ai 30 secondi? e 170 watt in meno ad un minuto?
In realtà il cp20' di 20' esatti non l'ho mai preso quest'anno in allenamento, è molto più realistico il cp sui 18'20" che se non ricordo male è sui 388w.impressionanti anche i 377W come CP20, se pesa 70Kg è un MF da top ten
Comunque oggi ho avuto la conferma di stare davvero bene dopo aver fatto un pò di fatica nei primi mesi di gare, finalmente avevo la sensazione di essere in grado di attaccare in salita, sebbene le salite corte e leggere di oggi (GF bartali, percorso medio) non abbiano favorito grandi distacchi, alla fine sono arrivato 6° in volata su un gruppetto di una 15°
Comunque prossimamente voglio provare anche un test su una salita di 4-5' perchè ho l'impressione che su quella distanza c'è molta più differenza (almeno per me) tra quando sono in condizione e quando lo sono meno
eh si, anche a me dispiace non poter usare il pt in gara, ma un pò per il peso e un pò perchè comunque sento la ruota meno rigida alla fine scelgo sempre le shimano c24. A novembre ero indeciso tra power2max e powertap e alla fine ho optato per quest'ultimo perchè il primo aveva ancora una diffusione inesistente e perchè ho avuto un'occasione di favore per il powertap
Curiosità: quanto sono attendibili i dati raccolti in gara? Lo "stare" in gruppo non rischia di falsare i risultati ottenuti nella misurazione o possono comunque ritenersi "validi"?
coi watt....sia se stai a ruota o all'aria i valori sono quelli....non è che 300w a ruota sono diversi di 300w in scia...quindi sono attendibili al 100%...e quindi visto che sei al massimo dello sforzo sono ancora più rilevanti che quelli presi in allenamento!
- Stato