Training and Racing with a Power Meter

[boogerd]

In realtà ad aprile andavo sì, ma non è che si trattasse proprio di un picco, la sensazione è che avrei dovuto ancora crescere un pò (però il PT non l'avevo lo scorso anno, non ho prove) e poi durare almeno un paio di mesi sino a luglio.
Rispetto all'anno scorso ho cambiato solo i lavori in bici, (come detto con + lavori di intensità) stress estermi ed alimentazione sono rimasti sostanzialmente uguali (le bimbe -figlie - le ho raddoppiate nel 2009)..anche se qualche nottata in bianco in + ricordo di averla fatta quest'inverno.
Ai primi di giugno mi sentivo talmente fiacco che ho fatto un'analisi del sangue...e il risultato è stato un bel 59.

Per il prossimo anno sono indeciso su che tipo di preparazione fare.....

Prodotti bici scontati

 

[eocman]

... stress estermi ed alimentazione sono rimasti sostanzialmente uguali (le bimbe -figlie - le ho raddoppiate nel 2009)...

Scusate l'ot ma non resisto. Anche io ho due figlie, una moglie, una sorella, una cognata, una suocera e una mamma, praticamente sono (io) in assoluta minoranza.
In ogni caso complimenti boogerd, bellissima esperienza due figlie.

 

[eocman]

...A niente se calcolata su tutto il percorso con salite accumulate.
Potrebbe avere un senso se la calcolasse sulle sole salite e poi ne facesse una media solo di quelle...Ma se fa come il sw Polar che la calcola sull'intero percorso, non ha minimamente senso.

Joule 2.0 la calcola sugli intervalli (scaricando su PowerAgent puoi verificarlo), quindi hai una stima puntuale/istantanea della VAM. Peraltro vale quanto detto da Roberto circa l'approssimazione dell'altimetro barometrico e quindi dell'utilità di tale dato.

 

[lostraniero]

Stamani, dopo una salita di 10' in z3 per riscaldamento, ho fatto quattro volte un circuito di circa 6' facendo ogni un tratto di 710m al 10.5% (74m disl.) a tutta, riuscendo a stare inizialmente in z6 e poi scendendo fino al confine con la z5:
-2'21" 459w
-2'26" 452w
-2'29" 441w
-2'30" 440w

Dopo questo ho casualmente incontrato Steve Cumming (team sky) e siamo andati insieme a fare il monte serra, salita dove faccio di solito i test, così come molti altri ciclisti della zona e non solo:
A me il power2max ha segnato 18'44" a 331w medi, mentre Cummings a parità di tempo aveva sul suo SRM rilevato 410w, la differenza enorme è dovuta in parte al peso maggiore (75kg lui, 65 kg io) e in parte perchè per l'80% della salita sono rimasto sulla sua ruota, per info lui mi ha detto di avere un personale su quella salita di 17'05" contro i miei 17'35"

richiamo il post per porre una domanda a tutti: esiste una indicazione generale sulla base della quale definire i tempi di recupereo soprattutto per le ripeture intense(z5, z6) e brevi (3', 5')

sento spesso parlare di ripetute a recupero parziale, cosa si intende.

grazie tutti

 

[Il fondista]

richiamo il post per porre una domanda a tutti: esiste una indicazione generale sulla base della quale definire i tempi di recupereo soprattutto per le ripeture intense(z5, z6) e brevi (3', 5')

sento spesso parlare di ripetute a recupero parziale, cosa si intende.

grazie tutti

In linea generale il recupero è tanto maggiore quanto l'intensità a cui si effettua la ripetuta ( chiaramente in base alla durata di quest'ultima ).

Con recupero parziale si intende appunto tempi di recupero più corti rispetto a quelli "normali" per il tipo di ripetuta.

Spero di esserti stato utile anche se non sono certo un metodologo dell'allenamento

 

[Roberto Massa]

la "densità" no, essa è in funzione a come/sotto che aspetto si vuol lavorare (in genere capacità di recupero vs capacità di raggiungere stessi valori medi nelle rip). Valore importante in tal senso è la % di flessione tra le rip oltre la quale non lavorando più in ambiti target si andrebbe ad applicare un carico inutile.
La possibilità di lavorare in ambiti di % su un carico oggettivo (potenza), più o meno preciso in funzione di variabili ambientali e taratura, è un valido esempio di come si possa lavorare in maniera più precisa su un obiettivo noto, preciso e prefissato, rispetto all'ausilio di sola fc che in quanto tale è solo risposta al carico (ed utile per valutare le fasi di recupero). Tali % di flessione sono indicate sul libro.

Un recupero parziale in genere è in rapporto 1:1 (fino a 1:1,5) con il tempo di ripetuta. Questo aspetto ovviamente cambia in base allo stato (forma) dell'atleta durante la stagione.

 

[lostraniero]

la "densità" no, essa è in funzione a come/sotto che aspetto si vuol lavorare (in genere capacità di recupero vs capacità di raggiungere stessi valori medi nelle rip). Valore importante in tal senso è la % di flessione tra le rip oltre la quale non lavorando più in ambiti target si andrebbe ad applicare un carico inutile.
La possibilità di lavorare in ambiti di % su un carico oggettivo (potenza), più o meno preciso in funzione di variabili ambientali e taratura, è un valido esempio di come si possa lavorare in maniera più precisa su un obiettivo noto, preciso e prefissato, rispetto all'ausilio di sola fc che in quanto tale è solo risposta al carico (ed utile per valutare le fasi di recupero). Tali % di flessione sono indicate sul libro.

Un recupero parziale in genere è in rapporto 1:1 (fino a 1:1,5) con il tempo di ripetuta. Questo aspetto ovviamente cambia in base allo stato (forma) dell'atleta durante la stagione.

grazie mille roberto, quindi quando nelal ripetizione n-esima si scende sotto sotto la soglia prefissata proseguire con le serie successive è poco utile ai fini dell'obiettivo, quindi se il decadimento è troppo marcato:
- o le soglie di potenza sono mal tarate
- o ti tempi di recupero sono sbagliati (io facevo circa 4'30" in Z5 / 1'30" in Z3)
- o era una giornata NO

per il momento riprovo con carico:recupero 1:1

sempre grazie per i consigli

 

[Roberto Massa]

mantenere la stessa zona per molte ripetute (specie ad elevate intensità, es >110% FTP) e con elevata densità è fisiologicamente difficile (in funzione delle qualità dell'atleta) quindi non è detto che sia una giornata storta e/o gli altri punti. In genere però, SE alla base c'è una buona programmazione, e l'atleta non è in condizioni di forte affaticamento (e questo deve essere in grado di gestirlo/percepirlo autonomamente), le rip proposte/programmate vanno concluse senza uscire dal range di flessione per quella specifica intensità.

 

[canzo]

Un recupero parziale in genere è in rapporto 1:1 (fino a 1:1,5) con il tempo di ripetuta. Questo aspetto ovviamente cambia in base allo stato (forma) dell'atleta durante la stagione.

ma questo rapporto, ancorché generico, non dovrebbe variare in ragione dell'intensità della ripetuta, cioè della caratteristica che si va allenando?

 

[Roberto Massa]

elementare Watson, il riferimento, ancorché generico, non era appunto specifico da alcuna zona ma al generico concetto di rip:rec.
> intensità > richiesta di recupero (non necessariamente,, in funzione dell'obiettivo..)
> tempo > richiesta di recupero (non sempre)
il substrato intermedio a questo "sandwich" ricade nell' "ancorché generico"

 

[canzo]

elementare Watson, il riferimento, ancorché generico, non era appunto specifico da alcuna zona ma al generico concetto di rip:rec.
> intensità > richiesta di recupero (non necessariamente,, in funzione dell'obiettivo..)
> tempo > richiesta di recupero (non sempre)
il substrato intermedio a questo "sandwich" ricade nell' "ancorché generico"

ehi, Sherlock, vedo che t'è piaciuto st' "ancorché generico".
Per concludere, direi che bisogna assumere un diverso atteggiamento nei confronti dei tempi di carico-recupero. La domanda da porsi non è:
"se faccio una serie di tot ripetute in Z5 da 5 minuti, qual'è il giusto tempo di recupero?",
bensì
"se faccio una serie di tot ripetute in Z5 da 5 minuti, recuperando tra una e l'altra 3 piuttosto che 10 minuti, quale caratteristica fisiologica vado a stimolare?"

Questo concetto è già trapelato in questa e in altre discussioni, ma mi pare faccia fatica a farsi strada

 

[Roberto Massa]

Questo concetto è già trapelato in questa e in altre discussioni, ma mi pare faccia fatica a farsi strada

sull'interval training e la sua applicazione ci sono numerosi articoli, benché (ancora più carino di ancorché ) punti di vista.

Esempio di letture interessanti in ambito ciclismo (non le uniche):
Google=> Frederic Grappe interval training

PS, hai pienamente ragione non esistono "tempi giusti" di recupero, ma tempi calibrati di recupero in funzione dell'obiettivo di carico (ma l'ho già scritto)

 

[Adelante78]

Volevo capire una cosa...
Ieri 3 volte la "mia"salita test...:
1° volta 9.53 min 270 w ..praticamente l'ho fatta a tutta...
2° volta 11.10 min 241 w
3° volta 10.53 min 242 w

Al di la dei valori "ridicoli" di potenza che esprimo, se nella seconda e terza ascesa ho sviluppato wattaggi analoghi come mai ci sono 17 sec. di differenza?
Altra cosa...su GC riscontrato che la cadenza e il wattaggio (in salita) sono SEMPRE (nel mio caso) inversamente proporzionali...volevo capire..è una caratteristica comune esprimere piu watt a cadenze relativamente piu basse...? o è una mia caratteristica specifica che mi deve portare a pedalare in salita attorno alle 75 rpm ?

 

[Roberto Massa]

- la potenza media finale è frutto spesso di differenti distribuzioni dello sforzo e/o minime ma non trascurabili variazioni ambientali= possono risultare differenti tempi finali

- in soggetti con potenze medio basse (livello in riferimento a soggetti di livello professionistico, cioè i migliori per genetica e selezione "naturale") il fenomeno dell'inversione potenza/cadenza è abbastanza normale poichè si tende ad avere:
1) un azione con picco di forza più prolungato ma meno elevato (rispetto ad un atleta più performante) che porta autonomamente a selezionare rpm inferiori
2) la tendenza a "ricadere" sempre in quelle cadenze tipiche: la sostanziale differenza tra un amatore e un atleta di alto livello non è la forza espressa come valore medio ma la capacità di esprimere picchi di forza superiori A cadenze superiori con un minimo divario cadenza tra pianura e salita. Per fare ciò la componente di resistenza aerobica (Vo2max) è così come la capacità di "resistenza al lavoro", cioè avere la minima deflessione di potenza nel tempo, è fondamentale.
3) tendenzialmente un atletla di alto livello riesce a raggiungere il massimo potenziale (es un deterimanto target di potenza) anche indipendentemente dalla cadenza utilizzata, cioè ha un ampio range efficace di coppia torcente, considerando però che a cadenze medie superiori si raggiungono e mantengono anche cadenze medie superiori. Viceversa atleti di livello inferiore, cioè con inferiori rapporti W/Kg e/o W/Cx tendono a restringere l'optimum di potenza su ristretti ambiti di cadenza ANCHE in funzione del percorso (pendenza, salita, pianura).

 

[mormar02]

Abbastanza, non avevo in programma il serra ma una salita un pò più corta, ma visto che ho trovato cummings ne ho approfittato e l'ho accompagnato, comunque vista la distanza un tre quarti d'ora di sicuro più qualche minuto fermi al bar perchè gli ho scroccato una spuma .
Sulla fatica fisica e mentale di continuare con qualche altro lavoro ti do ragione

ah ecco!! Appena finita la serie ti pensavo fra di me" ma come a fatto questo a fara adesso(dopo 5 minuti) una salita di 18' con un prof?

Anhce io infatti ho recuperato un po' prima di fare la salita successiva!

oa tuttio torna:rosik:

 

[mardok80]

Volevo capire una cosa...
Ieri 3 volte la "mia"salita test...:
1° volta 9.53 min 270 w ..praticamente l'ho fatta a tutta...
2° volta 11.10 min 241 w
3° volta 10.53 min 242 w

Al di la dei valori "ridicoli" di potenza che esprimo, se nella seconda e terza ascesa ho sviluppato wattaggi analoghi come mai ci sono 17 sec. di differenza?
Altra cosa...su GC riscontrato che la cadenza e il wattaggio (in salita) sono SEMPRE (nel mio caso) inversamente proporzionali...volevo capire..è una caratteristica comune esprimere piu watt a cadenze relativamente piu basse...? o è una mia caratteristica specifica che mi deve portare a pedalare in salita attorno alle 75 rpm ?

Quello se non erro in salita dipende molto anche dal peso,anche io quando faccio il test ftp assieme ad un mio amico esprimo meno watt medi di lui sui 20',pero' arrivo sempre qualche minuto prima di lui.

 

[cristiano'73]

Quello se non erro in salita dipende molto anche dal peso,anche io quando faccio il test ftp assieme ad un mio amico esprimo meno watt medi di lui sui 20',pero' arrivo sempre qualche minuto prima di lui.

Ma da quello che ho capito io la salita l'ha fatta per tre volte lo stesso giorno; quindi il peso è identico.

 

[mardok80]

Ma da quello che ho capito io la salita l'ha fatta per tre volte lo stesso giorno; quindi il peso è identico.

Mi riferivo al fatto che lui ha detto che esprime dei valori ridicoli di potenza.

 

[Adelante78]

69 Kg....per il momento valori modesti...
C'è da dire che ho ripreso a pedalare da aprile..dopo...18 anni di stop..
Mi sembra strano essendo la potenza media (che tiene conto di picchi)uguale mi comporti poi 17 sec. di differenza..
Altra cosa che ho notato....fatico molto a mantenere costante la potenza...non so se capita solo a me..o è normale...ma ci sono oscillazioni molto marcate e frequenti tra il range 220 - 280 w nel grafico dei w ....se riesco posto la schermata di GC....

 

[Roberto Massa]

come già detto la risposta nella differenza anche di questi secondi è nella tua nota