a me GC ha fatto casino e ora mi è sparita la curva potenza media e PM...come si fa a ripristinare il tutto??
Training and Racing with a Power Meter
- Creatore Discussione rikicarra
- Data di inizio
- Watchers 62
- Stato
chiarissimo come sempre
diciamo che i lavori in zone alte non sono ancora stati fatti, in quanto ora sono in un punto tranquillo della stagione, punto ad entrare in condizione ottimali verso inizio estate-fine primavera.
Comunque al piu presto farò un test per determinarla per bene, perchè sinceramente in allenamento non ho mai tentato di fare i 20' a tutta
Grazie
In effetti 236W per 1h non li tengo neanche se infarto
.Comunque inizio a giostrarmi con l'utilizzo di GC e devo dire che mi ci trovo molto bene, anche se poi quello che conta è capire il significato dei numeri, rapportandolo sempre a quello che ci dice la strada.
Inizo a capire bene quanto possa essere la mia reale FTP, senza la necessità di effettuare un vero test.
Comuqnue uno di questi giorni mi ingarello sulla Mendola, una salita di 14.6km abbastanza regolare, se riesco a farla in 59', la mia FTP reale sarà arrivata a 225W, sarebbe una gran soddisfazione.
Non l'avevo calcolato, ora l'ho fatto e mi viene esattamente 225W
.Ho fatto la media tra i watt sostenuti fino ad ora in un'ora realmente e il valore che mi dà GC.
Speriamo
o ha trovato una giornata di grazia
non è possibile che la linea venga superata, o meglio la linea è sopra momentaneamente , ma appena chiudi e riapri il prog con il ricalcolo le linea tratteggiata viene spostata più in alto e tu devi ancora inseguire
Confermo il tuo calcolo (salvo la velocità media, con il tempo di 10'0" a me viene 19.3 km/h). La potenza media mi risulta di 303 W, che corrisponde ad una FTP di circa (molto circa, vedi le decine di post al riguardo) 280 W. I coefficienti che ho usato nella formula li ho verificati e validati personalmente, confrontando il calcolo con la misurazione diretta fatta con PowerTap; naturalmente valgono nel mio caso, cioè la mia posizione aerodinamica e l'attrito dei miei tubolari, ma penso che non ci siano differenze molto grandi con un altro atleta.
o ha trovato una giornata di grazia
non è possibile che la linea venga superata, o meglio la linea è sopra momentaneamente , ma appena chiudi e riapri il prog con il ricalcolo le linea tratteggiata viene spostata più in alto e tu devi ancora inseguire
Ho chiesto appunto per questo, mi rimaneva sopra da due uscita e l'uscita che andava sopra è quella di due gioeni fa.....
Di solito ricalcolava e spostava la curva.
Comunque il programma tiene uno storico delle CP?
Ciao Andrea,
Sarei pienamente d'accordo con te se effettivamente lo strumento sia coerente. Ma riassumendo ho fatto il primo test dei 5' + 20' per trovare ftp con power2max e bici da crono (tutto l'inverno mi sono allenato con bdc) due settimane fà ed era potenza media sui 20' 277w 95rpm.
La settimana dopo ho riprovato lo stesso con 20' ftp con watt medi 286w e 95rpm.
In entrambe le situazioni sono partito spingendo duro e dopo 10' ero parecchio stanco (mezzo morto) oltre ad essere parecchio affaticato dal weekend duro.
Nell'ultima uscita mi era venuto anche male al ginocchio sinistro nella parte esterna quindi ho deciso di alzare di 1cm la sella.
Veniamo quindi a ieri dove sono uscito e ho pensato per evitare di stressare il ginocchio di andare molto agile >100rpm. Ho visto che riuscivo a pedalare bene e con valori di potenza molto buoni. Effetto placebo e mi sono messo a tirare a 100rpm di media ed è venuto fuori 309w medi e uguali normalizzati.
Questo è il tutto......adesso esco domani x il lungo e provo a impostare il FL sui nuovi dati e vedere come si muovono le FC.
Ciao
ciclotrainer
Apprendista Scalatore
- 25 Novembre 2007
- 2.639
- 237
- Bici
- S3, R3, P3C, SLC-SL TdF, Cinelli Willi'n, Cinelli Experience
Effetto placebo? direi effetto +1cm, è risaputo che sollevare la sella aumenta la potenza sostenibile perchè il rendimento è maggiore, questo fino a quando il sollevamento è biomeccanicamente compatibile, ad un certo punto i valori si riabbassano.
Però sulla bici da crono il problema non è fare più potenza ma fare più velocità, per cui è possibile che la precedente misura della sella sia in realtà migliore dal punto di vista aerodinamico.
cicloandrea
Gregario
Pienamente concorde...infatti il problema non è dato dal fatto che i valori siano o non siano corretti in senso assoluto che conta una cippa, quanto che vi sia uniformità di misurazione e che ci si possa allenare su valori congruenti ed univoci.
Le differenze riscontrate nei due test sono troppo marcate per essere imputabili al solo fattore cadenza.
Al di là di questo, continuo a metterti in guardia dal pedalare troppo agile, perchè per quanto tu possa avere sviluppato le tue qualità aerobiche, se ti affidi in modo troppo marcato a questa tua qualità poi diventa durissima correre la maratona dopo 8/9 ore di gara.
L'IM non è il ciclismo e per sostenere cadenze piuttosto elevate, e parlo di 85/90, si dovrebbero fare migliaia di chilometri che solo pochi pro si possono permettere.
Ti ribadisco, ormai hai impostato gli allenamenti in questo modo e non ti dico di metterti a pedalare dall'oggi al domani a 70-75rpm, ma fai i tuoi calcoli...fossi in te non mi spingerei oltre le 85rpm, che già sono un enormità
Pienamente concorde...infatti il problema non è dato dal fatto che i valori siano o non siano corretti in senso assoluto che conta una cippa, quanto che vi sia uniformità di misurazione e che ci si possa allenare su valori congruenti ed univoci.
Le differenze riscontrate nei due test sono troppo marcate per essere imputabili al solo fattore cadenza.
Al di là di questo, continuo a metterti in guardia dal pedalare troppo agile, perchè per quanto tu possa avere sviluppato le tue qualità aerobiche, se ti affidi in modo troppo marcato a questa tua qualità poi diventa durissima correre la maratona dopo 8/9 ore di gara.
L'IM non è il ciclismo e per sostenere cadenze piuttosto elevate, e parlo di 85/90, si dovrebbero fare migliaia di chilometri che solo pochi pro si possono permettere.
Ti ribadisco, ormai hai impostato gli allenamenti in questo modo e non ti dico di metterti a pedalare dall'oggi al domani a 70-75rpm, ma fai i tuoi calcoli...fossi in te non mi spingerei oltre le 85rpm, che già sono un enormità
Ok Andrea........grazie dei tuoi preziosi consigli!!!
Pienamente concorde...infatti il problema non è dato dal fatto che i valori siano o non siano corretti in senso assoluto che conta una cippa, quanto che vi sia uniformità di misurazione e che ci si possa allenare su valori congruenti ed univoci.
Le differenze riscontrate nei due test sono troppo marcate per essere imputabili al solo fattore cadenza.
Al di là di questo, continuo a metterti in guardia dal pedalare troppo agile, perchè per quanto tu possa avere sviluppato le tue qualità aerobiche, se ti affidi in modo troppo marcato a questa tua qualità poi diventa durissima correre la maratona dopo 8/9 ore di gara.
L'IM non è il ciclismo e per sostenere cadenze piuttosto elevate, e parlo di 85/90, si dovrebbero fare migliaia di chilometri che solo pochi pro si possono permettere.
Ti ribadisco, ormai hai impostato gli allenamenti in questo modo e non ti dico di metterti a pedalare dall'oggi al domani a 70-75rpm, ma fai i tuoi calcoli...fossi in te non mi spingerei oltre le 85rpm, che già sono un enormità
Comunque la mia idea e la testerò a klag sarebbe quella di impostare la NP a circa 75% della ftp e rpm tali da lavorare nel quadrante 4 (alte rpm e bassa potenza) come suggerito nel libro di Coggan.
cicloandrea
Gregario
Comunque la mia idea e la testerò a klag sarebbe quella di impostare la NP a circa 75% della ftp e rpm tali da lavorare nel quadrante 4 (alte rpm e bassa potenza) come suggerito nel libro di Coggan.
Coggan ha una visione principalmente "ciclistica" della cosa. Non sono un esperto nè un allenatore, ma credo che nell'IM sia importante fare velocità a bassa intensità. Il valore di 75% della FTP, in sè, è corretto, ma la potenza non è tutto e se per tenere quel valore ha 10-15bpm in più rispetto a quelle che avresti pedalando a carenze inferiori rischi di pagare dazio nella maratona.
Di contro, le basse cadenze vanno allenate a lungo, pechè a livello metabolico richiedono lo sviluppo di specifiche qualità.
Questo però è un altro discorso e non vorrei andare OT. In ogni caso sono intervenuto solo perchè sai che seguo con attenzione i tuoi allenamenti e, qualunque sia la tua scelta, non mancherò di fare il tifo per te.
Good luck...io me ne torno nel mio cantuccio
Coggan ha una visione principalmente "ciclistica" della cosa. Non sono un esperto nè un allenatore, ma credo che nell'IM sia importante fare velocità a bassa intensità. Il valore di 75% della FTP, in sè, è corretto, ma la potenza non è tutto e se per tenere quel valore ha 10-15bpm in più rispetto a quelle che avresti pedalando a carenze inferiori rischi di pagare dazio nella maratona.
Di contro, le basse cadenze vanno allenate a lungo, pechè a livello metabolico richiedono lo sviluppo di specifiche qualità.
Questo però è un altro discorso e non vorrei andare OT. In ogni caso sono intervenuto solo perchè sai che seguo con attenzione i tuoi allenamenti e, qualunque sia la tua scelta, non mancherò di fare il tifo per te.
Good luck...io me ne torno nel mio cantuccio
Grazie Andrea......se per te non è un disturbo vorrei condividere con te i miei allenamenti. Se vuoi posso inviarti o postare qui il mio file del lungo che farò domani così da commentarlo insieme e comunque aperto a qualsiasi critica o suggerimento da parte di qualsiasi altro.
Ciao e buon cantuccio!!!!!
Sabato scorso sono andato nelle Ardenne per fare un po' di salita (per la prima volta del 2011). Dopo tanto penare in pianura speravo meglio. Mi sentivo diciamo un po' legnoso. I dati dell'SRM confermano in parte le sensazioni. Ma se guardo i numeri diciamo che dovrei essere soddisfatto ma se poi li rapporto al peso mio+bici mi viene da star male.
Ho fatto tre volte il Col du Rosier (famoso alla Liegi) che è pedalabile ma è pur sempre 5km. Tutte e tre le volte ho fatto 330w medi. Poi ho fatto la Vecqué (più corto) a 345w medi. Tutte le volte non ero impiccato pero' nemmeno "in perfetta salute"
Pero' mi rendo conto che se non perdo almeno 2 kg e arrivo a 67-68kg le prime 20posizioni delle GF sono lontane. Ora come ora, tanto per fare un esempio, il mio compagno di allenamento è esattamente 11kg più leggero di me (bici inclusa) significa che per stare con lui in salita devo fare 50w in più... un'enormità se li portiamo sui 3000-3500 metri di dislivello. Pfffff... che palle.
Ho fatto tre volte il Col du Rosier (famoso alla Liegi) che è pedalabile ma è pur sempre 5km. Tutte e tre le volte ho fatto 330w medi. Poi ho fatto la Vecqué (più corto) a 345w medi. Tutte le volte non ero impiccato pero' nemmeno "in perfetta salute"
Pero' mi rendo conto che se non perdo almeno 2 kg e arrivo a 67-68kg le prime 20posizioni delle GF sono lontane. Ora come ora, tanto per fare un esempio, il mio compagno di allenamento è esattamente 11kg più leggero di me (bici inclusa) significa che per stare con lui in salita devo fare 50w in più... un'enormità se li portiamo sui 3000-3500 metri di dislivello. Pfffff... che palle.
...non è una granfondo, è un massacro 3500mt di dislivello...
passi da un'eccesso di pianura ad un'eccesso di salita
- Stato