Beh... la rigidità del telaio magari non sarà la stessa... la posizione, se sei in grado, la riporti esattamente!!
Zwift: New Multiplayer Online Cycling Game (parte 2)
- Creatore Discussione Fleappo
- Data di inizio
- Watchers 159
Io non trovo un grosso problema usare un muletto , una volta che hai le stesse misure.
La differenza di pedalata è comunque evidente (per esempio non puoi piegare la bici ecc)
inoltre uso anche mtb che ha un'altra impostazzione
La differenza di pedalata è comunque evidente (per esempio non puoi piegare la bici ecc)
inoltre uso anche mtb che ha un'altra impostazzione
anche io ho il muletto sui rulli, non noto differenze, tra l'altro stessi watt tra rulli e PM Assioma su bici principale.
solo sugli sprint mi manca il discorso di piegare la bici, mi piacerebbe farmi la pedana basculante per quest'inverno.
questo è interessante...praticamente per certe gare molti trainer son bannati...tra cui suito, flux , zumo....
concordo col commento di DC su twitter: regola scema in quanto basata su specifiche di fabbrica spesso 'fuffose'
ho il Climb perchè a) l'ho trovato a un prezzo onesto (quello di listino per quello che fa non lo è) e b) ha e dà un MINIMO -sottolineo minimo- valore aggiunto nella simulazione e percezione dei cambi pendenza. Non vi sono vantaggi "biomeccanici": sempre fermi sul rullo si resta.
Permette una minima variabilità in un contesto, pedalare indoor, dove vengono accentuate posizioni fisse con quanto ne consegue (sono in aumento le "patologie posturali" indoor-correlate proprio per questo motivo).
Per altro in Zwift, il Climb, lavora "bene" l'80-85% delle volte: fa il suo lavoro ma, a volte, con un po' di latenza.
Se lo paragono a quando lo uso con il mod per GTA5 (in confronto Zwift sempre un gioco della PS1 a livello grafico oltre alle condizioni meteo - vento- che su Zwift chissà quando e se metteranno mai...)....non c'è raffronto.
Zwift vince per quello che offre perché si è imposto per NETTO monopolio da subito con l'aspetto "racing" assente in altre piattaforme ma se uno si guarda in giro si sono decisamente seduti sugli allori e su questo margine costruito a suon di iscritti (e finanziamenti) "pre" e in parte "post" Covid.
Ultima modifica:
Grazie per la risposta , esaustiva come sempre. Concordo su tutto...a maggior ragione un ryzer elite trova nel prezzo una debolezza ancora più accentuata a meno che uno non si senta svilito dal non poter sterzare in game
Mi trovi d'accordo anche su tutto il resto delle considerazioni sulla piattaforma Zwift, se da un lato capisco che il volerlo far girare anche sui tostapane metta un grosso freno alla grafica (si vocifera di un 'intenzione' di cambio motore tra uno o due millenni) da quello dell'arricchimento della piattaforma il quadro lo trovo desolante...
Come si è detto spesso un competitor degno di tale nome gioverebbe a tutti...zwift compreso.
Propendo sull'idea che non sia stata una scelta voluta (la possono però "rivendere" come tale) quella di essere graficamente semplice per essere "multipiattaforma" -che poi non lo è così tanto se uno lo raffronta con, esempio, Rouvy- ma "imposta" ossia si accontentano (e i numeri danno loro ragione, questo va ribadito) di questo motore grafico.
Anzi inizialmente -primi anni, io ero pure beta tester- pur essendo "scarno" e probabilmente poco ottimizzato il tutto aveva una richiesta hardware anche superiore alla media di un "gioco".
Si è evoluto l'hw e abbassati i prezzi hw, mentre Zwift è rimasto praticamente sempre quello con eventuali ottimizzazioni sulla gestione di eventi con n mila persone.
Anzi inizialmente -primi anni, io ero pure beta tester- pur essendo "scarno" e probabilmente poco ottimizzato il tutto aveva una richiesta hardware anche superiore alla media di un "gioco".
Si è evoluto l'hw e abbassati i prezzi hw, mentre Zwift è rimasto praticamente sempre quello con eventuali ottimizzazioni sulla gestione di eventi con n mila persone.
questo è interessante...praticamente per certe gare molti trainer son bannati...tra cui suito, flux , zumo....
concordo col commento di DC su twitter: regola scema in quanto basata su specifiche di fabbrica spesso 'fuffose'
Ma è riferito alle gare ufficiali, mi pare di capire per evitare furbetti.
Per come l ho vista io la sua pochezza è andata via via peggiorando proprio per il fatto che la base di utenza da un punto di vista hardware è andata 'peggiorando' con gli anni. Se da un lato l hw ha subito solo evoluzioni, dall altro zwift ha cominciato a spopolare su device non proprio performanti. Android su tutti ha abbassato il baricentro tantissimo ma la stessa apple tv che spesso ho letto come essere una delle piattaforme 'principe' per zwift è da un punto di vista grafico inadeguata a certi scopi, però almeno lei ha uno sviluppo custom che ha permesso di spremerla bene.
Minn , a cui questa cosa è stata fatta presente più volte, ha sempre ribadito con fermezza che la grafica high end non è tra le loro priorità (nemmeno quella medium se posso aggiungere del mio) e in generale il mio pensiero è che per ora vogliano veleggiare così senza tagliare fuori nessun 'tostapane'.
Già il ribadire l uso di un motore grafico partito come custom quando c'era ben di meglio 'preconfezionato' in giro e costo quasi zero non l ho mai capita molto ma nelle prime fasi diciamo che 'tutto fa brodo'
Si solo alcune gare, il 'problema' è che se nell intenzione la cosa è giusta, nell applicazione il basarsi su dichiarazioni dei vari vendor può essere controproducente.
Se elite nella prossima versione (come suppongo accadrà) del Suito aumenta la precisione del PM ecco per magia che il suddetto trainer diventa ufficialmente utilizzabile...ma chi si prende la briga di effettuare i test per comprovare i dati di fabbrica? A questo aggiungi che posso aver un suito ma con montata una bici con un Signor PM da 1% di precisione per cui va vigilato che si usi il PM su bici e non il suito (o il flux).
Non a caso i primi parere negativi che ho letto sono stati quelli di DC e Miller che di questi aggeggi se ne intendono e che ad esempio nel caso del suito han trovato indici di precisione migliori di quelli dichiarati , supponendo addirittura a suo tempo che venissero un po' 'sgonfiati' per giustificare prezzo e specifiche dei modelli superiori come il direto o il drivo (pace all anima sua)
Intervengo dato che io col mio team sono in Division 1 e praticamente ci lottiamo l'ingresso ai playoff per la premier division (la lega professionista, l'unica soggetta obbligatoriamente a tutte queste regole) ogni stagione e per trasparenza facciamo dual record ad ogni gara.
Dipende, nel senso che se una delle due è farlocco fondamentalmente se sei obbligato ad andare di dual record esce fuori la magagna, ovvero uno spread % tra le due misurazioni troppo grosso e, quindi, tale rendere la performance in gara non affidabile.
Fondamentalmente in dual record lo spread tra i due misuratori non deve essere oltre una certa %.
Non ho mai fatto mistero di non esser un gran fan del E-cycling però diciamo che in tutti i casi il limite è la fantasia...
fermo restando che imbrogliare per zwift è uan delle poche cose più tristi che imbrogliare outdoor.
p.s. però puoi intervenire anche se il tuo team non è in division 1 eh...
OvviamenteNon ho mai fatto mistero di non esser un gran fan del E-cycling però diciamo che in tutti i casi il limite è la fantasia...
fermo restando che imbrogliare per zwift è uan delle poche cose più tristi che imbrogliare outdoor.
p.s. però puoi intervenire anche se il tuo team non è in division 1 eh...
, ma era per dire che ci stò "abbastanza" dentro da conoscere molto bene le dinamiche di queste regole di cui si parla, dato che per trasparenza noi già le seguiamo in caso di possibile promozione, oltre a linkare intervalli di potenza "outdoor" sui vari minutaggi che vadano a "matchare" i best indoor...Insomma come dici tu la fantasia non è mai troppa ma se la gente vuole prendersi in giro da solo che ben venga
Per me resta uno stimolo che mi ha aiutato a migliorare, e neanche di poco francamente...
Ultima modifica:
no, sei squalificato.
cmq, credo che sia un update che tocchi lo 0%... degli utenti che usano Zwift per allenamento e gare giornaliere.
poi se uno vuole rubare per il gusto di farlo il modo, state tranquilli, lo trovano sempre.
intendevo che raddoppiare un controllo su strumenti di cui non si ha il controllo è poco utile (gioco di parole brutto)
squalificare a prescindere un suito e non un diretoXR quando quest ultimo potrebbe fornire valori meno precisi, sulla base delle specifiche sulla scatola non lo vedo utile.
ma alla fine si sta parlando del nulla... i controlli 'remoti' su strumenti che si trovano fisicamente magari dall altra parte del mondo che grado di affidabilità possono raggiungere? non riescono nemmeno a controllare i ciclisti professionisti facendo incusrioni in alberghi e case.
è anche vero che la cosa impatta poco...ma a livello di marketing nel futuro potrebbe diventar uno spartiacque per la scelta di un trainer (non certo per me). "trainer certificato per gare e-cycling"
credo sia un problema solo di chi faccia E-sport a livello agonistico, se vuoi partecipare ti munisci di materiale adeguato "sennò ciccia".
ecco quello che cerco di dire da qualche post è che se Zwift ritiene che l adeguatezza sia il numerino che i vendor scrivono sulla scatola fanno una cosa poco furba. (Anzi non l ho detto io l ha detto DC per primo (credo) e mi son trovato d accordo) ... questo con o senza dual o triple recording
Anche io sono daccordo, il problema è che su qualcosa si debbono pur basare, sennò la gente correrebbe pure con i rulli con la ruota posteriore.
Penso che col tempo si arriverà all'hardware unico, casomai venduto stesso da zwift che metterà su un ulteriore business. Ovviamente stiamo sempre parlando di nicchia e-racing dove comunque mi aspetto un aumento di sponsors e quindi cash che gira nei prossimi anni a livello di disciplina sportiva.
Penso che col tempo si arriverà all'hardware unico, casomai venduto stesso da zwift che metterà su un ulteriore business. Ovviamente stiamo sempre parlando di nicchia e-racing dove comunque mi aspetto un aumento di sponsors e quindi cash che gira nei prossimi anni a livello di disciplina sportiva.