CAVALLO PAZZO
Maglia Iridata
- 1 Marzo 2006
- 12.920
- 1.918
- 75
- Bici
- SPECIALIZED TARMAC VINER MAXIMA COLNAGO MASTER VINTAGE
Ho visto le ruote per tubless, futuro?
- Creatore Discussione mikbonox
- Data di inizio
Però ragazzi a questo punto mi chiedo, vale la pena di montarli?
Al di là dei miglioramenti sotto l'aspetto della scorrevolezza e del comfort (prendendo per buone le valutazioni di un po' tutti i sostenitori dei tubeless...), almeno all'inizio pareva che una caratteristica tutt'altro che trascurabile fosse quella che, rispetto ai tubolari (secondo i cui fans i pregi suddetti sono ancora più evidenti), con questo tipo di coperture pur nell'improbabile caso di foratura non si rimaneva a piedi, ossia si avevano gli stessi (o quasi) vantaggi di un tubolare con in più la comodità di rimediare ad una foratura allo stesso semplice (abbastanza...) modo che se si fosse avuto un copertoncino, ovvero sostituire (in questo caso aggiungere) una camera d'aria.
Se l'operazione di cui sopra risulta così complicata, se non addirittura impossibile, l'unico vantaggio nei confronti di un tubolare svanisce, certo permangono maggiore scorrevolezza e comfort nei confronti del copertoncino ma quest'ultimo rimane l'unico a garantirmi una facilità di riparazione...
Non sarà x questo che persiste un certo scetticismo nell'ambiente e, in conseguenza, gli altri marchi non si sono ancora buttati su questa tipologia?
Al di là dei miglioramenti sotto l'aspetto della scorrevolezza e del comfort (prendendo per buone le valutazioni di un po' tutti i sostenitori dei tubeless...), almeno all'inizio pareva che una caratteristica tutt'altro che trascurabile fosse quella che, rispetto ai tubolari (secondo i cui fans i pregi suddetti sono ancora più evidenti), con questo tipo di coperture pur nell'improbabile caso di foratura non si rimaneva a piedi, ossia si avevano gli stessi (o quasi) vantaggi di un tubolare con in più la comodità di rimediare ad una foratura allo stesso semplice (abbastanza...) modo che se si fosse avuto un copertoncino, ovvero sostituire (in questo caso aggiungere) una camera d'aria.
Se l'operazione di cui sopra risulta così complicata, se non addirittura impossibile, l'unico vantaggio nei confronti di un tubolare svanisce, certo permangono maggiore scorrevolezza e comfort nei confronti del copertoncino ma quest'ultimo rimane l'unico a garantirmi una facilità di riparazione...
Non sarà x questo che persiste un certo scetticismo nell'ambiente e, in conseguenza, gli altri marchi non si sono ancora buttati su questa tipologia?
se fosse tutto così complicato i bikers non li adotterebbero in massa.
Personalmente li sto utilizzando da un anno e non ho avuto problemi, buon lattice e pompetta o bomboletta e torni a casa comunque.
A casa poi riparare in modo sicuro e definitivo ( con pezza ) fori o tagli, di dimensioni proibitive per i tubolari.
In pratica li puoi portare sulle tele e per il mio peso 77 kg, equivale ad un 6000km al post e 8000 all'anteriore.
Con tre tubeless ci faccio una stagione, con pochi cent li riparo e lì porto sempre e comunque alla frutta
Quale tubolare mi garantisce di percorrere gli stessi km?
Ultima modifica:
Ok, col lattice previeni le forature ma se non lo metti o ti capita un taglio tale che il lattice non è sufficiente?
I miei dubbi (ripeto, più che altro teorici visto che le reali probabilità di forare sono assai scarse) sono proprio riguardo a questa casistica: se lungo la strada fossi costretto ad inserire una camera (o magari a sostiture il tubeless, ammesso che sia pensabile di portarsene uno di scorta), è un'operazione fattibile o no?
Scusa se insisto ma secondo me è proprio questo uno dei fattori che fanno la differenza nell'orientamento dei ciclisti che, almeno a quanto ne so io, x ora non sono affatto così tanti ad utilizzare i tubeless, anzi, direi che rimangono una minoranza.
premetto che nn sono un sostenitore del tubeless, anzi...
quando ho preso le mie rotelle, non mi è passato per la testa nemmeno n attimo di prendere un cerchio che andasse anche su tubeless..
però se ti capita di squarciare un copertoncino bisogna comunque telefonare a casa... a patto di non essere come bartali che viaggiava con il copertone di riserva
.detto questo, il vantaggio del tubeless lo vedo solo se si circola con lattice dentro a riparare piccoli fori, che sono quelli che di solito avvengono. ( io però ho forato solo una volta in bdc..in 3 anni quasi)
Se le normali forature non rappresentano un problema o perche si è fortunati , o perche le strade dove si circola sono buone, non ha molto senso dotarsi di tubeless.
Lo stesso comfort si può ottenere con dei copertoni da 25 gonfiati a 7, e almeno si ha la mescola e la tenuta desiderata.
tieni conto che oltre al comfort, non avere la camera d'aria diminuisce gli attriti interni e la relativa potenza dispersa.
Dipende dalle dimensioni del taglio, se è sul fianco, con talloncino di copertoncino (adeguatamente ritagliato) e nastro biadesivo, riesci a riparare in modo decoroso e torni a casa.
Mi è successo un paio di volte, con questo metodo mi sono tolto dai guai, in altre occasioni ho risolto il problema, ad altri ciclisti meno previdenti.
Porto sempre al seguito questa attrezzatura, dal peso e ingombro minimali, ma di grande utilità.
premetto che nn sono un sostenitore del tubeless, anzi...
quando ho preso le mie rotelle, non mi è passato per la testa nemmeno n attimo di prendere un cerchio che andasse anche su tubeless..
però se ti capita di squarciare un copertoncino bisogna comunque telefonare a casa... a patto di non essere come bartali che viaggiava con il copertone di riserva
detto questo, il vantaggio del tubeless lo vedo solo se si circola con lattice dentro a riparare piccoli fori, che sono quelli che di solito avvengono. ( io però ho forato solo una volta in bdc..in 3 anni quasi)
Se le normali forature non rappresentano un problema o perche si è fortunati , o perche le strade dove si circola sono buone, non ha molto senso dotarsi di tubeless.
Lo stesso comfort si può ottenere con dei copertoni da 25 gonfiati a 7, e almeno si ha la mescola e la tenuta desiderata.
quoto per il confort paragonabile ai tubeless che ti può offrire una copertura di generose dimensioni.
Ma non avrai la stessa scorrevolezza....mi risulta difficile capire come si possano spendere migliaia di € per telai/ruote in carbonio alla ricerca della comodità/perfomance senza battere ciglio e poi ci si fermi davanti al prezzo del tubelless, salvo poi installare tubolari che costano di più, durano meno e non sono certamente il massimo della praticità a parte i pochi con ammiraglia al seguito
Completamente d'accordo riguardo alle considerazioni sulla maggior scorrevolezza dei tubeless (è una deduzione logica visto che x il momento non ho ancora avuto occasione di fare il confronto), ma ciò su cui tentavo di focalizzare il discorso è appunto la praticità.
Come ho già detto sono completamente a digiuno in fatto di tubeless (non li ho nemmeno sulla MTB), ma dalla prossima primavera ho intenzione di montarli, ora chiedo a voi "pionieri"
di queste nuove coperture cosa consigliate contro le forature?
Grazie.
Come ho già detto sono completamente a digiuno in fatto di tubeless (non li ho nemmeno sulla MTB), ma dalla prossima primavera ho intenzione di montarli, ora chiedo a voi "pionieri"
di queste nuove coperture cosa consigliate contro le forature?- mettere lattice a scopo preventivo e con quello sentirsi sufficientemente tranquilli da trascurare di portarsi l'attrezzatura x la riparazione;
- fare a meno del lattice, tanto le probabilità di una foratura sono minime, però portarsi l'attrezzatura (o portarsela cmq perche non si sa mai...);
- bomboletta gonfia-e-ripara (basta quella x gonfiare alla pressione necessaria o meglio avere anche una pompetta/bombolette CO2?);
- camera e consueti arnesi (levette, pompetta/bombolette)
Grazie.
Si ma io vorrei sapere quante volte nella tua vita hai squarciato un copertoncino.
In bdc capita anche di cadere ma non per questo andiamo in giro cosi
inserire una camera nel tubeless non è impossibile, anzi...
per cercare di consumare un Fusion 2 Tubeless che non mi fido più ad usare in corsa, l'ho montato su una Campagnolo Khamsin con tanto di camera.. operazione un pelo più complicata di montare copertoncino+camera...
il problema è che il tubeless con la camera all'interno non tallona bene, non è uniforme e allora la ruota pedalando sembra ovalizzata e da molto fastidio...
quindi dopo qualche uscita ho rinunciato a finire il tubeless...
in più con questa configurazione mi è capitato anche di dover bucare...
sostituita la camera e via giro da 100km finito senza problemi....
quindi se serve soltanto per arrivare e non restare a piedi, tubeless + camera funziona..
per
Mai, fin'ora...
Infatti anch'io considero molto bassa la probabilità anche solo di forare... ma come ho gia detto il mio era un discorso più che altro teorico, uno spunto per confrontare le varie opinioni e farne tesoro.
non credo che i tubeless attuali siano esempi di scorrevolezza.
la maggiore sensazione di scorrevolezza è data da quel bar in meno a mio avviso.
Sulla mtb non vedo differenze di scorrevolezza tra tubeless e copertoni gonfiati a 2,5. Il discorso cambia a favore del tubeless se paragono tubeless a 2,5 con copertone a 3,5...
Sulla bdc uso copertone da 25 gonfiato a 7 e camere ultralight. peso totale di circa 290gr (nastro, gomma, camera). molto comfort, ottima scorrevolezza a mio avviso, massima praticità.
non sono sicuro che un 25 sia meno aerodiminaco di un 23. Sicuramente ha una superficie frontale superiore, ma sicuramente ha anche un cx inferiore, quindi credo che le differenze siano daavvero minime e molto inferiori al rapporto di 25/23.
poi i gusti son gusti, le idee sono idee e per foruna ognuno ha le sue
, altrimenti andremo tutti in giro con gli stessi materiali.sarebbe un mondo brutto brutto
se stai facendo gli stessi discorsi della mtb, sei fuori strada: salvo che tu non pesi 90 kg o usi gomme molto strette, gonfiare un tubeless a 2.5 in mtb è eccessivo e non dà vantaggi rispetto alla camera.
E la scorrevolezza, ripeto, è data anche dai minori attriti.
E la scorrevolezza, ripeto, è data anche dai minori attriti.
non credo che i tubeless attuali siano esempi di scorrevolezza.
la maggiore sensazione di scorrevolezza è data da quel bar in meno a mio avviso.
Sulla mtb non vedo differenze di scorrevolezza tra tubeless e copertoni gonfiati a 2,5. Il discorso cambia a favore del tubeless se paragono tubeless a 2,5 con copertone a 3,5...
Sulla bdc uso copertone da 25 gonfiato a 7 e camere ultralight. peso totale di circa 290gr (nastro, gomma, camera). molto comfort, ottima scorrevolezza a mio avviso, massima praticità.
non sono sicuro che un 25 sia meno aerodiminaco di un 23. Sicuramente ha una superficie frontale superiore, ma sicuramente ha anche un cx inferiore, quindi credo che le differenze siano daavvero minime e molto inferiori al rapporto di 25/23.
poi i gusti son gusti, le idee sono idee e per foruna ognuno ha le sue
sarebbe un mondo brutto brutto
Sono daccordo, oltretutto sono il primo a sperare che i miei compagni di allenamento non passino ai tubeless
tonifuso71
Apprendista Passista
è già un pò che li uso in mtb e non tornerò certo alle camere e mi piacerebbe che ci fosse più impegno da parte dei gommaroli a far decollare il tubeless anche sulla bdc visto che la scelta ora è limitata.
però mi chiedevo a proposito di riparazioni se non fosse possibile creare kit di riparazione come quelli per auto e moto io ho forato un paio di volte sia in auto che in moto e funzionano alla grande, quello per moto starebbe anche agevolmente in un borsello sotto sella, ma così com'è l'alesatore è troppo grande e mangerebbe mezzo copertone ma rimpicciolendo un pò tutto son convinto che funzionerebbe bene.
però mi chiedevo a proposito di riparazioni se non fosse possibile creare kit di riparazione come quelli per auto e moto io ho forato un paio di volte sia in auto che in moto e funzionano alla grande, quello per moto starebbe anche agevolmente in un borsello sotto sella, ma così com'è l'alesatore è troppo grande e mangerebbe mezzo copertone ma rimpicciolendo un pò tutto son convinto che funzionerebbe bene.
tonifuso71
Apprendista Passista
fuochino!!
bèh cmq son tantini 2,5bar conta che io son 75 nudo + 5kg di zaino e una bici da 15kg abbondanti ed è rarissimo che salga sopra gli 1,8bar con gomme da 2,5 pollici e non sono nemmeno gomme nate tubeless.