Test Conconi, incremento di circa 40 watt

[ciclotrainer]

non metto in dubbio quello che hai appena detto.....ma rispondimi a una domanda...hai mai provato a fare dietro motori??? sono due lettere o "si" o "no"....poi allora potremmo avere una partenza da dove discutere....

L´ho fatto diverse volte. La differenza che c´é tra fare un dietro motore e fare un allenamento riproducendo la stessa potenza del dietro motori, é che nel dietro motori ti respiri i gas di scarico, altra differenza non esiste mettetevi il cuore in pace, e finitela.
Con il misuratore di potenza posso riprodurre qualsiasi condizione di gara, lo dimostra l´analisi attraverso l´ultima versione di WKO+.
Posso perfino riprodurre uno sforzo uguale a quello da sostenere durante una crono senza essere mai andato sul tracciato, basta avere l´altimetria.
Tu dici che dietro motori fai facilmente alte frequenze di pedalata, forse riesci a farle perché sei a potenza probabilmente di liv.1 o 2, praticamente non ti serve a niente, mentre gli scatti fuori scia sono allenanti, ma se sai che li fai metti a 500watts, che differenza ci sarebbe rispetto ad un interval training a 500watts, magari un on/off di 15sec.? nessuna differenza.
Per finire, oggi dovevo fare circa 1h intorno a liv.2-3, sulla pista del parco nord, dopo circa 15´ che giravo regolare entra uno che andava +veloce, mi sono accodato ma ero sempre a liv.3 anche se andavo ai 38 anzicché ai 32, provo ad andare in testa per vedere che potenza avrei dovuto sostenere a quella velocitá, ebbene dovevo fare il mio liv.5, quindi mi sono riaccodato e fatto tranquillamente il mio allenamento come previsto, verso la fine ho inserito qualche scatto fuori scia a potenza +alta.
Il vantaggio di avere il misuratore mi sembra abbastanza intuibile.
Complimenti a mr.spock (compagno di merenda) per i miglioramenti ottenuti, prosegui con gli allenamenti basati sulla potenza perché il traguardo é ancora lontano, non ti accontentare dei risultati finora ottenuti, ancora non hai visto nulla.

Prodotti bici scontati

 

[Big_63]

Certo che Sì : non sai fare le traiettorie di Savoldelli, non sai tenere in bici l'assetto di Savoldelli, non sai tenere l'aerodinamicità di Savoldelli, non hai la stessa superficie esposta al vento di Savoldelli, non hai il peso di Savoldelli, .... devo andare avanti ?


Massimo

Aggiungo a quanto hai evidenziato la possibilità di spingere il 53X11 favorito da una potenza decisamente superiore alla ns.
Mi spieghi per favore come influisce il peso

 

[MrSpock]

Riquoto (l'ho già fatto 1 altra volta, forse proprio in questa discussione, ed ovviamente MrSpock m'ha dato ragione) quanto scritto in passato [URL="http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=1050820&postcount=28"][url]http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=1050820&postcount=28[/URL][/URL]
Ovviamente concordo con ciclotrainer. Chi dice il contrario probabilmente (senza offesa) non comprende il significato delle grandezze fisiche.
Ciao

Ho letto, non è la stessa cosa

E invece è la stessa cosa, ma ormai mi sono stufato di spiegarlo
Se una differenza vuoi trovare è solo di equilibrio / forza centrifuga in curva perchè una bici è più veloce dell'altra.
Le gambe come sistema a parità di potenza/forza/cadenza non hanno la minima idea o sensazione di dove vada a finire la potenza che producono, potresti anche essere fermo.

Prova piuttosto a spiegare te con parole tue perchè dovrebbe essere diverso, sentiamo.

Se perdessi anche ore a spiegare in mille possibili modi il perchè non ha senso giocare i numeri ritardati al lotto resterebbero comunque molte persone convinte che gli sto dicendo stronxate perchè la teoria è diversa dalla pratica

Non tutti arrivano a capire certi concetti
Ma quello che è peggio è che non tutti arrivano a capire che non capiscono
A quel punto non resta che alzare bandiera bianca e dire : "pensate ciò che volete, io dormo lo stesso"

Provate a fare una cosa: dotatevi di un misuratore di potenza e, durante una gara, provate a tenere le ruote di oiziorbaf, lollo, peggio e altri che non sono intervenuti in questa discussione..... dopo la gara avrete tutti i dati che vi servono per riprodurla e, provando a ripeterla basandovi sui dati del misuratore, vi ritroverete nello stesso posto in cui vi siete ritrovati in gara: in macchina con la bici nel baule.

Questo tipo di considerazioni vale zero.
Se io sono un pippa o un campione resto tale sia che faccia dietro motori dal vivo sia che lo faccia sul rullo.
Qui non si discute su come diventare dei campioni, ma si discute su teorie strampalate di chi non conosce determinati concetti ma si incaponisce nel voler aver ragione a tutti i costi senza argomentare, semplicemente perchè non c'è modo di argomentare teorie strampalate.

Massimo

 

[Airone della Murgia]

Provate a fare una cosa: dotatevi di un misuratore di potenza e, durante una gara, provate a tenere le ruote di oiziorbaf, lollo, peggio e altri che non sono intervenuti in questa discussione..... dopo la gara avrete tutti i dati che vi servono per riprodurla e, provando a ripeterla basandovi sui dati del misuratore, vi ritroverete nello stesso posto in cui vi siete ritrovati in gara: in macchina con la bici nel baule.

Non lo metto in dubbio ... ma non c'entra niente con quello con cui ho detto io ... cmq sia, torno ad essere un semplice spettatore di questo thread perchè, come ha detto peggio qualche pagina fa ... la gente ascolta solo chi paga o chi per qualche motivo (ad esempio arriva davanti in gara) è un suo mito ... ho impiegato 3 anni a convincere un mio amico (che corre da 20 anni) sul discorso dietro motori=dietro moscerino (volendolo), ne ho impiegati altrettanti per convincerlo che si possono assumere più di 25 g di amminoacidi ramificati con l'alimentazione normale (e che quindi gli aminoacidi e così tutto il resto degli integratori, erano soldi buttati nel ce***) ma nonostante alla fine m'abbia dato ragione cmq appena può li prende e così via su tante altre cose ... quindi se de visu mi c'è voluto tutto questo tempo per convincere lui, sono convinto che tramite forum ci voglia molto più tempo ... ciao

PS: ho quotato te ma è 1 discorso più in generale

 

[markus]

Mr Sock potresti evitare di mettere le faccine ironiche alla fine delle frasi, perchè non so a te, ma a me sanno tanto di presa per i fondelli.
Visto che non mi pare che gli altri utenti le usino quando scrivono con te.

 

[MrSpock]

Aggiungo a quanto hai evidenziato la possibilità di spingere il 53X11 favorito da una potenza decisamente superiore alla ns.
Mi spieghi per favore come influisce il peso

Tutti i corpi nel vuoto cadono alla stessa velocità... nel vuoto.
Un piano inclinato è assimilabile a una caduta nel vuoto con accelerazione ridotta rispetto alla gravità normale.
Però nella realtò c'è l'aria.
L'attrito aerodinamico è influenzato oltre che dalla superficie anche dalla massa.
Inoltre l'attrito volvente della ruota è influenzato, oltre che da altri fattori, dalla componente della forza peso tangente alla strada.

Massimo

 

[MrSpock]

Mr Sock

MrSpock

potresti evitare di mettere le faccine ironiche alla fine delle frasi, perchè non so a te, ma a me sanno tanto di presa per i fondelli. Visto che non mi pare che gli altri utenti le usino quando scrivono con te.

E in base a quale nuovo regolamento non posso usare le faccine ?
Sarebbe gradito lo stesso metro nel ritenere fastidioso il fatto che utenti si permettano di dare del "compagno di merende" o altri epiteti ad altri utenti (prego scorrere il thread il leggere).

Massimo

 

[utah]

Falso.
Il dietro motori si riproduce benissimo con un ciclosimulatore impostato in discesa (-1%/-2% di pendenza).
Ovvero si simula la possibilità di sviluppare più velocità usando meno potenza di quella necessaria in condizioni standard.
Ovvero si diminuisce semplicemente il coefficiente di attrito aerodinamico simulato.



Massimo
__________________
Allenamento in Potenza : [url]http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=86673[/URL]

E' quello che hanno fatto alla tecnogym ormai 15 anni fa, o se preferisci 3 lustri orsono.
Questo fa uquvalero lo sforzo applicato alla bici.
Ma non che tu applichi alla bici, il dietro machina permette un dispendio energetico molto inferiore, a parità di forza applicata.
Dai 50km in su credo si possa quantificare anche in un 40% in piu' in salita, parlo di salite pedalabili dove riesci a stare tranquillamente 30, 35, 40km orari senza spremerti. E sopratutto agilizzi.


Comunque ci sono i file in rete degli allenamenti di Basso, basta dargli un'occhiata.
Poi magari qualcuno di voi puo' andare a dire sia a lui che alla quasi totalità dei prof che sono degli emeriti ignoranti. Dato che si ostinano a respirare i gas di scarico, mentre potrebbero starsene tranquillamente in casa sul rullo e magari guardarsi una bella trasmissione tv, fate voi il genere.

Magari se sono educati vi rispondono che loro... La bici la vivono e non la leggono.

 

[markus]

MrSpock



E in base a quale nuovo regolamento non posso usare le faccine ?
Sarebbe gradito lo stesso metro nel ritenere fastidioso il fatto che utenti si permettano di dare del "compagno di merende" o altri epiteti ad altri utenti (prego scorrere il thread il leggere).

Massimo

Scusa Mrspock.
Comunque non serve un regolamento per chiederti di non usare le faccine, non è n ordine, ma solo una richiesta che ti faccio come utente e non come moderatore.
Ovviamente invito anche gli altri ad usare lo stesso atteggiamento verso di te.
Marco

 

[MrSpock]

E' quello che hanno fatto alla tecnogym ormai 15 anni fa, o se preferisci 3 lustri orsono.
Questo fa uquvalero lo sforzo applicato alla bici.
Ma non che tu applichi alla bici, il dietro machina permette un dispendio energetico molto inferiore, a parità di forza applicata.
Dai 50km in su credo si possa quantificare anche in un 40% in piu' in salita, parlo di salite pedalabili dove riesci a stare tranquillamente 30, 35, 40km orari senza spremerti. E sopratutto agilizzi.

Ancora
ma lo sai cosa sono lavoro, potenza e coppia ?
Lo sai come si relazionano queste grandezze ?
Sai come funziona e cosa misura in realtà un misuratore di potenza ?
Lo sai che tutto misura meno che la potenza ? (viene calcolata proprio grazie alla relazione che esiste tra potenza, forza e cadenza)

[URL]http://it.wikipedia.org/wiki/Lavoro_(fisica[/URL])
[URL="http://it.wikipedia.org/wiki/Potenza_(fisica"][URL]http://it.wikipedia.org/wiki/Potenza_(fisica[/URL][/URL])
[URL="http://it.wikipedia.org/wiki/Coppia_di_forze"][URL]http://it.wikipedia.org/wiki/Coppia_di_forze[/URL][/URL]

A parità di questi tre fattori (potenza, forza e cadenza), il gesto della pedalata è identico e il "dispendio energetico" è lo stesso, punto.

Se metti in discussione questo mettiamo in discussione le basi stesse della fisica.

Non importa proprio niente che la potenza erogata vada su una catena e poi su una ruota, oppure che vada a scaldare una resistenza o che vada a far girare una macina per le olive.

Così come la bici andrebbe alla stessa velocità se tu mettessi sul movimento centrale un motore elettrico che produce 200w, oppure un motore a idrogeno che produce 200w, oppure le tue gambe che producono 200w, oppure un reattore nucleare a 200w (purchè pesino uguale e offrano la stessa superficie aerodinamica).

Dai su facciamo un po' il giochino al contrario.
Dimostrami tu perchè il dispendio energetico sarebbe diverso.

Poi magari qualcuno di voi puo' andare a dire sia a lui che alla quasi totalità dei prof che sono degli emeriti ignoranti. Dato che si ostinano a respirare i gas di scarico, mentre potrebbero starsene tranquillamente in casa sul rullo e magari guardarsi una bella trasmissione tv, fate voi il genere. Magari se sono educati vi rispondono che loro...

Solita considerazione che non centra proprio nulla con il discorso.
Qui non si discute se sia più bello pedalare in bici all'aperto o dentro una stanza con i rulli, penso che la risposta venga da sè senza particolari riflessioni.
Qui si confutano teorie strampalate secondo le quali se spingo 20 Kg per un'ora a 90 RPM (producendo quindi un certo lavoro e una certa potenza) è diverso se lo faccio con una ruota frenata da un freno motore elettromagnetico o se è frenata con la stessa identica forza da una strada che sale.

La bici la vivono e non la leggono.

Per dirti qual'è la probabilità che esca testa o croce lanciando una moneta non serve lanciarla (la teoria delle probabilità ci dice tutto, con tanto di dimostrazioni).
Per dirti in quanto tempo cade un oggetto da una certa altezza non serve fare fisicamente l'esperimento (Newton ci dice tutto, con tanto di dimostrazioni).
Per dirti la spinta necessaria a un razzo per mettere un satellite su una certa orbita non è necessario farlo (Keplero ci dice tutto, con tanto di dimostrazioni).
Devo andare avanti ?

Massimo

 

[VADABRUT]

Prova piuttosto a spiegare te con parole tue perchè dovrebbe essere diverso, sentiamo.

Il "dietro motore" che ho sempre fatto io è sempre stato fatto con il massimo rapporto possibile..... riuscivo a girare il 52-12-13 oltre le 100 rpm dietro una 500 con il baule aperto, oppure dietro i camion più pesanti.... era un tipo di allenamento che mi dava una brillantezza e un colpo di pedale non indifferenti, al contrario di altri allenamenti in salita che mi lasciavano "appesantito" e poco reattivo. Scientificamente non te lo so spiegare, so che mio padre si attaccava ai motorini, di mio nonno invece non so nulla, ai suoi tempi non
c' erano molti mezzi da inseguire.....

Il fondo medio con una cadenza elevata mi ha sempre lasciato "solo" una buona capacità cardiaca, è l' allenamento che, mio malgrado, mi ritrovo a fare più spesso quando sono con gli altri ma non mi da le sensazioni, gli stimoli e l' energia di un "dietro motori"....... se vuoi ti faccio provare..... mi metto davanti con la macchina o con il motorino, così poi mi dici quali sensazioni provi........ dopo un' oretta dietro moto potresti provare il 5+5, otterresti dei risultati sorprendenti.......

Non tutti arrivano a capire certi concetti
Ma quello che è peggio è che non tutti arrivano a capire che non capiscono

Qui non si discute su come diventare dei campioni, ma si discute su teorie strampalate di chi non conosce determinati concetti ma si incaponisce nel voler aver ragione a tutti i costi senza argomentare, semplicemente perchè non c'è modo di argomentare teorie strampalate.

Massimo

Mah.... guarda.... è vero, certe cose non le capisco, sono solo un contadino ignorante, intervengo quando si cerca di capovolgere o distorcere la realtà del ciclismo, fatto di fantasia, intuizione, sensazioni e coraggio...... cosa trovi di strampalato nel coraggio ? Vorresti dire che un ragazzo fa male ad entrare in una fuga perchè probabilmente non riuscirà a mantenere 400 watt?

 

[utah]

la probabilità che esca testa o croce lanciando una moneta non serve lanciarla (la teoria delle probabilità ci dice tutto, con tanto di dimostrazioni).
Per dirti in quanto tempo cade un oggetto da una certa altezza non serve fare fisicamente l'esperimento (Newton ci dice tutto, con tanto di dimostrazioni).
Per dirti la spinta necessaria a un razzo per mettere un satellite su una certa orbita non è necessario farlo (Keplero ci dice tutto, con tanto di dimostrazioni).
Devo andare avanti ?
Massimo

Se entrimamo nel territorio della vispolemica col fine ultimo di argomentare cio' che ci interessa e non propiamente non cio' che è giusto.
Bene siamo nel mio territorio. Credimi riuscirei a far passare per gran gnocca pure vadanbrut, ma non è qesto e tutto cio' svilisce il confronto.

Hai trovato il modo di simulare un dietro motori tirando un frizione? Bene!
Cerca di argomentarlo e dopo averlo argomentato adeguatamente commercializzalo, che forse ne conseguirai un interesante ritorno economico.

 

[MrSpock]

Il "dietro motore" che ho sempre fatto io è sempre stato fatto con il massimo rapporto possibile..... riuscivo a girare il 52-12-13 oltre le 100 rpm dietro una 500 con il baule aperto, oppure dietro i camion più pesanti.... era un tipo di allenamento che mi dava una brillantezza e un colpo di pedale non indifferenti, al contrario di altri allenamenti in salita che mi lasciavano "appesantito" e poco reattivo. Scientificamente non te lo so spiegare, so che mio padre si attaccava ai motorini, di mio nonno invece non so nulla, ai suoi tempi non
c' erano molti mezzi da inseguire.....

Esattamente ciò che ottieni con un ciclosimulatore impostando una discesa o mettendo un programma in potenza con pochissimi Watt.

Io comprendo che una volta non ci fossero questi mezzi o che anche oggi molti rifiutino l'utilizzo di questi mezzi perchè non li ritengono adatti a loro o pensano che si annoierebbero a farli.
Non comprendo invece le motivazioni con cui alcune di queste persone debbano per forza denigrare e demonizzare ciò che non conoscono solo perchè non lo comprendono.

Per farti un'idea guarda la parte finale del grafico di questo mio esercizio (che non era un dietro motori ma nel finale ho fatto un'agilizzazione per sciogliere le gambe) :

[URL]http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=2124768&postcount=1575[/URL]

Come puoi vedere vado su a 120 RPM mantenendo una potenza erogata di 100w (roba bassissima che neanche in un vero dietro motore riesci ad ottenere).
Avrei potuto svitarmi le ginocchia a 150 RPM e il rullo sarebbe diventato ancora più leggero in modo da garantirmi sempre 100w di potenza complessiva.
Bassa potenza, Alta cadenza --> dietro motore.

gli stimoli e l' energia di un "dietro motori"

Alt, lo "stimolo" è psicologia, non fisica.
Se tu vai meglio perchè ti convinci che fare una cosa così è meglio è effetto placebo, non ha nulla a che fare con la fisica.

Mah.... guarda.... è vero, certe cose non le capisco, sono solo un contadino ignorante, intervengo quando si cerca di capovolgere o distorcere la realtà del ciclismo, fatto di fantasia, intuizione, sensazioni e coraggio......

... e fisica. Nonostante tanti la ignorino, poi però si chiedono perchè non vanno in discesa come Savoldelli.

cosa trovi di strampalato nel coraggio ? Vorresti dire che un ragazzo fa male ad entrare in una fuga perchè probabilmente non riuscirà a mantenere 400 watt?

Trovo strampalato chi sovverte le leggi della fisica, non chi ha coraggio e si butta in una fuga.

Massimo

 

[MrSpock]

Hai trovato il modo di simulare un dietro motori tirando un frizione? Bene!
Cerca di argomentarlo e dopo averlo argomentato adeguatamente commercializzalo, che forse ne conseguirai un interesante ritorno economico.

C'è già e da parecchio, solo che non te ne sei ancora accorto.

Cosa ti sfugge del concetto di freno-motore (che può funzionare tanto da freno quanto da motore) ?

Massimo

 

[Arcor]

Secondo me, se si affronta il problema solo dal punto di vista di potenza e cadenza o cmq dati tecnici ha ragione MrSpock.

E' un po lo stesso discorso degli allenamento sui rulli o all'aperto che, non sono uguali, per il semplice fatto che su strada c'e più ossigeno e si riescono a mantenere potenze piu elevate, però questo discorso, come detto non vale solo per il dietro motore, ma per tutti gli allenamenti.

 

[oiziorbaf]

Come puoi vedere vado su a 120 RPM mantenendo una potenza erogata di 100w (roba bassissima che neanche in un vero dietro motore riesci ad ottenere).
Avrei potuto svitarmi le ginocchia a 150 RPM e il rullo sarebbe diventato ancora più leggero in modo da garantirmi sempre 100w di potenza complessiva.
Bassa potenza, Alta cadenza --> dietro motore.

... e fisica. Nonostante tanti la ignorino, poi però si chiedono perchè non vanno in discesa come Savoldelli.

Massimo

come dici te e fisica...ma non è solo fisica, ed è questo il motivo perché in discesa sono un chiodo, ed è così per tante altri frangenti...

il motore, o la gamba che dir si voglia conta, lo puoi allenare con la fisica al meglio, per rendere al 100% delle tue possibilità ok, è vero....ma poi in gara il motore è solo una parte del complesso che ti fa dare una certa prestazione, in cui la fisica non centra niente, la capacità di leggera la corsa, saper limare, saper andare in discesa per recuperare posizioni.....ecc ecc.....

 

[MrSpock]

L´ho fatto diverse volte. La differenza che c´é tra fare un dietro motore e fare un allenamento riproducendo la stessa potenza del dietro motori, é che nel dietro motori ti respiri i gas di scarico, altra differenza non esiste mettetevi il cuore in pace, e finitela.
...
...
Complimenti a mr.spock (compagno di merenda) per i miglioramenti ottenuti, prosegui con gli allenamenti basati sulla potenza perché il traguardo é ancora lontano, non ti accontentare dei risultati finora ottenuti, ancora non hai visto nulla.

Ovviamente quoto in toto e ti ringrazio per i complimenti (compagno di merenda).

Massimo

 

[MrSpock]

ma poi in gara il motore è solo una parte del complesso che ti fa dare una certa prestazione, in cui la fisica non centra niente, la capacità di leggera la corsa, saper limare, saper andare in discesa per recuperare posizioni.....ecc ecc.....

Certo ma se manca la testa non ti viene certo facendo dietro motori in strada invece che su un rullo.
In questo nè la fisica nè i rulli nè un motore ti può dare una mano.

Se sono pippa in bici non divento un campione se mi metto a fare dietro motori tutto il giorno, così come non divento un campione se faccio la stessa cosa su un rullo.

Ma ciò non vuol dire che queste due differenti metodologie, fatte correttamente, non portino esattamente allo stesso risultato.

Massimo

 

[RicziO]

.......Tutti gli attriti e le forze che agiscono sulla bici : attrito volvente della ruota che gira, attrito aerodinamico, componente della Forza peso da portare in salita (se in salita) o di aiuto alla discesa, possono essere semplicemente riprodotti attraverso un'unica forza applicata alla ruota con modulo pari alla somma delle componenti parallele al terreno di tutte le forze e direzione pari alla direzione di moto.
Questa è fisica e se non sei daccordo con questo, mi spiace ma hai una lacuna da colmare prima di fare affermazioni.

Pianura, salita o discesa in termini di simulazione non fanno alcuna differenza, sono solo applicazioni di forze resistenti (o trainanti) diverse calcolate in base al peso, pendenza e attriti che si intendono simulare.
La simulazione dal punto di vista della "potenza" e quindi della "forza"x"cadenza" sui pedali la puoi fare al 100%, non ci stanno balle e se sai cosa sono queste grandezze fisiche non hai problemi a capire il perchè.
E' solo una questione di resistenza sul rullino, punto, con quello si simula ogni condizione.

Per simulare un dietro motori in qualunque condizione si tratta solo di abbassare il coefficiente aerodinamico al di sotto del valore normale che si ha in caso di normali condizioni di vento (esattamente ciò che succede nel reale dietro motori), e questo il rullo lo fa semplicemente diminuendo la Forza resistente sulla ruota, consentendo lo sviluppo di basse potenze ad alte cadenze.
Per farlo hai molti modi, riduci la pendenza effettiva o fai un programma in potenza con potenza bassa e ti metti a menare ad alte RPM.

In discesa il rullo si trasfoma in motore che aiuta la pedalata.
Nel caso che citi (discesa -2%, 50Km/h) basta mettere sul rullo -3% o -4% e simuli il tuo -2% dietro motore in discesa.

Al di là di strane convinzioni esoteriche di qualcuno, una salita dietro motore è del tutto equivalente come forza/cadenza/potenza a una salita senza dietro motore ma con pendenza minore presa con lo stesso rapporto, o un salita con la stessa pendenza e rapporto ma con vento a favore, o su un rullo semplicemente una forza resistente minore.

L'unica differenza "fisica" è l'inclinazione della bici rispetto al terreno leggermente differente. Sempre che questo sia ritenuto una differenza *realmente* apprezzabile.

Certo per l'equilibrio, la sensazione dell'aria in faccia e per il paesaggio devi usare un po' di immaginazione ne hai vero ?

Massimo

Non c'è assolutamente nientaltro da aggiugere...
Grazie MrSpock,
sempre preciso ed esauriente.

 

[utah]

1800 post per fare una lezione di fisica.
La cosa che vi sfugge maggiormente è che avete parlato di ogetti.
Vi siete dimentica del sogetto.
Il corpo umano non è una macchina a velocità costastante.
Keplero docet.