Differenza tra bdc!!
- Creatore Discussione preben
- Data di inizio
- Watchers 9
Secondo me la differenza maggiore sta nel fatto che se uno si compra una bici da 600 euro e poi si appassiona, dopo va a comprare anche quella da 6000, così alla fine spende 6600 euro!!! 
parakito
Passista
- 24 Giugno 2009
- 3.875
- 130
- Bici
- Scott cr1pro,Cannondale cad3,NSR,Litespeed Archon ,Rewel titanio,Treck fuel,Kona Stinky,Bianchi,ecc
Ne conosco moti di appassionati ( io compreso ) e nessuno a una bici da 6000 euro .Secondo me la differenza maggiore sta nel fatto che se uno si compra una bici da 600 euro e poi si appassiona, dopo va a comprare anche quella da 6000, così alla fine spende 6600 euro!!!
Ne conosco un paio con bici da 5000/6000 euro che si definiscono appassionati : si! : di sfoggiare la loro bici al bar , e criticare la bici altrui paragonandola alla propria .
Anche quella e passione , ma credo che non centri niente col andare in bici !
La cosa piu bella e che noi con bici da 600 € facciamo mangiare la polvere a quelli con le bici da 6000 €.....mi capita spesso :D
io te lo posso dire da 1300 a 6000, per quel che mi riguarda, 4 chili di peso, una reattività molto maggiore (diciamo che mi risponde meglio), stabilità in discesa mostruosamente più alta (al secondo tentativo in una curva particolare passato da una percorrenza di 41 a una di 49) scorrevolezza molte volte migliore (basta dare un colpo alla ruota e vedere per quanto tempo gira.
le differenze ci sono, se vale la pena spendere quei soldi per quella differenza è un fattore soggettivo, io dico di si, ma solo dopo aver fatto tanta esperienza, e forse in modo più graduale del mio: prima le ruote sulla bici economica, poi le ruote passano sulla nuova, comprata senza ruote...
quello da 6000 a volte (caso mio) non la prende per andare più forte di altri, altrimenti dimagrirebbe di 20kg, ma ha bisogno di un mezzo migliore per fare cose che altri riescono a fare con mezzi meno performanti, a me fa piacere fare i giri di 150km o le salite al 10% ma con una bici meno performante le cose per me si complicano, io non sono un cavallo di razza, mi arrabatto come posso per non rinunciare ad esperienze che voglio fare
...tra 600 e 6000 il peso non è il solo aspetto determinante, a me pesa molto anche quanto meglio rotolano le ruote (da 600 a 6000 si passa da ruotacce a ruotissime) e quanto diversa è la risposta alzandosi sui pedali...io venivo da un alluminio di medio livello del 2003.
io te lo posso dire da 1300 a 6000, per quel che mi riguarda, 4 chili di peso, una reattività molto maggiore (diciamo che mi risponde meglio), stabilità in discesa mostruosamente più alta (al secondo tentativo in una curva particolare passato da una percorrenza di 41 a una di 49) scorrevolezza molte volte migliore (basta dare un colpo alla ruota e vedere per quanto tempo gira.
le differenze ci sono, se vale la pena spendere quei soldi per quella differenza è un fattore soggettivo, io dico di si, ma solo dopo aver fatto tanta esperienza, e forse in modo più graduale del mio: prima le ruote sulla bici economica, poi le ruote passano sulla nuova, comprata senza ruote...
la mia caad 9 nuova l'ho pagata 1180 te la farei provare e vedresti che per avere le caratteristiche che tu chiedi non c'è bisogno di spendere 6000 ,poi per soddisfazione personale uno può spendere ciò che vuole come vuole
Magari potrebbe farti provare lui la sua bici con ruote alto profilo in carbonio e forse cambieresti idea...
Comunque credo che non sia indispensabile spendere 6mila euro per avere un'ottima bici..
Con 6mila hai il top.. Con 3mila hai una bici eccellente.. Se sai scegliere bene telaio e componenti
Un telaio top di gamma dell'anno prima, un ultegra 6700 e un paio di dura ace cl e hai il miglior compromesso qualità/prezzo
io ho provato altre bici "top" come dici tu,non mi danno le "sensazioni" che mi da la mia cd 9
che uso con buoni risultati nelle gare in circuito,dove con-corro con bici "top" e altri cancelli vari,devo inoltre dire che probabilmente la cosa più importante della mia cd 9 full-alu sta nel fatto che mi calza a pennello e non solo nella sua estrema reattività e ottima guidabilità,per cui continuate pure a fare girare i soldi che fa bene al mercato,poi le scelte giuste ed oculate sono un'altra cosa
che uso con buoni risultati nelle gare in circuito,dove con-corro con bici "top" e altri cancelli vari,devo inoltre dire che probabilmente la cosa più importante della mia cd 9 full-alu sta nel fatto che mi calza a pennello e non solo nella sua estrema reattività e ottima guidabilità,per cui continuate pure a fare girare i soldi che fa bene al mercato,poi le scelte giuste ed oculate sono un'altra cosa
La discussione è fine a se stessa.. Ovvio..
Al di là del fatto che settimana scorsa una cronoscalata io l'ho fatta.. Se leggi sopra con quella frase intendo dire che in alcuni frangenti guadagnare uno o due secondi su di una salita è fondamentale e porta a guadagnare o perdere più tempo di quanto se ne guadagni o perda in una crono grazie alla differenza di peso.. Se perdi il gruppo in cima ad uno strappo rischi di perdere la gara se riesci grazie al peso a risparmiare qualche watt a km puoi avere le gambe più fresche di quel minimo che può farti vincere una volata etc..
Al di là del fatto che settimana scorsa una cronoscalata io l'ho fatta.. Se leggi sopra con quella frase intendo dire che in alcuni frangenti guadagnare uno o due secondi su di una salita è fondamentale e porta a guadagnare o perdere più tempo di quanto se ne guadagni o perda in una crono grazie alla differenza di peso.. Se perdi il gruppo in cima ad uno strappo rischi di perdere la gara se riesci grazie al peso a risparmiare qualche watt a km puoi avere le gambe più fresche di quel minimo che può farti vincere una volata etc..
Ma se parliamo di gare ci stà tutto...le prolunghe per di più sono vietate.
Se invece il discorso è sulla prestazione individuale o col gruppo degli amici, prova a riprendere un paio di passisti che ti scappano in pianura/vallonato se montano le prolunghe...auguri
Spesso sulla gardesana trovi triatleti in posizione crono, mica riesci ad andare come loro e anche se ti confronti su un percorso misto con salite-discese-pianura le loro medie sono inarrivabili, perdono 1 km/h in salita ma te ne danno 3 in pianura...l'aereodinamica è il fattore che incide di più, Michele Bartoli l'aveva capito benissimo
Ultima modifica:
hai scritto anche per me,
OT
ricordando anche che non è facile usare le prolunghe,
anche per quella posizione bisogna allenarsi
Ti quoto.io te lo posso dire da 1300 a 6000, per quel che mi riguarda, 4 chili di peso, una reattività molto maggiore (diciamo che mi risponde meglio), stabilità in discesa mostruosamente più alta (al secondo tentativo in una curva particolare passato da una percorrenza di 41 a una di 49) scorrevolezza molte volte migliore (basta dare un colpo alla ruota e vedere per quanto tempo gira.
le differenze ci sono, se vale la pena spendere quei soldi per quella differenza è un fattore soggettivo, io dico di si, ma solo dopo aver fatto tanta esperienza, e forse in modo più graduale del mio: prima le ruote sulla bici economica, poi le ruote passano sulla nuova, comprata senza ruote...
Infatti la domanda giusta non è: "quali sono le differenze?", bensì:" vale la pena spendere le 10 volte per avere una bici migliore?"
Caspita! leggo ancora di qualcuno che dubita che ci siano differenze...:rosik:Ma se una cosa costa le 10 volta un'altra permetti che qualche differenza ci sia??
Prendete un cancello da 10,5 kg e fate una prova su di una salita di 10 km e poi ripetete la prova con un'ammiraglia da 7 kg.
Non ci credo che a parità di condizione o quasi ci impiegherete lo stesso tempo. Mettiamo che la bici migliore risparmierete 1 min., in una GF sarebbero molti di più ovviamente..
Ecco ora guardate il vs portafoglio e valutate se per risparimiare quei minuti potete spendere 6000 €...Se il vs budget e la vs passione ve lo permettono, prendetela subito.
E' inutile fare paragoni con altri corridori. Se Cancellara avesse un catrame sotto il culo un corridore normale non riuscirebbe a tenere il suo passo. Il gap di watt nei suoi confronti è incolmabile. Il paragone lo potete fare solo con voi stessi.
Avere + peso, più attriti meno aerodinamica vuol dire impiegare + watt, è fisica non sono opinioni.
Negli ultimi anni anche a livello di aerodinamica sono stati fatti passi avanti notevoli. La bici con qui Moser ottenne il suo record dell'ora pesava quasi 10 kg.
La stessa bici più evoluta di oggi ne peserebbe almeno 2 in meno e sarebbe molto più aerodinamica. Risultato che con gli stessi watt avrebbe percorso magari 52 km in1 h invece che 51.151...
Ultima modifica:
si è già detto,e sembra tutti siano d'accordo che in pianura il peso bici è presso che irrilevante,è il ciclista che guida la bici e fa i tempi,non viceversa,in questa discussione si parlava della differenza tra bici di diverso prezzo tipo 600 o 6000 € e sembra che se non per
la indubbia bellezza delle bici costose,non ci siano molti altri motivi che portano al loro acquisto
la indubbia bellezza delle bici costose,non ci siano molti altri motivi che portano al loro acquisto
Mah comunque è un discorso troppo complesso per essere affrontato così.
Ad esempio, quanto cambiano le performance di una bici passando da un centaur a un superrecord? Praticamente nulla, forse 1 secondo al km in salita per via del minor peso. Eppure ci ballano quasi 1000€ di differenza.
Passando da un telaio di media gamma come il Six ad un top di gamma come il supersix quanti secondi si guadagnano alla fine di un giro? Forse una manciata... eppure anche qui una costa il doppio dell'altro e fanno altri 1500€ di più.
Siamo già a 2500€ (5milioni delle vecchie lire eh, mica cazzi) e parliamo di migliorie irrisorie che contano non per chi fa gare ma per chi fa gare con il potenziale di vincerle.
Poi rimangono le ruote dove effettivamente si possono avere sensazioni e riscontri un pelo più tangibili ma anche qui il grosso delle migliorie si fanno passando da cuscinetti industriali economici a cuscinetti a coni e sfere poi il sistema quello è c'è poco da fare per migliorare ulteriormente in maniera sensibile.
Poi c'è il peso del cerchio che incide parecchio soprattutto nei rilanci e in salita.
Cioè alla fine è chiaro che se prendiamo i due estremi cioè la bici da 400€ e quella da 6000€ la differenza è netta ma appena se parliamo già di bici da corsa un pelo decenti tutto sto gap non c'è.
Ad esempio, quanto cambiano le performance di una bici passando da un centaur a un superrecord? Praticamente nulla, forse 1 secondo al km in salita per via del minor peso. Eppure ci ballano quasi 1000€ di differenza.
Passando da un telaio di media gamma come il Six ad un top di gamma come il supersix quanti secondi si guadagnano alla fine di un giro? Forse una manciata... eppure anche qui una costa il doppio dell'altro e fanno altri 1500€ di più.
Siamo già a 2500€ (5milioni delle vecchie lire eh, mica cazzi) e parliamo di migliorie irrisorie che contano non per chi fa gare ma per chi fa gare con il potenziale di vincerle.
Poi rimangono le ruote dove effettivamente si possono avere sensazioni e riscontri un pelo più tangibili ma anche qui il grosso delle migliorie si fanno passando da cuscinetti industriali economici a cuscinetti a coni e sfere poi il sistema quello è c'è poco da fare per migliorare ulteriormente in maniera sensibile.
Poi c'è il peso del cerchio che incide parecchio soprattutto nei rilanci e in salita.
Cioè alla fine è chiaro che se prendiamo i due estremi cioè la bici da 400€ e quella da 6000€ la differenza è netta ma appena se parliamo già di bici da corsa un pelo decenti tutto sto gap non c'è.
poi c'è, con rispetto, anche chi ha fede in padre Pio,e con meno rispetto che ha fede in vanna marchi o in madoff
con 1180 ci sono ottime possibilità che tu abbia ruote con le quali uno scarso come me farebbe molta più fatica. le differenze ci sono, poi ripeto, che valgano i soldi che costano non lo può stabilire nessuno se non chi ci salga sopra...
io tra la mia bianchi in alluminio del 2003 e quella che ho ora sento una differenza mostruosa, da un giorno all'altro ho tolto 2 minuti su una salita di 6km al 4,5%, per uno come me vuol dire tanto, dal momento che io le gare non le vinco lo stesso, e manco le faccio perchè sarei ridicolo, per me riuscire ad andare meglio, avere uan cadenza superiore, è una soddisfazione.
se sperate di farmela andare di traverso perchè le vostre bici costano meno e io non so scegliere i migliori rapporti qualità/prezzo, cascate male!
io mi accontento così!
andassi come un pro, andrei in giro in graziella, siccome io il pro lo posso fare solo nel campionato pastasciuttai italiani, mi ci vuole il mezzo migliore!
sei sicuro?
questo è quello che dici tu e un altro paio di persone... le altre dicono il contrario.
Come ha scritto qualcuno sopra, la differenza c'è e pare assurdo che ci sia qualcuno che dice il contrario..
le due domande a cui rispondere sono:
1. quella differenza (che c'è ed è innegabile) vale 5400 euro?
2. ha senso spendere 6000 euro su di una bicicletta
poi o tu abiti nel lodigiano o ferrarese o nel tavoliere delle puglie ma... la pianura è l'unico terreno su cui utilizzi la bici?
al primo cavalcavia a pari watt una bici da 6000 euro svernicia quella da 600 e questo è innegabile... figuriamoci in salita
comunque ognuno ha la sua idea... chi ha la bici da 6000 dice che ne vale la pena, chi ha la bici da 600 o poco più dice che le bici da 6000 euro sono soldi buttati via... e che tutt'al più rispetto ad una bici da 600 sono belle (non più leggere/comode/robuste/affidabili/silenziose/reattive/ben realizzate etc.)
per concludere con la saggezza popolare partenopea... "ogni scarrafone.... "