Training and Racing with a Power Meter (parte seconda)

[NEMBO96]

Scusate se intervengo anch'io

FTP = massima potenza media sostenibile per 60 minuti

Non ci sono altre definizioni.
Se non si regge 1h vuol dire che: si è spinto oltre la FTP e quindi si è giunti all'esaurimento prima del tempo, oppure si è arrivati al test troppo stanchi e non si è riusciti a finirlo.
Gli altri test sono delle approssimazioni più o meno attendibili.
Come dice Roberto (e anche Coggan) il 2 x 20' rappresenta una buona approssimazione.
Poi ognuno di noi è diverso da un altro.
Per quanto mi riguarda ho trovato una buona attendibilità del Test su 20' -5% se confrontato con salita test da 1h. Magari ad altri non andrà bene e dovranno trovare altri test.

Peace & Love

Gerry secondo me su un tempo così grande di sforzo i "grintosi" sono più avvantaggiati dei "fighetta"

Prodotti bici scontati

 

[gerardo61]

Gerry secondo me su un tempo così grande di sforzo i "grintosi" sono più avvantaggiati dei "fighetta"

Infatti
ognuno deve "capire" qual'è la sua reale FTP e "capire" quale test rispecchia maggiormente le sue caratteristiche.
Se poi vogliamo fugare ogni dubbio dobbiamo fare il test del lattato e del consumo d'ossigeno

 

[eocman]

Se a una durata non associ un'informazione relativa all'intensità, come fai a definire "a tutta"? MMP1? MMP5? MMP10? Ogni intensità è un "a tutta" per una certa durata... ovviamente ci saranno cause differenti che portano ad un livello di sforzo percepito che rende non più tollerabile quella situazione intensità/durata (e che differenziano la risposta ad un carico in differenti "zone", ad esempio critiche/di soglia vs super-critiche).

Scusate se intervengo anch'io

FTP = massima potenza media sostenibile per 60 minuti

Non ci sono altre definizioni.
Se non si regge 1h vuol dire che: si è spinto oltre la FTP e quindi si è giunti all'esaurimento prima del tempo, oppure si è arrivati al test troppo stanchi e non si è riusciti a finirlo.
Gli altri test sono delle approssimazioni più o meno attendibili.
Come dice Roberto (e anche Coggan) il 2 x 20' rappresenta una buona approssimazione.
Poi ognuno di noi è diverso da un altro.
Per quanto mi riguarda ho trovato una buona attendibilità del Test su 20' -5% se confrontato con salita test da 1h. Magari ad altri non andrà bene e dovranno trovare altri test.

Peace & Love

Thanks all i need is bike e Gerry,
quello che cercavo di trasmettere tra le righe è che la discussione in questione è molto tecnica e trae spunti da un testo con definizioni più che precise e il termine "a tutta" è tutt'altro che in linea con le descrizioni di Zone di cui si è discusso più volte. Certo, poi ci si capisce lo stesso ma se si usano i termini tecnici corretti penso sia meglio.

peace & love
g

 

[MrSpock]

e il termine "a tutta" è tutt'altro che in linea con le descrizioni di Zone di cui si è discusso più volte

Dipende dal significato che si dà al termine "a tutta".
A me viene naturale pensare che "a tutta" intenda il massimo che si riesce a dare su quel periodo di tempo o su quella specifica tratta di una certa lunghezza.

Se ti dico di fare "a tutta" un tratto di 200m, tu spingerai al massimo quei 200m in modo da riuscire a finirli.
Se ti dico di fare "a tutta" un tratto di 1km, tu spingerai al massimo quel 1km in modo da riuscire a finirlo (e verosimilmente dovrai andare più piano che per i 200m).
Se ti dico di fare "a tutta" un tratto di 20' o 60', tu spingerai al massimo quei 20' o 60' in modo da riuscire a finirli (cercherai di distribuire le forze).

Di certo non credo che uno sano di mente se gli dici di fare a tutta una prova di 60' parta come per fare una volata come Cavendish...
Massimo

 

[Roberto Massa]

il concetto di sforzo massimale correlato ad un limite di tempo non va sottovalutato in una programmazione perché pur con un dato (oggettivo) di riferimento si può incorrere nel rischio di mantenere una stagnazione su quel valore senza spingersi oltre (= possibile minor stimolazione sul central governor....) specie in assenza di un profilo potenza ottenuto con dati in contesti massimali (es. dati non recenti ottenuti da eventi, per sempio, agonistici).
Ovviamente questo aspetto va sempre selezionato/monitorato cum grano salis: se l'obiettivo per esempio è un miglioramento di CP20' un incremento/prova massimale una tantum su uno sforzo inferiore a tale riferimento è/può utile partendo da riferimenti su un arco temporale prescelto nel proprio profilo potenza.
Ancora più utile è confrontare e monitorare differenze tra ripetizioni massimali in ambito misto/libero (MA < circa 8', per valutare influenza AWC/apporto anaerobico), ripetute massimali senza obiettivo potenza vs ripetizioni massimali ad esaurimento con obiettivi prefissati di potenza e/o cadenza.

TdF 2012: i primi 4 nella tappa di ieri hanno mantenuto ~6,2*/6,4W/Kg negli ultimi 16'

*per altra fonte

So 5.8W/kg for Brajkovic, suggests 6-6.2W/kg for stage winners. There was a time where a 45 min climb was being done at 6.4 - 6.7 W/kg, so it seems those days are gone (the 90s and 2000s, for those wondering!)

Having said that, remember that doping doesn't just help "on the day", it helps recovery & consistency, so this doesn't prove anything, doping or not.

But,it does further re-inforce the pattern of the last few years,where power outputs have dropped from the doping era, and it supports that on the long climbs (+ 30 min), power outputs of 6.2W/kg and above just won't be seen - they're unphysiological.

 

[eocman]

TdF 2012: i primi 4 nella tappa di ieri hanno mantenuto ~6,2*/6,4W/Kg negli ultimi 16'

*per altra fonte

sembra che Froome in quel tratto abbia fatto registrare la più alta Vam di sempre al TdF (1.857) per 6'3w/kg

 

[Roberto Massa]

non sorprendente né "sospetto" però su 16' di salita (diversamente se fossero 45' di salita )
se ne parla qui= http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=142398

 

[NEMBO96]

Ok alla prossima occasione mi faccio un 2x20'. Quanto di recupero e di riscaldamento? Lo avevate già scritto ma non lo trovo.
Grazie.

Per cortesia mi ricordate il protocollo da seguire?
Grazie.

 

[Little58]

@Nembo:

Fredrik Kessiakoff, in maglia a pois di leader della montagna: "Non sono andato a tutta, non sono mai entrato nella mia zona rossa. La crono richiede una posizione estrema. (continua)".

 

[ibiziano]

Rileggendo alcune cose del libro, e leggendo anche un topic sul Tour, mi è sorta una domanda..
Si legge nel libro di Coggan, non ricordo esattamente il punto ora, che tramite il pm, e i dati che ne ricaviamo, si può comprendere la tipologia delle fibre di cui è dotato un atleta, o la composizione, insomma si può capire abbastanza bene che muscolatura ha.
Immagino si riferisca alla % di fibre lente/veloci.Corretto?
Se a voi è chiaro il concetto, mi illuminate?Cioè dai miei dati come faccio a trarre qualche conclusione sulle mie gambe?Che ragionamento devo fare?

 

[gerardo61]

Rileggendo alcune cose del libro, e leggendo anche un topic sul Tour, mi è sorta una domanda..
Si legge nel libro di Coggan, non ricordo esattamente il punto ora, che tramite il pm, e i dati che ne ricaviamo, si può comprendere la tipologia delle fibre di cui è dotato un atleta, o la composizione, insomma si può capire abbastanza bene che muscolatura ha.
Immagino si riferisca alla % di fibre lente/veloci.Corretto?
Se a voi è chiaro il concetto, mi illuminate?Cioè dai miei dati come faccio a trarre qualche conclusione sulle mie gambe?Che ragionamento devo fare?

Ciao,
non PM (Performance Manager) ma Fatigue Profile dopo aver fatto il test FTP su 20 min.
In base al Fatigue Profile potrai capire la tipologia della tua muscolatura o meglio: capire quali sono i tuoi punti forti e i tuoi punti deboli (quelli su cui lavorare)

 

[all_i_need_is_bike]

Rileggendo alcune cose del libro, e leggendo anche un topic sul Tour, mi è sorta una domanda..
Si legge nel libro di Coggan, non ricordo esattamente il punto ora, che tramite il pm, e i dati che ne ricaviamo, si può comprendere la tipologia delle fibre di cui è dotato un atleta, o la composizione, insomma si può capire abbastanza bene che muscolatura ha.
Immagino si riferisca alla % di fibre lente/veloci.Corretto?
Se a voi è chiaro il concetto, mi illuminate?Cioè dai miei dati come faccio a trarre qualche conclusione sulle mie gambe?Che ragionamento devo fare?

Se ne discute anche qui:
http://www.trainingandracingwithapowermeter.com/2011/02/prediction-of-muscle-fiber-type-from.html[url]http://www.trainingandracingwithapowermeter.com/2011/02/prediction-of-muscle-fiber-type-from.html[/URL]

 

[marcuzzo]

pero ricordo che dall atletica anche campioni del fondo sono capaci di performance strordinarie nella velocità e a tal proposito non ricordo il nome ma mi colpì un maratoneta di quelli vincenti un kenyano credo capace di stare abbondantemente sotto gli 11 sui 100 mt con un tempo paragonabile a quello di Ben Jhonson prima di esplodere come velocista qualche anno prima (anche di essere bekkato,forse però nell atletica e più difficile fare previsioni sulla muscolatura in base alle prestazioni perche la lunghezza delle leve e la capacità di coordinare velocemente i movimenti complicano lo scenario

 

[Roberto Massa]

* dover con QuarQ si deve ampliare il concetto ANCHE ad altri misuratori (SRM, Power2Max)

 

[marcuzzo]

* dover con QuarQ si deve ampliare il concetto ANCHE ad altri misuratori (SRM, Power2Max)

Beh misurando la potenza uno al mozzo l'Altro al movimento centrale dovrebbe essere scontato ma è per forza cosi?

 

[MrSpock]

Beh misurando la potenza uno al mozzo l'Altro al movimento centrale dovrebbe essere scontato ma è per forza cosi?

Non lo è.

Le Potenze reali sono sicuramente diverse, ma la differenza dovuta alle dispersioni sulla trasmissione è sicuramente minima.

Nessuno strumento ha precisione infinita, esistono le tolleranze. Se uno strumento misura in eccesso (PowerTap) e l'altro misura in difetto (SRM, QuarQ...), ma entrambi entro le proprie tolleranze, gli strumenti segneranno (circa) uguale senza che alcuno dei due strumenti sia scalibrato.

Massimo

 

[Roberto Massa]

un PT dovrebbe tendenzialmente misurare una minima percentuale in meno

 

[marcuzzo]

Andando a spanne mi pare che i valori piu incongrui con la prestazione che ho sentito dire venivano da srm, però è basato sull impressione

 

[Crazy Diamond]

Andando a spanne mi pare che i valori piu incongrui con la prestazione che ho sentito dire venivano da srm, però è basato sull impressione

Mi pare strano, il 99% dei pro che corrono il tour monta SRM e sono l'azienda leader del settore, considerato poi quanto costa sarebbe veramente una sorpresa.

 

[marcuzzo]

Mi pare strano, il 99% dei pro che corrono il tour monta SRM e sono l'azienda leader del settore, considerato poi quanto costa sarebbe veramente una sorpresa.

c'è da dire che i pro possono permettersi di avere sempre lo strumento calibrato. ti posso
dire che mi hanno riferito di crono alla media di 380 w medi ai 45 km/h con atleti della taglia di 68 kg inoltre in una crono coppie. il mio compagno pu essendo stato a ruota per molto piu tempo di me e pesando 10 kg di meno con un percorso per metà in salita. aveva fatto registrare una potenza superiore alla mia .Ripeto la mia è una impressione