Utilizzo del Powermeter impressioni sugli allenamenti , gare, uscite ecc.

[looping]

Per l'esatezza poco più di 22 km

Devo dire che non è andata malissimo, considerando che ho corso in paese, quindi con parecchi su è giù, al 21 km ero a 1.34, peccato perchè fino al 15 km stavo abbondantemente sotto l'ora e trenta ma poi sono andato in calando

wow !!

Prodotti bici scontati

 

[marko]

Da come hai descritto il tuo Test per me lo hai eseguito correttamente.
Io nella seconda rip 20' allungo in z5 negli ultimi 3'.

L'analisi del test 2x20 non è così semplice e meccanica (FTP=95% della potenza media dei due tratti) come si pensa, ma vi sono diversi fattori da considerare.

quindi dici di prendere il 95%?ma non si era sempre detto che nel 2x20' s guardava la media matematica?

 

[Braccio]

quindi dici di prendere il 95%?ma non si era sempre detto che nel 2x20' s guardava la media matematica?

Prendi la media fra i due tratti, vai tranquillo che non sbagli.
Se poi la vuoi chiamare FTP o PTF o TFP , questo è un altro discorso, ma la sostanza non cambia.

Era nel test dei 20' originario, ovvero con i 5' a "tutta" prima dei 20' "a tutta", che andava considerato il valore dei 20*0.95, che poi abbiamo capito essere forse anche troppo generoso come risultato, proprio per questo c'è chi giustamente, ha proposto come alternativa al test sui 60' secchi, il 20'+20' che, anche se ovviamente non può essere considerata la stessa cosa, risultava essere la seconda e più vicina, alternativa, al test "originario".

Diciamo che il 20+20, con recupero non troppo generoso, si avvicina molto al valore giusto per stilare le varie zone, oltretutto test facilmente ripetibile sempre, sia indoor, che in strada naturalmente.

 

[marko]

Prendi la media fra i due tratti, vai tranquillo che non sbagli.
Se poi la vuoi chiamare FTP o PTF o TFP , questo è un altro discorso, ma la sostanza non cambia.

Era nel test dei 20' originario, ovvero con i 5' a "tutta" prima dei 20' "a tutta", che andava considerato il valore dei 20*0.95, che poi abbiamo capito essere forse anche troppo generoso come risultato, proprio per questo c'è chi giustamente, ha proposto come alternativa al test sui 60' secchi, il 20'+20' che, anche se ovviamente non può essere considerata la stessa cosa, risultava essere la seconda e più vicina, alternativa, al test "originario".

Diciamo che il 20+20, con recupero non troppo generoso, si avvicina molto al valore giusto per stilare le varie zone, oltretutto test facilmente ripetibile sempre, sia indoor, che in strada naturalmente.

 

[Braccio]

Ecco marko , qui è tutto spiegato in maniera più chiara dall'ideatore del test stesso:

- test Hunter con calcolo FTP dato da 5' massimali + a seguire 20' * 0,95 o 0,9x (x variabile da 5 a 0)

- test 2x20' con calcolo FTP analizzando i 2 valori, andamenti e variabilità (non necessariamente la media)

Il test 2x20' è stata un' "idea" del sottoscritto, ho chiesto conferma dell'attendibilità del dato raggiunto all'autore del libro in discussione che ha comunque ribadito il semplice concetto che se FTP è per definizione lo sforzo sostenibile per 60', l'unico test inequivocabile per raggiungere tale valore sono 60'
Ogni riduzione/riadattamento su tempistiche inferiori (appunto 20 o 20+20') aumenta il margine di errore in maniera tanto proporzionale tanto è la riduzione del tempo rispetto appunto a 60'. In tal senso 40' (20+20') sono un buon compromesso anche logistico (non tutti hanno a disposizione salite o tratti continuativi di 60').

Ecco perché io avevo scritto:

Io per "costruire" le varie zone di allenamento, uso sempre la media del test 20+20 e mi trovo ottimamente.
Diversamente, se prendessi il reale valore di potenza, sostenibile per 60', otterrei zone sottostimate.
Credo che dipenda anche dalle caratteristiche dell'atleta, ma non solo, spesso se n'è parlato.

Probabilmente non sono "bravo" negli sforzi lunghi e il mio CP60 risulta sempre essere sottostimato, motivo questo per cui, per determinare le MIE zone, uso con gran soddisfazione il risultato del 20+20

 

[BartMan]

Ecco marko , qui è tutto spiegato in maniera più chiara dall'ideatore del test stesso:


Ecco perché io avevo scritto:


Probabilmente non sono "bravo" negli sforzi lunghi e il mio CP60 risulta sempre essere sottostimato, motivo questo per cui, per determinare le MIE zone, uso con gran soddisfazione il risultato del 20+20

Diciamo che il 60' a detta di tutti richiede un impegno anche psichico "di forte concentrazione" 60' senza mollare mai neanche un secondo, che in tantissimi, tra cui me medesimo, non sono in grado di sostenere.
Il 20x20 di Roberto richiede pero ottime conoscenze sull'allenamento.
Infatti Roberto valuta il valore di FTP studiando l'andamento dei due tratti.
Quanto questo sono più vicini tra loro tanto meno si media.
Ma a fronte di discrepanze il dato va valutato attentamente e non semplicemente mediato...

 

[Braccio]

Diciamo che il 60' a detta di tutti richiede un impegno anche psichico "di forte concentrazione" 60' senza mollare mai neanche un secondo, che in tantissimi, tra cui me medesimo, non sono in grado di sostenere.
Il 20x20 di Roberto richiede pero ottime conoscenze sull'allenamento.
Infatti Roberto valuta il valore di FTP studiando l'andamento dei due tratti.
Quanto questo sono più vicini tra loro tanto meno si media.
Ma a fronte di discrepanze il dato va valutato attentamente e non semplicemente mediato...

Certamente è come dici tu e ognuno deve valutare quale test sia più gestibile per se stesso, ma io un idea abbastanza chiara me la sono fatta e il 20+20 se gestito bene in entrambe le prove, và molto bene come dato su cui lavorare.
Non ci perderei il sonno su questo, anche perché se uno si allena da un po' con un misuratore di potenza e si conosce, capisce molto bene da solo come gestire il risultato delle varie prove e come utilizzarlo.

 

[Absolut1893]

quindi dici di prendere il 95%?ma non si era sempre detto che nel 2x20' s guardava la media matematica?

Non non dico di prendere il 95% e nemmeno la media...forse mi sono espresso male

Dico che l'analisi è' più complessa di una semplice media tra i due tratti oppure del 95%

 

[Braccio]

Non non dico di prendere il 95% e nemmeno la media...forse mi sono espresso male

Dico che l'analisi è' più complessa di una semplice media tra i due tratti oppure del 95%

Si però ragazzi, ammazza se deve essere sempre tutto così complicato, uno alla fine di una prova 20+20 (con giusto recupero), capirà se ha dato tutto o no?
Vede se i due tratti sono pressoché simili e capisce se i è saputo gestire o no?
Se è arrivato dando tutto alla fine, cosa c'è da analizzare, mah , mi sembra si voglia rendere sempre tutto più complicato di quello che è.

 

[looping]

Certamente è come dici tu e ognuno deve valutare quale test sia più gestibile per se stesso, ma io un idea abbastanza chiara me la sono fatta e il 20+20 se gestito bene in entrambe le prove, và molto bene come dato su cui lavorare.
Non ci perderei il sonno su questo, anche perché se uno si allena da un po' con un misuratore di potenza e si conosce, capisce molto bene da solo come gestire il risultato delle varie prove e come utilizzarlo.

il test più opportuno per me è non farlo proprio ...

 

[Braccio]

il test più opportuno per me è non farlo proprio ...

Hehehehehe

Però è vero anche che i test, ti aiutano a migliorare anche di testa, è un ottimo esercizio psico-fisico è come l'asino con la carota, tu hai un valore che sai che puoi raggiungere e ad ogni secondo che passa corri dietro a quel numero, dai tutto per arrivarci, stai per cedere, sei al limite, ma intanto il tempo passa, poi arrivi al traguardo, ci sei riuscito, ti sei migliorato, magari di uno sputo, ma ce l'hai fatta, ahhhhhh che soddisfazione e che allenamento!!!!
Capisci che i tuoi allenamenti sono serviti e hai ancora più gusto.

Anche questo fa parte di questo meraviglioso gioco.

 

[mag]

[MENTION=47842]mag[/MENTION] una IF 0,95 x 1.45 h su rullo potrebbe fare presupporre un ftp un po' bassa..ma visto che l'hai testata è una sessione da urlo ! complimenti !!

eccola, il realtà devo ritoccare l'affermazione. è IF 0.96 per 1h30', escludendo riscaldamento e recupero. con tutto compreso, cioè 1h45' come dicevo, è solo 0.92

anche secondo me l'ftp è sottostimata, e anche in modo significativo, ma in cabina di regia mi dicono di continuare così, e io così continuo

p.s. oggi mi sono divertito un casino con questa legnata di allenamento

 

[mag]

Da come hai descritto il tuo Test per me lo hai eseguito correttamente.
Io nella seconda rip 20' allungo in z5 negli ultimi 3'.

L'analisi del test 2x20 non è così semplice e meccanica (FTP=95% della potenza media dei due tratti) come si pensa, ma vi sono diversi fattori da considerare.

io il prossimo test lo faccio a 60', punto, e fine ad ogni discussione.

 

[looping]

eccola, il realtà devo ritoccare l'affermazione. è IF 0.96 per 1h30', escludendo riscaldamento e recupero. con tutto compreso, cioè 1h45' come dicevo, è solo 0.92

anche secondo me l'ftp è sottostimata, e anche in modo significativo, ma in cabina di regia mi dicono di continuare così, e io così continuo

p.s. oggi mi sono divertito un casino con questa legnata di allenamento

molto interessante ; come era strutturato ?

sulla IF mi sono sbilanciato perché ricordavo una sessione che ho fatto lo scorso anno a 0,85 x 1.15 già molto molto impegnativa

 

[mototrr]

eccola, il realtà devo ritoccare l'affermazione. è IF 0.96 per 1h30', escludendo riscaldamento e recupero. con tutto compreso, cioè 1h45' come dicevo, è solo 0.92

anche secondo me l'ftp è sottostimata, e anche in modo significativo, ma in cabina di regia mi dicono di continuare così, e io così continuo

p.s. oggi mi sono divertito un casino con questa legnata di allenamento

Spero tu sia l'eccezione che conferma la regola di non superare mai i 70 minuti di rulli!

 

[BartMan]

Spero tu sia l'eccezione che conferma la regola di non superare mai i 70 minuti di rulli!

Mag i kickr...
Le farei anch'io tutte quelle ore su dei rulli cosi.
Anche se ho letto che sovrastimano non di poco

 

[Pivens]

eccola, il realtà devo ritoccare l'affermazione. è IF 0.96 per 1h30', escludendo riscaldamento e recupero. con tutto compreso, cioè 1h45' come dicevo, è solo 0.92

anche secondo me l'ftp è sottostimata, e anche in modo significativo, ma in cabina di regia mi dicono di continuare così, e io così continuo

p.s. oggi mi sono divertito un casino con questa legnata di allenamento

Stai tentando di punirti in anticipo per gli sgarri alimentari che farai nelle feste??

 

[::simo::]

Personalmente gli ultimi test FTP li ho fatti con un test di 30'.
Sarebbe il test ftp proposto da Joe Friel che dice di utilizzare la potenza media dei 30' come valore Ftp. Importante non è prendere un valore di 30' di una gara ma proprio di un test perchè in gara si tende sempre a dare qualcosa in più.

Personalmente non prendo il valore dei 30' come dato secco ma cerco di analizzarlo, in special modo mi interessa molto il valore di potenza dal minuto 20 al 30 perchè li noto sempre il calo più evidente.

Ci aggiungo poi una valutazione personale cercando di capire se la potenza che spingo alla fine del test riuscirei ancora a sostenerla per altri 15-20 minuti....

 

[mototrr]

Personalmente gli ultimi test FTP li ho fatti con un test di 30'.
Sarebbe il test ftp proposto da Joe Friel che dice di utilizzare la potenza media dei 30' come valore Ftp. Importante non è prendere un valore di 30' di una gara ma proprio di un test perchè in gara si tende sempre a dare qualcosa in più.

Personalmente non prendo il valore dei 30' come dato secco ma cerco di analizzarlo, in special modo mi interessa molto il valore di potenza dal minuto 20 al 30 perchè li noto sempre il calo più evidente.

Ci aggiungo poi una valutazione personale cercando di capire se la potenza che spingo alla fine del test riuscirei ancora a sostenerla per altri 15-20 minuti....

Se riesci a sostenere 30' a tutta, sei molto volitivo. Io se sto bene e molto carico emotivamente, a malapena riesco a sopportare 15' a tutta. Io a differenza tua, prendo un'uscita dove magari ho spinto di più e trovo gli intervalli migliori con Golden cheetah. Da lì imposto la ftp. A distanza di un mese, rifaccio la medesima operazione. Sono ad ora ho riscontrato incrementi coerenti.

 

[mag]

molto interessante ; come era strutturato ?

sulla IF mi sono sbilanciato perché ricordavo una sessione che ho fatto lo scorso anno a 0,85 x 1.15 già molto molto impegnativa

Eccolo: http://www.thesufferfest.com/video-sufferfests/blender/
Questo è l'allenamento. Chiaramente è moooolto impegnativo, ma mi piace un casino

Leggi la descrizione, è molto interessante. Quello che non si vede dal grafico sono i cambi di cadenza, le porzioni di salita fatte sui pedali, ma per il resto è abbastanza comprensibile, a parte i 18 pezzi in z6 a potenza crescente che sono fatti
6x40" con 20" rec
6x30" con 30" rec
6x20" con 40" rec

I recuperi sono tutti piuttosto brevi, 2' a parte mi pare un 4'

Gli ultimi 3x4' a ftp, dopo 1h20' sono veramente assassini, ci vuole una bella concentrazione per portarli a termine