Giampaolo Caruso positivo all'epo

[FrecciaAzzurra]

Se non era inserito come hanno fatto a squalificarlo per anomalie sul passaporto biologico per l'anno 2012?

E me lo sono chiesto anch'io.
Forse hanno rianalizzato i suoi prelievi del 2012 e li hanno confrontati con i valori del passaporto emersi nel 2013.
Comunque è una vicenda strana.
Anche la Sky lo ha scaricato subito, al contrario di Henao. Probabilmente perché nel caso di Tiernan Locke la notizia era già uscita sui giornali e non volevano sputtanarsi ulteriormente, invece con Henao hanno gestito tutto in famiglia e la cosa non ha fatto scalpore.
Una bella disparità di trattamento.

Prodotti bici scontati

 

[FrecciaAzzurra]

il team è il primo a sapere se un corridore puzza.
prendi danielson. fa ridere che jv caschi dal pero (è caduto dal pero poco dopo aver garantito sulla classe genetica di danielson, incredibile). danielson non ha MAI corso pulito in vita sua, da prima di diventare pro. ha fatto bene lanza a scrivere quel twit su jv. ha fatto proprio bene.

Da notare che la Garmin si vanta del suo programma di test interni e che al momento della fusione con la cannondale Vaughters non voleva i corridori italiani perché più inclini al doping.

:asd:

 

[giorgibe]

Da notare che la Garmin si vanta del suo programma di test interni e che al momento della fusione con la cannondale Vaughters non voleva i corridori italiani perché più inclini al doping.

:asd:

mi viene in mente lombroso e la predisposizione al crimine. robe da matti.

 

[fedegu1]

Da notare che la Garmin si vanta del suo programma di test interni e che al momento della fusione con la cannondale Vaughters non voleva i corridori italiani perché più inclini al doping.

:asd:

Il testosterone sintetico e' difficilissimo da rintracciare in quanto anche per chi fosse testato poco dopo l'assunzione il livello nelle urine potrebbe non salire (loro cercano un parametro tra due ormoni che non deve essere superiore a quattro ma alcuni individui sono immuni
nel senso che il rapporto non va mai oltre) quindi dubito che qualcuno potesse sospettare di Danielson, se non per il fatto che Danielson avendo lavorato con Ferrari sapeva benissimo se era rintracciabile in lui o meno a meno che non venga utilizzato ol test a radioisotopi chiamato cir:


CIR test normally finds ~1% of C (carbon)13 & 99% of C12. If C13 (plant based or synthetic) > 3% = + test for doping https://t.co/avOtvhPTSg

https://twitter.com/VictorConte/status/635200211447447552
Inviato dal mio GT-S7275R utilizzando Tapatalk

 

[Dogmafpx]

E me lo sono chiesto anch'io.
Forse hanno rianalizzato i suoi prelievi del 2012 e li hanno confrontati con i valori del passaporto emersi nel 2013.
Comunque è una vicenda strana.
Anche la Sky lo ha scaricato subito, al contrario di Henao. Probabilmente perché nel caso di Tiernan Locke la notizia era già uscita sui giornali e non volevano sputtanarsi ulteriormente, invece con Henao hanno gestito tutto in famiglia e la cosa non ha fatto scalpore.
Una bella disparità di trattamento.

Su Henao non c'e' stata la richiesta di squalifica da parte dell'Uci come e' accaduto con Tiernan Locke,anche perche' i valori di Henao erano si' anomali ma nei limiti Wada,la Sky lo ha fermato per fare dei test per vedere se quelle variazioni erano dovute all'altura,il caso di Tiernan Locke e' leggermente diverso perche' si sono trovati di fronte a dei dati fuori dai parametri ed era inevitabile che lo scaricassero.

 

[utah]

Posso farti una domanda indiscreta? Come mai hai tutto questo astio nei confronti di Froome? Capisco quello verso Armstrong dopo 7 anni di truffe(anche se non sono d'accordo sul più scarso dei pro), ma in fin dei conti Froome non è mai stato pizzicato e desta gli stessi sospetti di tanti altri.

Nessun astio, Armstrong poi da un punto di vista umano mi è anche simpatico, l'uomo la sua storia hanno uno spessore difficilmente remplicabili, nel bene come nel male e non credo che la sua storia sia finita.. credo leggeremo altri capitoli.
Questo non lo fa un atleta, un campione, è un brocco caricato a sangue disposto a tutto per emergere, ma da un ponto di vista sportivo rimane un brocco!

Froome rispetto ad Armstrong non ha neppure una storia da raccontare.
Ad un certo punto ha trovato la cura giusta.. Come dicono in gergo in quel mondo.. Poi il fatto di correre in una squadra vincente anche da un punto di vista dirigenziale ha fatto e fa il resto.. Ma questo non è neppure un brocco è qualcosa di improponibile..

Su SKY c'è un'osservazione da fare che forse nn è stata fatta.
In occasione di ogni fatto disdicevole che le è accorso.. compresa la squalifica dell'assistito dal figlio dell'ex presidente UCI.. ( figlio attuale è adetto controllo dati SKY)
Ogni volta le informazioni le abbiamo apprese in prima battuta da SKY..
Valori sballati Henao, Il caso Froome Liegi, Bastone Liegi.., interessante poi che prima del Tour Froome si sia sentito responsabile di commentare il fatto ambiguo riguardante un mancato controllo a sorpresa..
SKY arriva sempre prima.. Mah..

 

[EMAC]

Nessun astio, Armstrong poi da un punto di vista umano mi è anche simpatico, l'uomo la sua storia hanno uno spessore difficilmente remplicabili, nel bene come nel male e non credo che la sua storia sia finita.. credo leggeremo altri capitoli.
Questo non lo fa un atleta, un campione, è un brocco caricato a sangue disposto a tutto per emergere, ma da un ponto di vista sportivo rimane un brocco!

Froome rispetto ad Armstrong non ha neppure una storia da raccontare.
Ad un certo punto ha trovato la cura giusta.. Come dicono in gergo in quel mondo.. Poi il fatto di correre in una squadra vincente anche da un punto di vista dirigenziale ha fatto e fa il resto.. Ma questo non è neppure un brocco è qualcosa di improponibile..

Su SKY c'è un'osservazione da fare che forse nn è stata fatta.
In occasione di ogni fatto disdicevole che le è accorso.. compresa la squalifica dell'assistito dal figlio dell'ex presidente UCI.. ( figlio attuale è adetto controllo dati SKY)
Ogni volta le informazioni le abbiamo apprese in prima battuta da SKY..
Valori sballati Henao, Il caso Froome Liegi, Bastone Liegi.., interessante poi che prima del Tour Froome si sia sentito responsabile di commentare il fatto ambiguo riguardante un mancato controllo a sorpresa..
SKY arriva sempre prima.. Mah..

La cosa che mi lascia più dubbi del tuo discorso è quella della "cura giusta". Non capisco per quale motivo dovrebbe averla solo lui e gli altri no, trovo abbastanza fantascientifico che esista un prodotto che trasformi un brocco in un atleta che vince il Tour. Avrebbero potuto darla anche a Porte e portare a casa il Giro senza problemi o a Wiggins.

 

[Luca38]

Avrebbero potuto darla anche a Porte

appunto e si risparmiavano i soldi del motorhome

poi è veramente così brocco lance ? non lo sapremo mai, ma che un brocco caricato a sangue inizi a volare ci sta, che vinca 7 tour forse così tanto brocco non poteva esserlo imho eh

 

[Dogmafpx]

Nessun astio, Armstrong poi da un punto di vista umano mi è anche simpatico, l'uomo la sua storia hanno uno spessore difficilmente remplicabili, nel bene come nel male e non credo che la sua storia sia finita.. credo leggeremo altri capitoli.
Questo non lo fa un atleta, un campione, è un brocco caricato a sangue disposto a tutto per emergere, ma da un ponto di vista sportivo rimane un brocco!

Froome rispetto ad Armstrong non ha neppure una storia da raccontare.
Ad un certo punto ha trovato la cura giusta.. Come dicono in gergo in quel mondo.. Poi il fatto di correre in una squadra vincente anche da un punto di vista dirigenziale ha fatto e fa il resto.. Ma questo non è neppure un brocco è qualcosa di improponibile..

Su SKY c'è un'osservazione da fare che forse nn è stata fatta.
In occasione di ogni fatto disdicevole che le è accorso.. compresa la squalifica dell'assistito dal figlio dell'ex presidente UCI.. ( figlio attuale è adetto controllo dati SKY)
Ogni volta le informazioni le abbiamo apprese in prima battuta da SKY..
Valori sballati Henao, Il caso Froome Liegi, Bastone Liegi.., interessante poi che prima del Tour Froome si sia sentito responsabile di commentare il fatto ambiguo riguardante un mancato controllo a sorpresa..
SKY arriva sempre prima.. Mah..

E' il loro mestiere,infatti hanno un canale di informazione sportiva 24h,SkySport24...........

 

[utah]

appunto e si risparmiavano i soldi del motorhome

poi è veramente così brocco lance ? non lo sapremo mai, ma che un brocco caricato a sangue inizi a volare ci sta, che vinca 7 tour forse così tanto brocco non poteva esserlo imho eh

A lui veniva permesso quello che ad altri non veniva permesso.
E' vero che a quel tempo prendevano tutti l'epo, ma dovevano rimanere nei limiti del 50%
Armstrong no a lui i controlli non li facevano, se li facevano erano una farsa..
Tutto questo ormai è stato documentato..

Per analizzare il fenomeno Armstrong bisognerebbe prima di tutto analizzare la sua stagione 1998, prima e dopo il Tour de France del 1998..
Da quella stagione agonistica di Armstrong si possono capire molte cose.

Ma questa è un altra storia qui parliamo piu' modestamente di Caruso..
A tal proposito per malizia vorrei capire che Vuelta farà Prurito e company.., Zakarin c'è?

 

[peggio]

il team è il primo a sapere se un corridore puzza.
prendi danielson. fa ridere che jv caschi dal pero (è caduto dal pero poco dopo aver garantito sulla classe genetica di danielson, incredibile). danielson non ha MAI corso pulito in vita sua, da prima di diventare pro. ha fatto bene lanza a scrivere quel twit su jv. ha fatto proprio bene.

Bhe gente come caruso e danielson sono state trovate più volte, c'è poco da dire.
Uno dei problemi che secondo me non viene affrontato è quello del dopo, se restano ancora nell'ambiente le squalifiche non servono, il doping resta allettante.
vaughters si è fatto strada con il progetto slipstream basandolo sul diverso approccio nella lotta al doping, per questo ha avuto credito quando la squadra tecnicamente non era valida, garantendogli inviti che hanno dato visibilità al progetto, dandogli modo di attrarre sponsor, poi salta fuori che lui correva pieno a quel punto il progetto nella sua essenza diventa ridicolo, ma lui non molla e resta al timone e qui torniamo al discorso di prima, il doping gli ha dato visibilità da corridore e nel dopo anche se è stato scoperto non l'ha tirato fuori dall'ambiente, anzi... qual'è il messaggio che passa?
Alhoa

 

[giorgibe]

La cosa che mi lascia più dubbi del tuo discorso è quella della "cura giusta". Non capisco per quale motivo dovrebbe averla solo lui e gli altri no, trovo abbastanza fantascientifico che esista un prodotto che trasformi un brocco in un atleta che vince il Tour. Avrebbero potuto darla anche a Porte e portare a casa il Giro senza problemi o a Wiggins.

tra le altre cose anche perché la risposta ad un mix di sostanze è soggettiva e poi perché inevitabilmente quando inventano un nuovo minestrone prima lo usa qualcuno in esclusiva poi se la ricetta funziona si diffonde e oplà magicamente se lo usano tutti non lo chiamano più doping, tanto è sicuro, testato e a larga diffusione, come il caffè. comunque wiggins qualcosa ha vinto, pur non avendone le caratteristiche e per quanto riguarda porte a vederlo in gara secondo me da scarico va meno di me quando correvo. in ogni caso un salame non diventa una lepre, ma un 15/20% di miglioramento sui tempi effettivi c'è, fa due conti e poi vedi.

 

[Luca69]

non riesco star fuori.
E' mai possibile e concepibile,che chi e' risultato negativo a controlli effettuati(e pagati)3-4 anni fa,ora risulti POSITIVO???
se i campioni sono sempre quelli,e non sono stati contaminati(?),perche' sono virati verso la positivita'?

Armstrong for president!

 

[EMAC]

[MENTION=1867]gio[/MENTION]egibe.Sembra che tu stia parlando della pozione magica di Asterix! Siamo nel 2015, non penso che ci sia bisogno di fare gli esperimenti mischiando mix di farmaci e provando a vedere se funzionano o no. Io penso semplicemente che quello che e' disponibile lo sia per tutti o quantomeno per tutte le squadre top che hanno un budget sufficente. Penso che non si possa dare del dopato/brocco a sensazione o simpatia e che le differenze di preparazione,alimentazione e ricerca tecnologica possano dare un minimo di vantaggio e in questo Sky e' maestra.

 

[EMAC]

non riesco star fuori.
E' mai possibile e concepibile,che chi e' risultato negativo a controlli effettuati(e pagati)3-4 anni fa,ora risulti POSITIVO???
se i campioni sono sempre quelli,e non sono stati contaminati(?),perche' sono virati verso la positivita'?

Armstrong for president!

E' possibile che siano cambiati i metodi di ricerca?

 

[bumba]

vaughters si è fatto strada con il progetto slipstream basandolo sul diverso approccio nella lotta al doping, per questo ha avuto credito quando la squadra tecnicamente non era valida, garantendogli inviti che hanno dato visibilità al progetto, dandogli modo di attrarre sponsor, poi salta fuori che lui correva pieno a quel punto il progetto nella sua essenza diventa ridicolo, ma lui non molla e resta al timone e qui torniamo al discorso di prima, il doping gli ha dato visibilità da corridore e nel dopo anche se è stato scoperto non l'ha tirato fuori dall'ambiente, anzi... qual'è il messaggio che passa?
Alhoa

Perchè allora Riis? Uno col soprannome Mr.60%, reo confesso, con 1 Tour non tolto solo per la prescrizione, ecc.... che ha guidato per anni uno dei Top Team?
Se ci si mette a fare le pulci il movimento ciclistico professionistico è tutto meno che credibile. E così anche altri sport, certo.. ma qui si parla di ciclismo, quello che avviene altrove si discuterà altrove.

 

[Luca69]

E' possibile che siano cambiati i metodi di ricerca?

io sono colpevole in base alla giustizia che con i suoi parametri mi giudica ora.
Tra 5-6 anni Casamonica poteva candidarsi a Presidente del Consiglio.
Ora no!
Intanto l'abbiamo Pontificato!

 

[fedegu1]

io sono colpevole in base alla giustizia che con i suoi parametri mi giudica ora.
Tra 5-6 anni Casamonica poteva candidarsi a Presidente del Consiglio.
Ora no!
Intanto l'abbiamo Pontificato!

Non e' cambiata la legge solo strumenti migliori ed essendo la prescrizione 10anni Caruso ha violato le regole e paghera' meritatamente.
Poi il 2012 e' l'altro ieri considera che gli unici big ritirati nel frattempo sono wiggins e evans

Inviato dal mio GT-S7275R utilizzando Tapatalk

 

[peggio]

Perchè allora Riis? Uno col soprannome Mr.60%, reo confesso, con 1 Tour non tolto solo per la prescrizione, ecc.... che ha guidato per anni uno dei Top Team?
Se ci si mette a fare le pulci il movimento ciclistico professionistico è tutto meno che credibile. E così anche altri sport, certo.. ma qui si parla di ciclismo, quello che avviene altrove si discuterà altrove.

Il mio concetto non riguardava un personaggio nelle specifico, ma l'ambiente.
Per rendere il movimento credibile, a mio avviso, si devono assegnare anche le inibizioni a vita nel ricoprire ruoli nel dopo.
Se passa il messaggio, com'è ora, che ti fai 2 anni e continui, oppure ti ricicli tranquillamente per il dopo, allora il doping non si può sconfiggere perché resta solo l'etica come baluardo.
caruso era stato trovato positivo, poi è stato implicato nell'op, eppure l'ambiente l'ha accolto senza problemi, ora nuovamente positivo
ovvio che ora qui parliamo di caruso, ma non è lui il male assoluto del ciclismo, ma un personaggio che inquadra bene la situazione.
Una situazione lontana dal voler trovare una via d'uscita.
Alhoa

 

[giorgibe]

[MENTION=1867]gio[/MENTION]egibe.Sembra che tu stia parlando della pozione magica di Asterix! Siamo nel 2015, non penso che ci sia bisogno di fare gli esperimenti mischiando mix di farmaci e provando a vedere se funzionano o no. Io penso semplicemente che quello che e' disponibile lo sia per tutti o quantomeno per tutte le squadre top che hanno un budget sufficente. Penso che non si possa dare del dopato/brocco a sensazione o simpatia e che le differenze di preparazione,alimentazione e ricerca tecnologica possano dare un minimo di vantaggio e in questo Sky e' maestra.

a volte siamo a questi livelli, e tanto facile combinare le cose non deve essere perché altrimenti tutti lavorerebbero con il bugiardino delle confezioni, invece quelli bravi bravi bravi sono sempre 4/5 a livello mondiale, tipo conconi, ferrari e qualche altro anche straniero, come d' altronde in ogni campo. poi inventano sempre molecole nuove e nei vari test ufficiali non credo possano verificare gli effetti combinati con altre sostanze che in teoria non c'entrano niente se non sotto l' aspetto doping. non so se hai mai notato che periodicamente in qualche squadra o sport o nazione vanno tutti più forte, in proporzione il campione come il gregario, ecco allora si parala di "scuola" ecc ecc. si certo come no. poi se vuoi le prove provate non te le posso portare ma in genere ci si prende. l' americano stava sui maroni anche a me, ma non tanto per il fatto del dope, più per il fatto della malattia, come l' ha gestita e come l' ha sfruttata ( e causata quasi certamente dalle porcherie che ha sempre preso, a cominciare dal triatlon, dove l' anti dope manco c'era ai tempi ) e anche dalla faccenda di simeoni ( altri avranno fatto pure peggio, ma di lui si è saputo ). io lo dicevo anche secoli fa che era fuori da qualsiasi limite e si è vista come è finita. poi possiamo aprire la parentesi nell' ot cioè anche pantani anche gli altri si giusto, ma di base panta&co. correvano da sani, l' altro no, stesso concetto degli amatori e il tue ecc ecc. pure del salbaneo quando ti vince 4 tappe al giro i miei colleghi mi dicevano ma questo qui dalle tue parti da dov'è che salta fuori e io che non sapevo che dire: mah, sarà il momento di forma, non credevo fosse così forte, speriamo bene, ed infatti again-repeat. ci sono cose che quando sei un minino nell' ambiente non puoi non notare, tipo quando correvo ancora a piedi credo, mondiali gara di marcia femminile fa caldo le tipe cominciano a svenire o a crollare per i crampi quindi solito commento tecnico insulso, la gestione ....e giù corbellerie a spruzzo, no erano i primi anni dell' epo, non c'erano i rifornimenti in gara ( se ben ricordo ) e/o avevano calcolato male il consumo idrico che viene esponenzialmente aumentato et voilà, la frittata è servita. come quando ai mondiali di ciclismo in sicilia, uno junior/elite ( non ricordo ) nostro va peggio del previsto, si lamenta del caldo e che non ha potuto bere il necessario perché i litri di acqua erano razionati. perché razionati ? perché in epoca pre 50% avevano capito che se limitavi l' apporto idrico dovevi per forza stare buono con l' epo, altrimenti andavi in disidratazione e non sarebbe servito a niente. regola perlomeno applicata alle categorie quasi giovanili, per i pro non credo. che anno era ? il 1994 ? tanto per dire due cose che mi vengono a mente ora. ecco, io l' africano lo vedo talmente tanto così evidente che non mi va neanche di parlarne, poi magari è solo il motorino elettrico ma alla fine cambia poco. invece tra dieci anni magari si saprà che lui si faceva di epo normale come gli altri ( cioè tollerata in modica quantità ) però combinata con differenti molecole che gli permettevano di veicolare meglio l' ossigeno nei tessuti. e intanto beccano sfigheira caruso con provette di 3 anni fa con sostanze che avrebbero già dovuto trovare sempre 3 anni fa. uno se è stra mega carico lo vedi anche a vista ( tipo quello che manco volevano premiare agli italiani, cioè il giudice cos'è veggente/paragnosta/sensitivo ? no, ci vede solamente, ed infatti again-repeat ), e allora lo stoppi subito, non a scoppio ritardato.

ps: toh, mi sono perfino autocensurato. sarà l'età.