Training and Racing with a Power Meter (parte quarta)

[Ludobal]

@all I need is bike: il concetto è proprio quello. Se vuoi arrivare al massimo il PM è lo strumento migliore al momento per monitorare i tuoi allenamenti e lo stato di forma. Se uno si allena bene a sensazione credo che possa arrivarci vicino in funzione dell'esperienza che si ha. D'altro canto, se uno si allena male col PM, al 100% non ci arriva neppure! A sto punto, il trucco è sapersi allenare, poi più precisi sono gli strumenti che si hanno a disposizione e meglio si possono gestire le cose nel loro complesso. Il mio punto è un altro: il PM serve solo se uno è into the races. Per me che faccio 3/4 GF all'anno a mo' di vacanza, non cambia la stagione. Per chi corre invcee per fare risultato, sia esso il primo o il centesimo posto, è uno strumento utile.

Ti facevo più attento! :rosik:

Prodotti bici scontati

 

[paolotri]

Credo sia troppo conservativo come approccio considerando che è una crono di 40km.



ftp+5% (che di fatto è z5 bassa) su due salite di 9 km e il resto tutto a ftp (z4 piena) la vedo dura, a meno che non stai sottostimando.

Io terrei z4 bassa in pianura e nella prima metà della prima salità, poi sali gradualmente fino a z4 piena e oltre, recuperi nella prima discesa e idem con la seconda salita. Finale poi in crescendo (allora si puoi entrare in z5 bassa).

Si la mia condotta di gara era un po' al limite ma proprio perché non ho idea di quanto può contare in termini di recupero la discesa anche perché dalla cima della seconda salita alla zona cambio è tutta discesa (la prima salita) . Cmq la tua sembra molto equilibrata(anche se difficilmente si arriva ad un If 1,00)domani ho un combinato passo gara farò subito una prova. Grazie

 

[metamatic]

Si la mia condotta di gara era un po' al limite ma proprio perché non ho idea di quanto può contare in termini di recupero la discesa anche perché dalla cima della seconda salita alla zona cambio è tutta discesa (la prima salita) . Cmq la tua sembra molto equilibrata(anche se difficilmente si arriva ad un If 1,00)domani ho un combinato passo gara farò subito una prova. Grazie

Con 2 salite da 9km e 40km non credo tu riesca a chiuderla in 1h a 40 di media (non conosco il tuo livello ma mi sembra poco probabile diciamo), quindi credo che puntare a un IF 1.0 sia troppo. Quello va bene per una crono da 40km totalmente in piano che appunto chiuderesti in un ora o poco meno, (o di più a seconda delle possibilità)

 

[hjan]

Si la mia condotta di gara era un po' al limite ma proprio perché non ho idea di quanto può contare in termini di recupero la discesa anche perché dalla cima della seconda salita alla zona cambio è tutta discesa (la prima salita) . Cmq la tua sembra molto equilibrata(anche se difficilmente si arriva ad un If 1,00)domani ho un combinato passo gara farò subito una prova. Grazie

L'approccio suggerito da [MENTION=63520]metamatic[/MENTION] lo vedo buono, valuterei anche una partenza Z4 piena sin dall'attacco della salita e a crescere da metà o 2/3.
Sempre tenendo presente che IF1 == all out quindi pochi conti e full gas :D ma 2 salite da 9KM su 40 KM fa circa il 50% del tracciato quindi non è una crono piatta ( o una cronoscalata ) e difficilmente è pensabile raggiungere un if del genere.

 

[paolotri]

Grazie era quello che immaginavo però volevo conferma da chi è più esperto di me.

Hjan: per Z4 piene intendi intorno all' ftp?

 

[ciclo_beibo]

Forse mi sfugge un passaggio, e scusami se sono un po' diretto.

Fai la gara per conseguire un if=1, o fai la gara per fare il tracciato nel minor tempo possibile? Se ti concentri sulla seconda opzione, vedrai che andrai meglio. Guarda il pm ma sento anche le gambe. Visto che hai fatto e farai prove, non ti far condizionare molto dal pm. Secondo me.

Beibo

 

[hjan]

Grazie era quello che immaginavo però volevo conferma da chi è più esperto di me.

Hjan: per Z4 piene intendi intorno all' ftp?

Sì

 

[hjan]

Forse mi sfugge un passaggio, e scusami se sono un po' diretto.

Fai la gara per conseguire un if=1, o fai la gara per fare il tracciato nel minor tempo possibile? Se ti concentri sulla seconda opzione, vedrai che andrai meglio. Guarda il pm ma sento anche le gambe. Visto che hai fatto e farai prove, non ti far condizionare molto dal pm. Secondo me.

Beibo

Concordo con quanto dici, nel senso che non mi starei ad impuntare sui numeri nel senso di numeri fini a se stessi, ma alla prestazione.
C'è da dire che però avere anche un'idea a tavolino di come spingere può prevenire partenze a razzo o tratti eccessivamente sopra il limite che poi rischiano di bruciarti troppo presto ed essere controproducenti alla prestazione. Su questo il pM e la conoscenza/capacità di ascoltare se stessi può fare molto.

 

[paolotri]

Daccordissimo con voi, il mio obbiettivo è cercare di dare il 100% senza farsi prendere dalla foga fare forte la prima salita e mollare sulla seconda, ma anche facendo delle prove se non si ha una base di partenza si brancola nel buio.

 

[belva]

scusate una domanda da neofita e forse banale.....ma la potenza media che strava indica a fine giro si avvicina a quella media che rilevate con misuratori di potenza oppure è un dato buttato là tanto per....

 

[ciclo_beibo]

scusate una domanda da neofita e forse banale.....ma la potenza media che strava indica a fine giro si avvicina a quella media che rilevate con misuratori di potenza oppure è un dato buttato là tanto per....

La seconda che hai detto

Beibo

 

[Alessiuccio]

scusate una domanda da neofita e forse banale.....ma la potenza media che strava indica a fine giro si avvicina a quella media che rilevate con misuratori di potenza oppure è un dato buttato là tanto per....

no, ci scaglia allegramente. E anche sui singoli segmenti non scherza...

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

scusate una domanda da neofita e forse banale.....ma la potenza media che strava indica a fine giro si avvicina a quella media che rilevate con misuratori di potenza oppure è un dato buttato là tanto per....

È calcolata matematicamente in base a velocità, pendenza, peso, etc.

In caso di uscita in gruppo o vento forte tira ad indovinare, ma non ci prende neanche lontanamente.



Sent from mTalk with Windows 10 mobile

 

[catman]

È calcolata matematicamente in base a velocità, pendenza, peso, etc.

In caso di uscita in gruppo o vento forte tira ad indovinare, ma non ci prende neanche lontanamente.



Sent from mTalk with Windows 10 mobile

quella media del giro forse non ha nemmeno tanto senso

ma quella che strava da nei vari segmenti, tipo salita di 4-5 km è abbastanza attendibile oppure no?
ovviamente per chi lo usa con i dati dal garmin al computer, chi usa strava col cellulare ha dei dislivelli esagerati (anche del doppio) e quindi è tutto meno attendibile

 

[Scaldamozzi ogni tanto]

quella media del giro forse non ha nemmeno tanto senso







ma quella che strava da nei vari segmenti, tipo salita di 4-5 km è abbastanza attendibile oppure no?



ovviamente per chi lo usa con i dati dal garmin al computer, chi usa strava col cellulare ha dei dislivelli esagerati (anche del doppio) e quindi è tutto meno attendibile

Stesso discorso di prima: siccome in strava è un dato estrapolato tramite una formula matematica, funziona bene solo nelle condizioni per cui la formula è concepita.



Normalmente senza vento e senza scie se si è inserito il peso corretto, se l'asfalto è buono, se la bici non ha attriti particolari, se l'altimetria della salita è corretta, il dato che si ottiene è abbastanza simile a quello che si avrebbe con un PM.



Prova a fare una salita, poi rifalla mettendoci lo stesso tempo ma dopo aver cambiato di 10 kg il tuo peso in strava, vedrai che otterrai valori ben diversi.





Sent from mTalk with Windows 10 mobile

 

[catman]

Stesso discorso di prima: siccome in strava è un dato estrapolato tramite una formula matematica, funziona bene solo nelle condizioni per cui la formula è concepita.



Normalmente senza vento e senza scie se si è inserito il peso corretto, se l'asfalto è buono, se la bici non ha attriti particolari, se l'altimetria della salita è corretta, il dato che si ottiene è abbastanza simile a quello che si avrebbe con un PM.



Prova a fare una salita, poi rifalla mettendoci lo stesso tempo ma dopo aver cambiato di 10 kg il tuo peso in strava, vedrai che otterrai valori ben diversi.





Sent from mTalk with Windows 10 mobile

Ok grazie
In certi casi quindi potrebbe essere attendibile, meglio così.
Non faccio ripetute ma x uno che non ha pm si possono vedere i watt che fa su un segmento da solo e magari in salita, poi si regola con la velocità x farlo più volte.
È indicativo ma sempre meglio di niente...e poi è gratis[emoji3]

Inviato dal mio LG-D320 utilizzando Tapatalk

 

[gibo2007]

scusate una domanda da neofita e forse banale.....ma la potenza media che strava indica a fine giro si avvicina a quella media che rilevate con misuratori di potenza oppure è un dato buttato là tanto per....

Premetto che non ho PM. Però uso formule indirette per il calcolo della potenza MEDIA(!!!) (non sparatemi!), grossolane sì, ma che in genere in salite costanti di pendenza (senza falsopiani), in assenza di vento (quindi meglio se sopra il 6-7 per cento dove anche 1-2 km/h di vento non influenzano troppo), senza scia e con asfalto normale danno valori (credo) sensati (non ho mai avuto modo di confrontarli e spero un giorno di poterlo fare). E già su questo tipo di salite (io ne ho da 15-20 min circa nei dintorni non di più) strava sovrastima tra i 20 e i 30 watt (più trenta che venti ).
Poi su salite corte sballa ancora di più (non è detto solo che sovrastimi...). In pianura invece i dati sono praticamente a caso non potendo valutare il vento, che diventa una variabile fondamentale (oltre alla scia...).

 

[ricky_tek]

Volevo condividere con voi i dati della mia Stelvio per avere un parare... ho fatto in Teglio in zona 4.2, il mortirolo in zona 4.1 e lo Stelvio in zona 3.9... tutte salite con vam oltre i 1000 metri/ora... le normalizzate sono 234 e 233 per Teglio e Mortirolo, 222 per lo Stelvio... ftp a 252w.

Sent from my Nexus 4 using Tapatalk

 

[Rosario71]

Strava non ci prende granchè.
Ho dati su stessi segmenti senza misuratore e con misuratore e le differenze sono assolutamente rilevanti che, a mio parere, non rendono utile il numero che esce.

Per esempio:
salita di 3,1 km 5% medio
246W con Powermeter 10:24
229W senza 10:08
301W con Powermeter 8:39

il dato 229w è assolutamente fuorviante

 

[Alessiuccio]

ma quella che strava da nei vari segmenti, tipo salita di 4-5 km è abbastanza attendibile oppure no?

No, per il semplice motivo che strava non tiene conto delle variazioni di pendenza. L'algoritmo prende semplicemente quote di arrivo e di partenza, fa la differenza e ottiene il dislivello. Poi, in base alla distanza ottiene la pendenza MEDIA di un'equivalente e ipotetica salita a pendenza costante dall'inizio alla fine (Che praticamente non esiste). Dopodiché fa una STIMA del dato di potenza MEDIA espressa in base all'INTERPOLAZIONE dei parametri biometrici che tu vai a inserire (età, peso, peso bici, ecc.), a loro volta STIME del dato reale. Tutte le parole che ho scritto in maiuscolo aggiungono ciascuna un punto di degrado della misura rispetto al dato reale.



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk