Parliamo della cura dei dettagli dei vantaggi marginali che ha reso il ex team sky la squadra più vincente nei grandi giri degli ultimi 10 anni.
Perchè i Pro sono riluttanti al disco ?
- Creatore Discussione ulau75
- Data di inizio
- Watchers 59
e sai in discesa che goduria, se poi c'è un filo di ventoQuello che non contestualizzano mai in quelle modellizzazioni matematiche sono la durata ed il dislivello.
Un conto è la salita secca di 5km. Un conto un giro composito di n-mila mt di dislivello (in cui la velocità media in salita può essere anche sotto i 10km/h per l'amatore medio-cre).
Io una Oetzy con le ruote da 80mm non la farei*
*e non solo per una improbabile questione di vantaggio cronometrico, ma per il trade-off con le energie risparmiate a fine giro utilizzando ruote molto leggere
La Ineos usa quello che gli pare perché può farlo. Un corridore Specialized che usa altro da quello che gli danno? Probabilmente dovrebbero pagare penali persino i suoi nipoti...
Vedrai che Nibali alla Trek i rim li vede col binocolo.
Su Cicloturismo, questo mese c'è un articolo che parla delle tendenze del 2020.
Il rim sta sparendo, ma pare che il mercato della bdc da corsa sia un pò stagnante. Secondo il giornalista, molti possessori di bici rim top di gamma preferiscono usarla ancora qualche anno, piuttosto di svenderla.
La e-bike invece si conferma come un vero fenomeno di massa, per dirti nel mio ufficio che siamo in 5, 2 miei colleghi l'hanno comprata e nella bella stagione vengono a lavorare in bici.
Infine una domanda, ma tu che hai provato le gravel, le ritieni una moda o sono divertenti ?
A me danno l'impressione di essere nè carne nè pesce, nel senso che in strada è meglio una bdc, sull'off-road sicuramente una mtb.
Personalmente ne avrò vista una, massimo 2 in giro.
allora xche tutte le squadre non corrono con le pina e le LW???? squadre come la Deceuninck-Quick Step farebbero il monopolio delle vittorie, guarda te che fessi non ci sono ancora arrivati
Tutto giusto, aggiungo che il peso dei dichi è vicino all’asse di rotazione, quindi influisce molto poco sull’inerzia.
Mentre il peso risparmiato sul cerchio eliminando le piste frenanti abbassa notevolmente l’inerzia della ruota, quindi può essere che la ruota pesi di più ma abbia uguale inerzia.
andry96
Ammiraglia
Attenzione nei dettagli e avere un treno imbarazzante in salita a portare a spasso i capitani migliori...
Dipende da dove abiti e che percorsi fai.
Capisco che negli USA dove sono nate, e dove hanno spazi immensi e non urbanizzati, siano di successo. In tanti paesi europei sono appunto né carne né pesce a parte alcune regioni.
Adesso però la deriva mi pare senza senso, con cassette col 50, sospensioni, reggisela telescopici e gomme enormi. Prenditi una mtb front e mettici gomme da 1,5" (40mm) ed è pure più polivalente. Invece no, pare che su strada con lo sterzo da 69,5° muori di fatica...
Però la formula piace, perché indirizzata ad un pubblico non-competitivo che preferisce minimizzare l'asfalto ed il traffico. Quindi che poi una front sia anche meglio non gli interessa. In quel senso il "movimento" Gravel mi pare un po' una moda.
Per far capire: un'amica recentemente mi ha chiesto un consiglio per cambiare bici. Gli ho detto di spulciare vari siti tra cui quello Canyon. Subito si è innamorata della Grail. Gli ho detto che però lei in fuoristrada non ci va mai, ma la risposta è stata: "eh, ma cosi se voglio ci vado".
non scelgono niente i Pro...è tutta una decisione degli sponsor, se dicono di usare le bici con i freni tradizionali la squadra usa le bici con i freni tradizionali (come ad esempio quasi tutti al GIRO) se dicono di usare i freni a disco lo fanno tutti ( come al mondiale). Forse alcuni Top rider hanno voce in capitolo in determinanti situazioni, ma il più delle volte sono gli sponsor, hanno imposto pure a Sagan di usare l'allez in alluminio in una corsa ( poi mai più usata), perchè? perchè dovevano fare pubblicità alla bici, che è indicata per determinate corse ( circuiti che da noi i pro non fanno).
curiosa? in gara devi imparare a frenare poco ( non hai il motore poi che fa fatica per te quando acceleri) mentre in strada quando te ne vai in giro a fare allenamento, con tutti i pericoli che ci sono, "più potente, più modulabile, più pronta" tornano più utili che in corsa.
Ma guarda che io lo so benissimo. Non ho mai pensato che Alaph abbia mai pensato di usare rim, prima che per le conseguenze cui sarebbe andato incontro con Specy, perché non ha mai pensato che con quelli sarebbe arrivato in giallo a Parigi.
Ne sono più che certo. Il solo pensiero che qualcuno dica in giro che nel suo contratto possa essere presente una clausola che gli consente i rim, mi fa letteralmente scompisciare.....ammesso che gli consentano anche in Trek di portare tutta la sua corte (forse si, ma questo non lo so).
concordo, si poteva chiudere l'ennesimo post da indecisione sul passaggio disc, direttamente con questa risposta
Tu ci scherzi ma c'e' chi lo pensa e lo ha pure scritto
Il succo e' quello ma qui si parla genericamente di prof, che poi il discorso venga ricondotto alla solita guerra di religione, al marketing, al peso e al prezzo e' fisiologico
I famosi (Marginal Gains) piccoli dettagli che sommati uno con altro possano fare la differenza . POSSO !!! anche solo risparmiare 2 wat in una salita può essere determinante. In un modo dove tutto è portato al estremo quello dei prof. Piccole dettagli in talune situazioni possono fare la differenza.
Ecco, quello è un argomento che onestamente in tutte queste discussioni non ho mai capito, ma che anzi, mi sembra una perversione: "coi freni a disco vai più forte" (in discesa ovviamente).
Non so, ma in quale altro contesto in cui esistono i freni questi servono ad andare più forte?!?
A maggiore velocità del mezzo si accoppiano freni più potenti, etc...ma chi pensa che mettendo due ventilati da 320mm su una Vespa questa vada più forte in discesa?!
Boh...
parli di lw, guadagni marginali ovvero ogni singola caratteristica del complesso atleta/bici, sottintendi o cmq mi fai capire che gli altri abbiano perso xche non avevano mezzi adeguati (anche e soprattutto coi dischi visto che si parla e mi hai quotato in merito a quello).
questo lo hai scritto tu non io
ps ti prego di non postare riferimenti ad altri magazine
Il più forte credo sia legato alla percorrenza generale. Un freno più potente ed efficiente in generale, ti permette di decelerare dopo, dunque percorrere più strada ad alta velocità prima di frenare. Affaticare meno le mani nella frenata, dunque avere miglior controllo del mezzo per impostare le traiettorie. Che poi questo su strada in una gara, viste le dinamiche di gara non serva praticamente mai, sia per l'irrisorietà della differenza che per le dinamiche stesse in sé per sé è un altro discorso, infatti non è una miglioria pensata per i prò i quali ne fanno con ottimi risultati tranquillamente a meno.
Del resto anche in mtb se i freni non servissero ad andare più forte quelli da xc sarebbero come quelli da dh. O no? Anzi su xc tutti con i 140 (tanto 140 o 203 col bagnato cambia zero, la differenza di diametro non serve a guadi, pioggia fango) e pure con dh via con i 140.
p.s. lo so che non conta solo la frenata pura ma anche la modalità di percorrenza della curva e di impostazione della stessa.