Se fosse un "giallo", con la ricerca del colpevole, di solito la domanda è: cui prodest?!? Chi si è giovato economicamente del lockdown e ha visto crescere i propri utili, sono Amazon, le aziende di telefonia, etc.
Alla fine si arriva sempre al 5G
Bene. E questo piano da chi sarebbe stato messo in opera?
Coinvolge tutte le nazioni ed i loro governanti o alcuni ne sono all'oscuro e sono, a loro volta, ingenuamente "caduti nel tranello"?
A livello economico, chi ha "sponsorizzato" l'inizio (che dovrebbe aver avuto un costo assai considerevole"?
Quale dovrebbe essere la "tranvata" che ci arriva nel didietro?
Cosa dovrebbero farci "digerire" in futuro?
I morti (che, pochi o tanti, piu' o meno...) sono oggettivi, sono "collateral" preordinati o sono fuori controllo?
Ripeto, vorrei solo capire il tuo punto di vista e ti prego di essere preciso nelle risposte sempre che tu voglia darmele.
In effetti le ipotesi complottistiche si scontrano di norma con questi interrogativi ai quali non è facile dare una risposta sensata e convincente.
Chi detiene la gestione dell'eventuale telecomando è ovviamente interessato a trarre profitti dalle situazioni che decide di generare, ma se è giunto al punto di poter effettivamente premere i pulsanti del citato telecomando deve necessariamente essere piuttosto "in gamba", "sveglio", intelligente, oltre che che essere dotato di risorse, non solo economiche, molto ingenti.
In tale scenario questa cosa che starebbe facendo adesso con il Covid artificiale sarebbe affetta da un grave difetto: Non è in grado di generare profitti in almeno una massa critica minima di soggetti necessari alla buona riuscita dell'operazione.
Chiunque speculasse a questi livelli non deve preoccuparsi soltanto del proprio di profitto, ma deve per forza far generare profitti ad un numero di soggetti sufficiente in modo tale che l'operazione consenta di mettere a disposizione risorse adeguate anche a chi deve comprare e non solo a chi deve vendere.
Mi spiego meglio (ci provo).
Se Amazon, Big Pharma e qualche altro diventano più ricchi, anche molto più ricchi con questa storia, ce ne sono moltissimi altri, anche piuttosto importanti, che invece si impoveriscono, in primis gli operatori dell'energia, poi quelli dei prodotti finanziari, poi quelli dell'immobiliare oltre ovviamente a quei poveracci che si ostinano a produrre beni materiali con il manifatturiero.
Un profitto intelligente deve consentire di mantenere un livello di consumi adeguato a far si che sia consentito a molti approvvigionarsi-produrre-vendere-consumare-smaltire a ciclo continuo.
Se una parte significativa del Mondo va alla fame quelli che dovrebbero arricchirsi ancora di più vendendo tutti questi beni e servizi cosa fanno se i consumatori non ci sono più o sono risotti in misura considerevole?
Per cui mi pare che in questa storia, almeno per quanto si è visto fino ad ora, siano troppi quelli che ci rimettono a fronte dei troppo pochi che ci guadagnano.
Che te fai del potere su una massa di poveracci che se va bene sopravvivono?
Molto più utile è disporre di una massa di benestanti che spendono.
In passato queste storie sono generalmente termite con le masse affamate che non riservano trattamenti amorevoli agli affamatori che alla lunga vedono espugnati i fortini nei quali si erano asserragliati.
Penso che chi ha oggi quel telecomando in mano questo lo sappia.
A meno che non si tratti di qualcuno non interessato al predominio economico, ma a detenere il potere sugli altri tout court, ma troverei tale sceneggiatura veramente scialba oltre che piuttosto inflazionata.
www.modenatoday.it
