no, ti è sfuggito un passaggio
rominger è passato in tre mesi dall'essere inferiore ad indurain, all'andare il 13% in più
è da qui che traggo le mie conclusioni
Ciclismo malato e Giornalismo omertoso. Riflessioni
- Creatore Discussione Lenky
- Data di inizio
- Watchers 19
no, ti è sfuggito un passaggio
rominger è passato in tre mesi dall'essere inferiore ad indurain, all'andare il 13% in più
è da qui che traggo le mie conclusioni
mi chiedo cosa aprite a fare sti topic,quando la fine del discorso cade sempre sulle stesse conclusioni,basta continuare quelli che già sono aperti,o no
è evidente che partiamo da due punti di vista diversi, non lo si scopre oggi
io dico che, al giorno d'oggi, qualunque persona di buona dialettica è in grado di far apparire plausibile ciò che sostiene
io lo faccio col mio discorso, tu sollevi tutti di dubbi possibili per far apparire vero il contrario
ognuno è libero di pensare ciò che vuole, io continuo a pensare che quando sento forte puzza di bruciato, intorno a me deve esserci un gran fuoco ...
L'anno scorso Cunego è passato in due mesi da prendere 6 minuti alla crono del Giro a salvare la maglia bianca alla crono del Tour... Automaticamente dopato? Oppure parliamo di Pantani che qui a Ts nella crono fu superato da Zuelle (partito dietro) a 5 km dall'arrivo e poi fece scintille la crono successiva? Non lo so, mi sembra troppo semplicistico...
So leggere... non per questo devo per forza essere concorde. Oppure ogni assunto diventa legge???
Furbetto
Apprendista Scalatore
Sono impressionato.
Una disamina deduttiva davvero accurata. Si potrà dire che alcuni elementi non sono certissimi, altri alterati da diversi fattori, ma comunque è un esame molto sensato, e piuttosto circostanziato.
C'è modo e modo di formare una prova.. trovando tracce, o dimostrando l'assenza di tracce che dovrebbero esserci.
O, se non prove, forti "indizi".
Se è stato dimostrato che Ullrich prendeva l'impossibile, e se ricordo la faccia di Ullrich sull'Alpe d'Huez, quando il texano si è voltato a guardarlo ed è scattato, ergo...
"When you have eliminated all which is impossible, then whatever remains, however improbable, must be the truth. " Sherlock Holmes
PS. Mi pare che, nel caso di Moser, le trasfusioni fosssero qualcosa di più che vociferate.. all'epoca non erano considerate pratica dopante, e per quanto non ne facesse pubblicità, non è neppure mai stato smentito l'uso.
L'anno scorso Cunego è passato in due mesi da prendere 6 minuti alla crono del Giro a salvare la maglia bianca alla crono del Tour... Automaticamente dopato? Oppure parliamo di Pantani che qui a Ts nella crono fu superato da Zuelle (partito dietro) a 5 km dall'arrivo e poi fece scintille la crono successiva? Non lo so, mi sembra troppo semplicistico...
no, non parliamo di corse a tappe dove può incidere la stanchezza o il diverso grado di forma dalla prima all'utlima settimana
parlaimo del fatto che 2 anni di confronti a cronometro avevano sancito che indurain era più forte di rominger
poi vanno tutti e due a fare il record dell'ora, e qui devo supporre che:
- nessuno dei due era stanco
- erano entrambi vicini al top della forma
e all'improvviso rominger fa il 13% in più di indurain
comunque, siccome la discussione si potrebbe estendere all'infinito, io dico solo un'ultima cosa
dal 1994 in poi se ne sono viste di tutti i colori (non ti faccio una lunge lista solo perchè mi manca il tempo, ti faccio solo un esempio: gente che vince due gare di coppa del mondo in una settimana e poi sparisce per sempre)
basta tenere gli occhi aperti per vedere ciò che è sotto gli occhi di tutti
ora, io non voglio offendere nessuno, però c'è un detto: non c'è peggior sordo (cieco) di chi non vuol sentire (vedere) ...
se si vuole negare che sono successe cose eclatanti, tali da consentire di ammettere che l'ambiente è "inquinato" e i risultati falsati, liberi di farlo, però, per me, i fatti eclatanti sono lì, da vedere, basta volerlo
dipende. ti piace la birra?infatti, io ho solo evidenziato che non ci sarà mai possibilità di "intesa"
già che siamo sull'argomento: all'epoca il discorso autoemotrasfuzione venne trattato in modo molto ambiguo ed ipocrita
in pratica, i media avevano tutto l'interesse a creare un dio e glorificare un'impresa sportiva e, quindi, per anni la cosa venne tenuta in secondo piano
fra l'altro, lo stesso anno alle olimpiadi gli italiani si scoprirono in grado di battere i keniani nei 10.000 m in atletica leggera e quindi è evidente che anche il coni aveva interesse a tenere l'argomento lontano dall'interesse della gente ...
tornando al mio scritto
io ho citato l'autoemotrasfusione per evidenziare che;
- nonostante quella, il record di moser era paragonabile con quello di merckx
- i metodi successivi, invece, hanno portato miglioramenti sensazionali e, quindi, sono diventati presupposto indispensabile per chiunque voglia rimanere competitivo
si mi piace
ma sto diventando vecchio e comincio a mostrare qualche crepa, per cui da un paio d'anni cerco di tenere un regime di vita molto "misurato"
quindi non posso più fare come terence hill e bud spencer (ce la giochiamo a birra e salsiccia?)
No, non è questo che contesto, anzi su questo sono pienamente daccordo, ma il fatto di ricondurre un fatto collettivo (risultati eclatanti ed estemporanei) ad un fatto singolo. Io non posso giurare sulla pulizia di Rominger così come non posso documentarne il doping. Per quello che mi riguarda può anche aver trovato la combinazione astrale unica della vita quel giorno.
Lo so anch'io che ci sono state meteore incredibili, potrei citare Berzin al Giro ad esempio, e che questo fatto si è acuito dai primi anni 90 ma per quella che è la mia opinione non è corretto costruire così la prova per la singola prestazione. Se il tuo è un discorso che invece mira a evidenziare che c'è il doping, allora va benissimo, ma non mi pare che sia una novità sostanziale (senza polemica...).
1 appunto ....
2
mi pare che siamo d'accordo sul fatto che il doping ci sia, e molto diffuso anche ...
quindi il mio discorso non è mirato a convicere te
è solo un tentativo di portare prove a coloro che dicono che occorre parlare solo in presenza di prove, e quindi il doping è limitato a coloro i quali vengono beccati al controllo antidoping e poi condannati, col che avremmo una percentuale dello 0,01% (o giù di lì)
tuttavia, sono il primo ad ammettere che il mio discorso non è una prova
è solo un modo per sostenere le mie opinioni
Daccordissimo su tutto
però in un paese civile funziona così... sono i controlli da migliorare, al limite, e la gente da educare...
però in un paese civile funziona così... sono i controlli da migliorare, al limite, e la gente da educare...
Furbetto
Apprendista Scalatore
Non voglio rispondere il pensiero di AlbertoP, ma il mio, che per certi versi si assimila, è: Certo, in un paese civile funziona e deve funzionare così. Il ragionamento di "presunzione deduttiva" che ha fatto Alberto, secondo me, per approssimazione, verosimile, deve servire a dire: a dispetto delle percentuali accertate del 0.6% (sparo a caso per es.), si può ritenere che in realtà il fenomeno incida per una percentuale del... che coinvolga una percentuale di atleti ... i quali ottengono un miglioramento del ..%. E, quindi, lavorare in quella direzione, e non fermarsi al dato che emerge dai positivi ai controlli.Daccordissimo su tutto
però in un paese civile funziona così... sono i controlli da migliorare, al limite, e la gente da educare...
Insomma, le prove che Al Capone fosse un mafioso non sono mai state trovate, si è dimostrato solo che evadeva le tasse. Però, un dubbiettino...
Daccordissimo su tutto
Quote:
Originariamente inviato da albertop
quindi il doping è limitato a coloro i quali vengono beccati al controllo antidoping
però in un paese civile funziona così... sono i controlli da migliorare, al limite, e la gente da educare...
chiarisco una cosa, perchè potrei avere lasciato qualche dubbio
io non ho mai sostenuto che siano tutti da condannare senza le prove
io sostengo che mi risulta IMPOSSIBILE credere che i dopati siano solo quelli risultati positivi e condannati per doping
e dico di ritenere ragionevole il supporre che il doping sia oggi una pratica INDISPENSABILE per poter vincere una gara ciclistica
Insomma, le prove che Al Capone fosse un mafioso non sono mai state trovate, si è dimostrato solo che evadeva le tasse. Però, un dubbiettino...
ecco, bravo, questa mi è piaciuta
