allenamento professionisti
- Creatore Discussione stecene
- Data di inizio
- Watchers 7
matroma92
Passista
È ridicolo per un AMATORE montare un power meter... Per far cosa poi? Andare a vincere la gf la domenica? Bah, sinceramente secondo me questi sono strumenti che vanno lasciati a chi servono davvero.
per medesima logica, si potrebbe dire che è ridicolo comprare biciclette di 10mila €, però che chi lo fa. E' ridicolo chi fa ciò? se persegue una propria soddisfazione no...
passione, impegno, voglia di migliorarsi, porsi degli obiettivi di miglioramento ecc ecc...tutti traguardi/soddisfazioni (così come l'acquistare una bici che costa più di una utilitaria!) raggiungibili in diversi modi ma solo conoscendo di ciò che si parla si può avere un'opinione obiettiva
ps ovviamente non è sufficiente "avere" o "montare" uno strumento per poterlo usare al meglio, condizione necessaria è sapere come sfruttare al meglio uno strumento altrimenti inesorabilmente relegato a semplice giocattolo/oggetto...
passione, impegno, voglia di migliorarsi, porsi degli obiettivi di miglioramento ecc ecc...tutti traguardi/soddisfazioni (così come l'acquistare una bici che costa più di una utilitaria!) raggiungibili in diversi modi ma solo conoscendo di ciò che si parla si può avere un'opinione obiettiva
ps ovviamente non è sufficiente "avere" o "montare" uno strumento per poterlo usare al meglio, condizione necessaria è sapere come sfruttare al meglio uno strumento altrimenti inesorabilmente relegato a semplice giocattolo/oggetto...
Ultima modifica:
beh mattè vincere la gf la domenica significa allenarsi quasi come un pro, con la differenza che si ha anche un altro lavoro. Chi si allena con gli strumenti elettronici, se ne ha lap ossibilità, e la voglia, è giusto che spenda quei soldi per la migliore strumentazione in circolazione.
Il livello dei primissimi delle gf è molto livellato, per cui un minimo accorgimento può fare la differenza. Poi possiamo parlare se sia migliore un power meter o la perfetta conoscenza del proprio corpo...ma, ti ripeto, se si è abituati a fare affidamento agli strumenti, non c'è nulla di male ad utilizzzare le ultime trovate tecnologiche, quali esse siano.
matroma92
Passista
Si ma molti amatori si dovrebbero ricordare che non sono pro e tutto questo accanimento per la vittoria che c'è nel mondo degli amatori non lo capisco. Ho avuto notizie dalla sezione antidoping della FCI che stanno deferendo 6-7 "amatori" alla settimana. Tutto questo non è concepibile...
D
Deleted member 2182
Guest
E' ridicolo anche pagare per una bici da 7kg e pagare per avere un numero sulla schiena se la vedi da un certo punto di vista...Se un ciclista ha la voglia di allenarsi in un certo modo e la voglia di spendere dei soldi per degli strumenti avanzati non vedo che cosa ci sia di male. C'è chi lo fa esclusivamente per il piacere di ottimizzare la propria (scarsa) prestazione, senza la pretesa di vincere alcunchè. Uno di questi sono io.
matroma92
Passista
Ovvio che quello è fondamentale! Ho saputo che quest'anno hanno dato gli SRM ai ragazzi della Mastromarco, bene, nessuno dei ragazzi sapeva cosa farci.
sono due concetti diversi però, occhio
l'accanimento e la foga per la vittoria rientra nell'agonismo, il doping è una furbata...sai quante volte nelle partite di calcetto settimanali con i miei amici ci siamo spaccati la faccia per un calcio di punizione?
mica c'era in palio niente, però tutti si voleva vincere, altrimenti che si gioca a fare?Il ciclismo è un po' diverso perchè oltre a "giocare" puoi anche goderti la strada e i paesaggi, sta di fatto che spesso si va a tutta pure nelle uscite domenicali...ed è giusto così.
Lo strumento è utile, è chiaro poi che la reale utilità dipende da chi lo usa
poi parlo io che non uso neanche il cardio...
paradossale...
matroma92
Passista
Infatti io non pago per correre, ci ho pensato più volte, alcune ero vicino a farlo, però poi alla fine ho deciso che pagare per rischiare di farmi male non mi sembrava una cosa intelligente, soprattutto perché per me ora è molto importante allenarmi e uno stop non mi farebbe bene.
Comunque volendo e consultando le persone giuste si può migliorare tantissimo anche senza uno strumento da 1500 euro
ognuno è libero di montare quelo che vuole sulla bici, anche xkè le aziende sponsorizzano i pro per vederli a noi
cmq i primissimi delle gf blasonate si allenano in maniera non tanto diversa dai pro è il talento di base che è notevolmente diverso
cmq i primissimi delle gf blasonate si allenano in maniera non tanto diversa dai pro è il talento di base che è notevolmente diverso
matroma92
Passista
sono due concetti diversi però, occhio
l'accanimento e la foga per la vittoria rientra nell'agonismo, il doping è una furbata...sai quante volte nelle partite di calcetto settimanali con i miei amici ci siamo spaccati la faccia per un calcio di punizione?
Il ciclismo è un po' diverso perchè oltre a "giocare" puoi anche goderti la strada e i paesaggi, sta di fatto che spesso si va a tutta pure nelle uscite domenicali...ed è giusto così.
Lo strumento è utile, è chiaro poi che la reale utilità dipende da chi lo usa
poi parlo io che non uso neanche il cardio...
Ed è utile spendere 1500 euro per migliorare poco? Si possono ottenere grandi miglioramenti anche senza uno strumento costoso, basterebbe sapere alcune cose e di questo me ne sto rendendo conto con la mia esperienza personale. Tra l'altro a 40-45 anni quanto vuoi migliorare?! Al massimo si può ottimizzare, è risaputo che una volta finito lo sviluppo ci si blocca e i miglioramenti diventano minimi.
io credo che tu non hai delle grande riprove per affermare quello che affermi non hai dei riferimenti certo per dire che gli strumenti non servono , oltretutto se insisti nel dire che dopo l'età dello sviluppo (18 20 anni) oramai quello che e' fatto è fatto, credo che tu parti da dei presupposti un tantinello fasulli
(il tutto in amicizia)
appunto ti dico, se hai sempre fatto affidamento agli strumenti pasare dal cardio al power meter ti può fare migliorare, poco o tanto, poi dipende. Se già ti conosci abbastanza e ti sai ascoltare il valore aggiunto è poco...o nullo. Ma parliamo sempre di gente che rientra nel primo caso, chi non usa neanche cardio non va a comprarsi il power meter, per cui è un upgrade che ci può stare...a patto di non indebitarsi
D
Deleted member 2182
Guest
Comunque volendo e consultando le persone giuste si può migliorare tantissimo anche senza uno strumento da 1500 euro
Le persone giuste le paghi
Cmq dopo anni di attività per non stagnare è bene anche cambiare metodi di lavoro...io personalmente ci provo, se poi vedo che il gioco non vale la candela cambio rotta
- i miglioramenti sono sempre correlati al livello di partenza, "poco" è oggettivamente indefinito. E' ovvio che un atleta che non esprime il suo potenziale (genetico/talento/passato sportivo) possa migliorare in maniera importante (ma con andamento esponenziale= più ci si migliora più aumenta tempo e/o carico per poter incrementare la propria performance raggiunta) anche senza alcuno strumento, ma il più delle volte andando ad acuire l'effetto "errore-correzione" nella progressione del proprio carico allenante.
Qui, ed a tutti i livelli, entra in funzione la possibilità di avere dati oggettivi (visto che questo sport, a differenza di altri, è soggetto a un numero superiore di variabili esterne).
- a certi livelli (così come nelle GF dove ci sono atleti di elevato livello atletico) migliorare di, come definisci "poco", può creare la differenza, poi non penso sia corretto giudicare il fatto che una GF sia un evento secondario solo perché svolto da atleti amatori altrimenti esisterebbe solo il professionismo...
- I miglioramenti sono legati a molteplici fattori, l'età non è quello principale e le capacità atletiche (aerobiche) non si fermano con lo sviluppo biologico del soggetto. L'età media dei ciclisti e della maturità atletica nel ciclismo si è sempre più spostata verso i 30 anni e a volte anche oltre (GF), quindi la tua ultima frase non è veritiera non solo da un punto di vista fisiologico ma anche nella cronaca dei fatti.
Qui, ed a tutti i livelli, entra in funzione la possibilità di avere dati oggettivi (visto che questo sport, a differenza di altri, è soggetto a un numero superiore di variabili esterne).
- a certi livelli (così come nelle GF dove ci sono atleti di elevato livello atletico) migliorare di, come definisci "poco", può creare la differenza, poi non penso sia corretto giudicare il fatto che una GF sia un evento secondario solo perché svolto da atleti amatori altrimenti esisterebbe solo il professionismo...
- I miglioramenti sono legati a molteplici fattori, l'età non è quello principale e le capacità atletiche (aerobiche) non si fermano con lo sviluppo biologico del soggetto. L'età media dei ciclisti e della maturità atletica nel ciclismo si è sempre più spostata verso i 30 anni e a volte anche oltre (GF), quindi la tua ultima frase non è veritiera non solo da un punto di vista fisiologico ma anche nella cronaca dei fatti.
Ultima modifica:
I 40-45 enni che usano prodotti tali sono persone che sfidano il propio corpo cercando un limite (sempre che esista) ed oltrepassarlo.
Un pò di rispetto nei confronti di queste persone non guasta.
E' molto più probabile non crescere fisicamente andando per sentito dire che allenarsi con criterio,anche a 50 anni.
matroma92
Passista
-Il poco è ovvio che è riferito a qualcuno che comunque fa già attività ad un certo livello ed è arrivato ad un certo livello di maturità, altrimenti anche senza strumento e con un buon allenamento si riesce a migliorare tanto;
- Si, la MATURITÀ sportiva si raggiunge un po' più tardi ora, però un Basso o uno Scarponi secondo te da 4-5 anni a questa parte hanno guadagnato ancora 20-30 watt alla soglia? Questo mi sembra davvero impossibile. Si può migliorare in alcuni dettagli e certo questo in alcuni casi fa la differenza, ma nel caso del ciclismo amatoriale cosa ci si sta giocando? Il fatto di poter dire "sono arrivato nei 100 ad una GF!"?! In quel caso ne vale ancora la pena?
matroma92
Passista
Ora non esageriamo eh! Da qui a dire che ho mancato di rispetto per quella frase mi sembra un po' esagerato eh
non bisogna limitarsi a valutare lo strumento che si usa e se sia normale o no affrontarne le spese.il grosso della spesa e della resa,viene dall'aiuto che ci deve essere x usare questi strumenti(preparatore).con il powermerter,molto piu' che col cardio,e' necessario un esperto che conosca come usarlo e come interpretarne i dati:senza questo lo strumento e' un souvenir.io ho molti amici che "sono rimasti" al cardio:non hanno mai fatto tabelle e test perche' non sanno come usarlo,lo guardano solo x non andare fuori soglia..