automobilisti Vs ciclisti (ancora - parte 2)

[4x16]

Angelika Hutter, l'avvocato: «Non può stare in carcere, l'incidente è stata una sfortuna che può capitare a chiunque»

BELLUNO - «Sono nel baratro». Dice solo questo Angelika Hutter, la 31enne originaria di Deggendorf, un comune della Baviera, che è in carcere da giovedì sera, 6...

www.ilmessaggero.it

Può capitare a tutti?! Cioè un avvocato che dice può capitare a tutti!!!!!??????

Prodotti bici scontati

 

[sembola]

Ah si, hai ragione, quindi falciare una famiglia in vacanza nn è un grave indizio di colpevolezza, quindi rimandiamola a casa con tante scuse e paghiamole anche il rientro.

Il punto non è la colpevolezza, è evidente che sia stata lei a provocare l'incidente. Resta da vedere se sia stato un incidente o no, se ci sia "solo" colpa oppure preterintenzionalità o peggio volontarietà. Ed è questo il punto, perchè l'aspetto principale per la sussistenza della carcerazione preventiva in questo caso è il rischio di reiterazione del reato.

Intendiamoci, io non ho detto che lo ha fatto deliberatamente e comunque se ti cade il telefono vuol dire che lo stai usando, ho detto che a mio parere non e' giusto rimetterla in liberta' prima di avere la certezza di quello che e' successo, ...

Che è esattamente quello che sta avvenendo. Arrestata dalla polizia, sarà interrogata ed in seguito sarà valutata la sussistenza dei presupposti o meno per tenerla o meno in carcere in attesa di giudizio.

specialmente in questo caso dove potrebbe rientrare in Germania e diventare irreperibile.

Sicuramente sarà valutato anche questo aspetto, ma non parliamo di un cittadino di un paese extracomunitario o dove la polizia non esiste.

Angelika Hutter, l'avvocato: «Non può stare in carcere, l'incidente è stata una sfortuna che può capitare a chiunque»

BELLUNO - «Sono nel baratro». Dice solo questo Angelika Hutter, la 31enne originaria di Deggendorf, un comune della Baviera, che è in carcere da giovedì sera, 6...

www.ilmessaggero.it

Può capitare a tutti?! Cioè un avvocato che dice può capitare a tutti!!!!!??????

Gli avvocati fanno il proprio lavoro, che è quello di difendere i propri clienti. Se il tribunale è quello dei media, è giocoforza che lo difendano anche lì.

E tanto per chiarire, io non difendo la persona, ma il principio. E trovo anche piuttosto pericoloso l'uso degli argomenti emotivi in queste situazioni.

 

[4x16]

Il punto non è la colpevolezza, è evidente che sia stata lei a provocare l'incidente. Resta da vedere se sia stato un incidente o no, se ci sia "solo" colpa oppure preterintenzionalità o peggio volontarietà. Ed è questo il punto, perchè l'aspetto principale per la sussistenza della carcerazione preventiva in questo caso è il rischio di reiterazione del reato.


Che è esattamente quello che sta avvenendo. Arrestata dalla polizia, sarà interrogata ed in seguito sarà valutata la sussistenza dei presupposti o meno per tenerla o meno in carcere in attesa di giudizio.



Sicuramente sarà valutato anche questo aspetto, ma non parliamo di un cittadino di un paese extracomunitario o dove la polizia non esiste.



Gli avvocati fanno il proprio lavoro, che è quello di difendere i propri clienti. Se il tribunale è quello dei media, è giocoforza che lo difendano anche lì.

E tanto per chiarire, io non difendo la persona, ma il principio. E trovo anche piuttosto pericoloso l'uso degli argomenti emotivi in queste situazioni.

Ok allora mi infilo la lingua nel culo e non scrivo più nulla. Saluti

 

[Marmuel]

La famosa flessibilità del ciclista...

 

[4x16]

La famosa flessibilità del ciclista...

Sarà che io, come tanti, ho famiglia ma tante risposte non le comprendo. Scusate , saluti e buone pedalate a tutti; quando verrà rilasciata diremo che la giustizia ha fatto il suo corso.

Angelika Hutter, l'avvocato: «Non può stare in carcere, l'incidente è stata una sfortuna che può capitare a chiunque»

BELLUNO - «Sono nel baratro». Dice solo questo Angelika Hutter, la 31enne originaria di Deggendorf, un comune della Baviera, che è in carcere da giovedì sera, 6...

www.ilmessaggero.it

Poverina, bisogna capirla....quando li ha falciati non era in grado di intendere e di volere.

 

[Andrè86]

Poverina, bisogna capirla....quando li ha falciati non era in grado di intendere e di volere

Questa è una possibilità che non si può escludere, da quello che sembra emergere è molto probabile che sia affetta da patologie mentali. Nel caso in cui le perizie psichiatriche dovessero accertare l'incapacità di intendere e di volere, ovviamente non va rimessa in libertà, ma sottoposta a misure di sicurezza nelle strutture psichiatriche preposte.

 

[EMAC]

Questa è una possibilità che non si può escludere, da quello che sembra emergere è molto probabile che sia affetta da patologie mentali. Nel caso in cui le perizie psichiatriche dovessero accertare l'incapacità di intendere e di volere, ovviamente non va rimessa in libertà, ma sottoposta a misure di sicurezza nelle strutture psichiatriche preposte.

Io non conosco le tempistiche e le norme , ma forse prima di lasciarla a piede libero sarebbe il caso di farle queste perizie .

 

[sembola]

Io non conosco le tempistiche e le norme... , ma forse prima di lasciarla a piede libero sarebbe il caso di farle queste perizie

Il problema di fondo è proprio che noi non conosciamo come funzionano queste cose, per cui predomina una certa narrazione, che è quella alimentata dai media.

 

[Shinkansen]

Invece tenere in carcere una persona nonostante la legge non lo consenta non è uno sfregio alle regole di uno stato di diritto?

La carcerazione preventiva si applica nei seguenti casi: pericolo di fuga del sospettato, probabilità che egli inquini le prove, che egli reiteri il reato.
Come tutte le decisioni umane è soggetta ad interpretazioni e sensibilità personali, ma spetta - ovviamente - al giudice.
Ora, nella fattispecie quella demente, su quel poco che ho letto, non ha fissa dimora. È nell'ordine delle cose che il giudice predisponga la carcerazione preventiva. Altrimenti, succederebbe come col camionista che ha falciato Rebellin, che almeno un domicilio ce l'aveva. Questa rischia di volatilizzarsi in Mongolia e chi la prende più, dopo?

 

[EMAC]

Il problema di fondo è proprio che noi non conosciamo come funzionano queste cose, per cui predomina una certa narrazione, che è quella alimentata dai media.

Ma certo e lo abbiamo visto anche con il caso di Roma, dove dopo due ore tutti invocavano il carcere a vita, ma a mio parere qui stiamo eccedendo dalla parte opposta.

 

[martin_galante]

Il punto non è la colpevolezza, è evidente che sia stata lei a provocare l'incidente. Resta da vedere se sia stato un incidente o no, se ci sia "solo" colpa oppure preterintenzionalità o peggio volontarietà. Ed è questo il punto, perchè l'aspetto principale per la sussistenza della carcerazione preventiva in questo caso è il rischio di reiterazione del reato.


Che è esattamente quello che sta avvenendo. Arrestata dalla polizia, sarà interrogata ed in seguito sarà valutata la sussistenza dei presupposti o meno per tenerla o meno in carcere in attesa di giudizio.



Sicuramente sarà valutato anche questo aspetto, ma non parliamo di un cittadino di un paese extracomunitario o dove la polizia non esiste.



Gli avvocati fanno il proprio lavoro, che è quello di difendere i propri clienti. Se il tribunale è quello dei media, è giocoforza che lo difendano anche lì.

E tanto per chiarire, io non difendo la persona, ma il principio. E trovo anche piuttosto pericoloso l'uso degli argomenti emotivi in queste situazioni.

Tutto condivisibile pero' non e' solo la reiterazione del reato che induce alla custodia cautelare. Ci sono anche possibilita' di fuga, possibilita' di inquinare le prove, e la presenza di forti indizi di colpevolezza. Visto che si parla di una persona senza fissa dimora, straniera, verosimilmente difficile da reperire in futuro, con forti indizi di colpevolezza, e che comunque la custodia cautelare deve essere proporzionata al reato (cioe' se rubi le caramelle non te la danno pure in presenza di forti indizi di colpevolezza ma qui si parla di omicidio)... secondo me e' verosimile che resti in prigione. Poi sono d'accordissimo che queste cose le decidono i giudici e non noi del forum dopo aver letto mezzo articolo.

 

[Shinkansen]

Sarà che io, come tanti, ho famiglia ma tante risposte non le comprendo. Scusate , saluti e buone pedalate a tutti; quando verrà rilasciata diremo che la giustizia ha fatto il suo corso.

Angelika Hutter, l'avvocato: «Non può stare in carcere, l'incidente è stata una sfortuna che può capitare a chiunque»

BELLUNO - «Sono nel baratro». Dice solo questo Angelika Hutter, la 31enne originaria di Deggendorf, un comune della Baviera, che è in carcere da giovedì sera, 6...

www.ilmessaggero.it

Poverina, bisogna capirla....quando li ha falciati non era in grado di intendere e di volere.

Va bene, gli avvocati fanno un lavoro di merda - e mi scuso con chi leggerà la discussione e difendono un ampio spettro di disadattati, che va dallo stupido allo psicopatico. Ma al posto di leggere 'ste robe non farebbero meglio a stare zitti o cercare scuse più plausibili? Non è che se uno è avvocato penalista può dire tutte le stronzate che vuole (rimpiango l'oltraggio alla corte dei tribunali anglosassoni, anche se qui non siamo ancora in tribunale). Un minimo di rispetto per le vittime mi sembra doveroso.

 

[4x16]

Va bene, gli avvocati fanno un lavoro di merda - e mi scuso con chi leggerà la discussione e difendono un ampio spettro di disadattati, che va dallo stupido allo psicopatico. Ma al posto di leggere 'ste robe non farebbero meglio a stare zitti o cercare scuse più plausibili? Non è che se uno è avvocato penalista può dire tutte le stronzate che vuole (rimpiango l'oltraggio alla corte dei tribunali anglosassoni, anche se qui non siamo ancora in tribunale). Un minimo di rispetto per le vittime mi sembra doveroso.

In Italia non c'è più rispetto per le vittime della strada e questo si manifesta anche con certe dichiarazioni; una squilibrata ha falciato e distrutto una famiglia in vacanza e questo è innegabile e indifendibile, non era ne ubriaca ne drogata ne ha avuto un malore, è una senza fissa dimora che girava con un martello nello zaino e questo è un dato di fatto. Il fatto di avere dei problemi di personalità non deve essere una giustificazione per tutto altrimenti anche io domattina stermino la mia famiglia e all'interrogatorio mi metto a battermi la testa senza dire nulla e il mio avvocato mi dichiara incapace di intendere e di volere!!!!!!!!!!

 

[sembola]

Tutto condivisibile pero' non e' solo la reiterazione del reato che induce alla custodia cautelare. Ci sono anche possibilita' di fuga, possibilita' di inquinare le prove, e la presenza di forti indizi di colpevolezza.

E vorrei vedere si si potesse arrestare qualcuno senza indizi di colpevolezza.

Visto che si parla di una persona senza fissa dimora, straniera, verosimilmente difficile da reperire in futuro, con forti indizi di colpevolezza, e che comunque la custodia cautelare deve essere proporzionata al reato (cioe' se rubi le caramelle non te la danno pure in presenza di forti indizi di colpevolezza ma qui si parla di omicidio)... secondo me e' verosimile che resti in prigione.

E' possibile ed è plausibile che sia così, specialmente se dovesse essere richiesta una perizia psichiatrica.

Poi sono d'accordissimo che queste cose le decidono i giudici e non noi del forum dopo aver letto mezzo articolo.

Il problema è sapere se il mezzo articolo riporta i fatti in modo fedele a come si sono svolti. Altrimenti è un tirare ad indovinare.

 

[martin_galante]

In Italia non c'è più rispetto per le vittime della strada

Mi permetto di dissentire. Non c'è mai stato.

 

[sembola]

Ma al posto di leggere 'ste robe non farebbero meglio a stare zitti o cercare scuse più plausibili?

Come scrivevo prima, fanno il loro lavoro. In questa fase il processo è mediatico e stare zitti rischia di essere controproducente.

Non è che se uno è avvocato penalista può dire tutte le stronzate che vuole (rimpiango l'oltraggio alla corte dei tribunali anglosassoni, anche se qui non siamo ancora in tribunale).

Sostenere un'interpretazione dei fatti è ben difficile che possa essere un "oltraggio alla corte", neanche (o soprattutto) nel sistema giuridico anglosassone.

 

[sembola]

In Italia non c'è più rispetto per le vittime della strada e questo si manifesta anche con certe dichiarazioni; una squilibrata ha falciato e distrutto una famiglia in vacanza e questo è innegabile e indifendibile, non era ne ubriaca ne drogata ne ha avuto un malore, è una senza fissa dimora che girava con un martello nello zaino e questo è un dato di fatto. Il fatto di avere dei problemi di personalità non deve essere una giustificazione per tutto altrimenti anche io domattina stermino la mia famiglia e all'interrogatorio mi metto a battermi la testa senza dire nulla e il mio avvocato mi dichiara incapace di intendere e di volere!!!!!!!!!!

In questo caso il tuo avvocato potrebbe sostenere l'infermità mentale, ma a) verrebbe dichiarata non da lui ma dal tribunale a seguito da una perizia in tal senso e b) finiresti in un manicomio criminale (anche se non si chiamano più così).

 

[4x16]

@sembola ma tu non hai nessun dispiacere per quella famiglia distrutta? Non hai speso una parola di cordoglio ma solo di giustificazione per quella squilibrata, il suo avvocato e elogiando il sistema giuridico italiano che rischia di mettere a piede libero una persona così!!!

 

[sembola]

@sembola ma tu non hai nessun dispiacere per quella famiglia distrutta? Non hai speso una parola di cordoglio ma solo di giustificazione per quella squilibrata, il suo avvocato e elogiando il sistema giuridico italiano che rischia di mettere a piede libero una persona così!!!

Ti prego di indicare in quali messaggi avrei "giustificato" il comportamento della persona accusata.

Lo ripeto ancora, la mia è una questione di metodo, che è necessario quando si parla di situazioni di questa gravità.

 

[4x16]

Ti prego di indicare in quali messaggi avrei "giustificato" il comportamento della persona accusata.

Lo ripeto ancora, la mia è una questione di metodo, che è necessario quando si parla di situazioni di questa gravità.

Forse giustifico è il termine sbagliato però a parer mio stai dimostrando una sensibilità pari a un bulldozer. Come fai a non farti prendere dalle emozioni!!!!!